“夫妻為共同生活或為履行撫養(yǎng)義務、贍養(yǎng)義務所負債務，應認定為夫妻共同債務，離婚時應以夫妻共同財產清償。
” 　　雖然理論上夫妻共同債務的認定比較明確，但是實踐中卻存在很多問題。
表現(xiàn)在夫妻對外舉債時往往是由夫或妻一方出面，而由于我國的社會傳統(tǒng)，很少有債權人會在舉債時要求明確該債務是屬于夫妻共同的合意還是舉債人個人的主張，即使有口頭上的表述，事后也往往由于缺少書面上的證據(jù)而無法查實。
另一方面，舉債完成后，舉債到底是否用于夫妻共同生活或共同的生產經營，屬于夫妻間的事務，作為外人，債權人更加無法查實。
有鑒于此，最高院《婚姻法解釋》規(guī)定，“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。
但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于《婚姻法》第19條第3款情形的除外”《婚姻法》第19條第3款規(guī)定：“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。
”以王芳律師為首的婚姻家庭事務部在實踐中往往遇到一些人利用最高院《婚姻法解釋》的規(guī)定，來達到侵占夫妻共同財產的目的，比如離婚時一方與第三人串通偽造債務，另一方無法舉證證明為一方的個人債務時，依據(jù)《婚姻法解釋》的規(guī)定應當認定為夫妻共同債務，這當然有悖立法者的初衷，也有悖法律的公平原則。
因此，王芳律師認為，在實踐中認定夫妻共同債務時，應當綜合考慮93年的司法解釋和最高院《婚姻法解釋》：第一，一方在婚姻關系存續(xù)期間對外舉債的，如果夫妻雙方對此無異議的，認定為夫妻共同債務；第二，一方在婚姻關系存續(xù)期間對外舉債的，另一方對此有異議的并能證明此債務為一方與債權人的個人債務的，則為個人債務而非夫妻共同債務；第三，一方在婚姻關系存續(xù)期間對外舉債的，另一方有異議但無證據(jù)證明為一方的個人債務時，一方應當證明舉債的原因，如果能證明是為了夫妻共同生活或為履行撫養(yǎng)義務、贍養(yǎng)義務所負債務的，認定為夫妻共同債務，如果不能證明的，認定為夫妻個人債務。
這樣，即達到了保護債權人的利益，也做到了維護夫或妻一方的合法權益。

婚姻關系存續(xù)期間，一方或雙方為共同生活而負債是共同債務。
因此，借款的用途認定債務性質的關鍵。
如果，構成夫妻共同債務，則要分攤一半，反之，則不用承擔。

王某于1999年同丈夫李某登記結婚，2001年生育一兒子。
由于雙方不了解缺乏感情基礎，婚后雙方常為一些細小瑣碎之事而爭執(zhí)，李某經常在外吃喝玩樂，多日不回家，對妻子很冷淡；一氣之下，2004年王某獨自帶著兒子到上海發(fā)展，雙方開始分居，各自經濟獨立。
分居期間李某在妻子王某不知情的情況下，向他人借了30萬元經商，因經營不善結果全部虧損。
2010年王某考慮到婚姻關系已名存實亡，決定同李某離婚。
雙方在協(xié)議過程中，李某同意離婚，但要王某承擔他經商虧損的30萬元債務的一半，理由是夫妻共同生活期間的債務應共同承擔，王某則不愿承擔這筆債務。
李某借款經商虧損之事，發(fā)生在雙方分居期間，在沒有往來的情況下，雖然王某不知情，但分居畢竟不等于離婚，事發(fā)之時倆人的婚姻關系依然存在，于是一個法律問題就此產生了：在婚姻關系存續(xù)期間，一方以個人名義所欠的債務，另一方該不該共同承擔償還責任？ 對于這個問題，答案是既要掌握原則性，又要具體問題具體分析，要準確區(qū)分夫妻共同債務與夫妻個人債務。
律師觀點：一般說來，婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負的債務，原則上應當按夫妻共同債務處理，當然也存在夫妻個人債務的情況。
所謂夫妻個人債務，是指夫妻單獨一方所負的債務。
按照法律規(guī)定，下列債務應屬于個人債務：夫妻一方能夠證明此債務為債權人與債務人明確約定的個人債務；夫妻一方能夠證明夫妻已對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有，且債權人知道該約定的；一方未經對方同意，獨自籌資從事經營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務；婚姻關系存續(xù)期間，雙方因關系惡化而分居生活，一方從事經營所負的債務，其收入未用于家庭共同生活的。
江西潯陽律師事務所田瑋瑯律師