在司法實(shí)踐中，一些涉及代書(shū)遺囑的繼承糾紛案件，存在大量代書(shū)遺囑無(wú)法認(rèn)定的情況。海淀法院法官對(duì)三種常見(jiàn)的代書(shū)遺囑無(wú)效情形作出提示。

　　情形一：立遺囑人不簽字

　　蘇某的老伴過(guò)世多年，去年10月，蘇某去世留下一套房屋。蘇某的兒子也已去世，而蘇某的女兒小蘇拿著父親生前的遺囑找到嫂子韓某，想要繼承房屋。韓某稱從沒(méi)聽(tīng)老人說(shuō)立過(guò)遺囑，所以房屋應(yīng)該由小蘇和自己的兒子共同繼承。法院審理發(fā)現(xiàn)，小蘇提交的代書(shū)遺囑缺少蘇某的簽字。最后，法院以不符合法律規(guī)定的形式而未確認(rèn)代書(shū)遺囑的效力。

　　海淀法院法官沙乃金表示，根據(jù)《繼承法》，代書(shū)人、見(jiàn)證人和立遺囑人均要在代書(shū)遺囑上簽字，只有在立遺囑人確因病或因其他原因不能書(shū)寫(xiě)的情況下才能以按手印代替。如果老人無(wú)法書(shū)寫(xiě)，可通過(guò)錄像或錄音的方式加以輔助。

　　情形二：近親屬做代書(shū)人

　　韓某與趙某系夫妻，兩人于去年相繼去世，留下小蓮、小麗、小華三個(gè)子女。小麗拿出遺囑，稱父母曾委托自己訂立代書(shū)遺囑，想把房產(chǎn)留給弟弟小華的兒子、老人的孫子小琦。小蓮提出質(zhì)疑。法院查明，遺囑的代書(shū)人為小麗本人，見(jiàn)證人是小麗的丈夫。法院認(rèn)為，該代書(shū)遺囑無(wú)效。

　　沙乃金稱，三類人員不能成為代書(shū)遺囑的見(jiàn)證人，一是無(wú)行為能力人、限制行為能力人，二是繼承人、受遺贈(zèng)人，三是與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。

　　情形三：見(jiàn)證人部分缺席

　　2013年底，陳大爺去世，三個(gè)子女找到陳大爺?shù)暮罄习橛谀?，要求繼承父親的房產(chǎn)。于某拿出一份遺囑，稱陳大爺決定百年之后將房子留給她。后于某將陳大爺子女訴至法院，要求按遺囑由自己繼承遺產(chǎn)，并提供代書(shū)遺囑的兩位見(jiàn)證人劉某、洪某。

　　庭審中，洪某說(shuō)當(dāng)時(shí)他去外面抽煙了，陳大爺和劉某說(shuō)什么沒(méi)有聽(tīng)清，等他回來(lái)，劉某已起草完遺囑。最終，法院認(rèn)為洪某未參與立遺囑全過(guò)程，因此認(rèn)定代書(shū)遺囑無(wú)效。