張明楷演說(shuō)會(huì)：母親與女友同時(shí)落水該救誰(shuí)？

——無(wú)處不在的刑法學(xué)

時(shí)間：11月11日晚7點(diǎn)

主題：母親與女友同時(shí)落水該救誰(shuí)？——無(wú)處不在的刑法學(xué)

大禮堂熒光棒閃爍，超級(jí)巨星，堪比演唱會(huì)。

文字概覽：

近期大連13歲少年殺人案應(yīng)當(dāng)如何處理？我國(guó)刑法是否應(yīng)當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡？路遇老人摔倒該不該扶？我國(guó)是否會(huì)設(shè)立見(jiàn)危不救罪？11月11日晚7點(diǎn)，著名法學(xué)家、清華大學(xué)法學(xué)院教授張明楷在人文清華講壇發(fā)表了名為《母親與女友同時(shí)落水該救誰(shuí)？——無(wú)處不在的刑法學(xué)》的主題演講，不僅以刑法學(xué)原理解千古難題，并針對(duì)上述熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了精彩解析，帶領(lǐng)大家認(rèn)識(shí)無(wú)處不在的刑法學(xué)。

救女友不救母親可能會(huì)犯罪

假如女友韓梅梅與母親同時(shí)落水，李雷有能力救人，但只能救一個(gè)人，倘若李雷救了韓梅梅后母親不幸遇難，構(gòu)成犯罪嗎？張明楷教授按照三階層理論體系，從“不作為犯”角度進(jìn)行了深入淺出的分析。首先，從構(gòu)成條件符合性看，李雷對(duì)母親負(fù)有法律上的救助義務(wù)，如果事發(fā)時(shí)他有履行這一義務(wù)的可能性，他本可以回避母親遇難的結(jié)果卻沒(méi)有回避，就符合“不作為犯”構(gòu)成條件。其次從違法性看，不能因?yàn)槔罾拙攘伺丫驼J(rèn)為其行為不違法，因?yàn)槔罾讓?duì)女友只有道德義務(wù)，不足以與對(duì)母親的法律義務(wù)構(gòu)成“阻卻違法的義務(wù)沖突”，當(dāng)然可以認(rèn)為李雷不作為的違法程度降低。第三從有責(zé)性看，李雷具備所有的責(zé)任要素，尤其是具有期待可能性。當(dāng)然，雖然李雷因深?lèi)?ài)女友而優(yōu)先救女友依然構(gòu)成犯罪，但考慮到“期待可能性”的減少可從寬處罰。不過(guò)，如果事態(tài)確實(shí)危急，李雷根本沒(méi)有思考的時(shí)間就救助了身邊最容易救助的人，而這個(gè)人是其女友，則不可能追究其刑事責(zé)任。

未來(lái)有可能設(shè)立“見(jiàn)危不救罪”

針對(duì)很多人因?yàn)楹ε卤挥炘p而不敢扶起路邊摔倒的陌生老人，張明楷教授表示，雖然此時(shí)在法律上沒(méi)有救的義務(wù)，但是從道義上仍然要扶，如果遇到訛詐也不必怕，堅(jiān)決不讓他得逞；一旦對(duì)方去法院起訴，他就至少構(gòu)成虛假訴訟罪，甚至可能觸犯詐騙罪。當(dāng)然，扶人者要注意證據(jù)的收集和保存，法律會(huì)鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為者。

圍繞這一問(wèn)題，張明楷教授還做了前瞻性的探討，表示中國(guó)未來(lái)有可能設(shè)立“見(jiàn)危不救罪”。目前德國(guó)、法國(guó)等許多國(guó)家都規(guī)定有這個(gè)罪，即當(dāng)他人生命處于危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，如果你經(jīng)過(guò)了那個(gè)地方救助他是件輕而易舉的事情卻沒(méi)有救，就是犯罪，在德國(guó)處一年以下自由刑，在法國(guó)處五年以下自由刑。

自動(dòng)駕駛汽車(chē)帶來(lái)的新問(wèn)題

張明楷教授還指出，科技的發(fā)展給刑法帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，例如關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)的問(wèn)題，目前各種理論就爭(zhēng)議不休。一輛自動(dòng)駕駛汽車(chē)在自己的線(xiàn)路上遇到違章的數(shù)位行人時(shí)，可否為了避免數(shù)人死亡而軋死一位沒(méi)有違章的行人？對(duì)此張明楷教授表示，“我傾向于肯定回答，生命是平等的，但是多數(shù)和少數(shù)是不一樣的?！?/p>

大連13歲少年殺人案應(yīng)當(dāng)如何處理

在談到有責(zé)性時(shí)，針對(duì)近期熱議的大連13歲少年殺人案，張明楷教授表示雖然這個(gè)少年的殺人行為是違法的，但依據(jù)刑法第十七條相關(guān)規(guī)定，該少年未滿(mǎn)14周歲，未達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡，因此司法機(jī)關(guān)不追究其刑事責(zé)任，但是可以由政府對(duì)其進(jìn)行收容教養(yǎng)，而不是放任不管。

他認(rèn)為我國(guó)刑法目前規(guī)定未滿(mǎn)14周歲的未成年人不負(fù)刑事責(zé)任是合適的，因?yàn)槲闯赡耆诉€沒(méi)有形成一種價(jià)值觀(guān)，他的價(jià)值觀(guān)在違法和合法之間不停地漂移，需要以保護(hù)為主；在歐洲84%以上的國(guó)家也是規(guī)定未滿(mǎn)14周歲的未成年人不用負(fù)刑事責(zé)任。

有句法律格言是，“立法者不尊重稀罕事實(shí)”，即法律是一種普遍適用的規(guī)范，著重考慮普遍事實(shí)，而不看重罕見(jiàn)事實(shí)。

關(guān)于是否要降低我國(guó)刑法中有關(guān)法定刑事責(zé)任年齡的門(mén)檻，張明楷教授表示需要有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的支撐，如果統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，確實(shí)出現(xiàn)了很多14周歲以下的未成年人犯罪的情況，那么可以考慮降低年齡，但如果統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，類(lèi)似犯罪并不多，甚至很多年才出一起，那就不應(yīng)該降低。

不要用倫理的思考替代刑法的思考

在談到刑法和倫理的關(guān)系時(shí)，張明楷教授提醒大家不要用倫理的思考替代刑法的思考，如果一個(gè)人把自己的法律義務(wù)當(dāng)做道德義務(wù)不履行，法益就會(huì)受到侵害，其行為就可能構(gòu)成犯罪。比如有的人本來(lái)應(yīng)該救自己的小孩，但是他沒(méi)有救，結(jié)果救了別人的小孩，很多人都認(rèn)為這個(gè)人道德很高尚，但其實(shí)這樣說(shuō)的人是把小孩當(dāng)成了父母的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)成了父母可以任意處置的東西。如果父母是犧牲自己的財(cái)產(chǎn)保護(hù)別人的小孩，的確道德高尚，但是小孩的生命不是父母可以隨便處置的，他的生命是和父母平等的，而且是法律規(guī)定要父母保護(hù)的?！澳忝髅骺梢跃茸约旱男『⒍痪?，我并不認(rèn)為這是道德高尚?！?/p>

信仰法律遵守法律

張明楷教授最后表示憲法規(guī)定我們要建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，法治社會(huì)所有的糾紛都要通過(guò)法律途徑解決，大家沒(méi)有糾紛也可以從法律獲得智慧?！胺墒亲罱艹龅闹腔?，世世相繼，代代相承，由人類(lèi)經(jīng)久不斷的經(jīng)驗(yàn)和理性構(gòu)成，經(jīng)由陽(yáng)光與真理的檢驗(yàn)，精致而優(yōu)雅?！?/p>

“沒(méi)有人比法律更聰明，立法者也沒(méi)有法律聰明，所以我們一定要信仰法律遵守法律?！?/p>

來(lái)源 | 煙語(yǔ)法萌 人文清華講壇、網(wǎng)易、悄悄法律人