涉外知識產(chǎn)權(quán)訴訟的法律適用問題涉及程序法的適用及實體法的適用兩個問題。

1、關(guān)于程序法的適用問題，依照我國法律的有關(guān)規(guī)定，涉外知識產(chǎn)權(quán)訴訟，適用我國的民事訴訟法及行政訴訟法。我國締結(jié)或參加的國際條約與上述兩法有不同規(guī)定的，適用該國際條約的規(guī)定，但我國聲明保留的條款除外。

2、關(guān)于實體法的適用問題，依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)地域性及獨立性原則，對涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的實體處理也應(yīng)適用我國的相關(guān)法律。

如對專利權(quán)而言，一外方專利申請人若想在中國獲得專利權(quán)，其發(fā)明主題必須符合我國專利法所規(guī)定的授予專利權(quán)的條件，中國專利審查部門是依據(jù)中國專利法進(jìn)行形式審查及實質(zhì)審查的。同樣基于該專利申請而引起的訴訟，如該專利申請能否授予專利權(quán)的行政訴訟，專利申請權(quán)歸屬訴訟，專利權(quán)效力行政訴訟、確定該專利權(quán)歸屬的訴訟以及因侵犯該專利權(quán)而引起的侵權(quán)訴訟，均應(yīng)依據(jù)我國專利法的規(guī)定，進(jìn)行實體處理。

對商標(biāo)糾紛及著作權(quán)糾紛而引起的訴訟亦然。但在處理涉外著作權(quán)糾紛時，應(yīng)注意如下問題：

外國作品是在中國境外首先發(fā)表的，我國對該作品予以著作權(quán)保護(hù)的依據(jù)是該作品著作權(quán)人所在國與我國簽訂的雙邊協(xié)議或共同參加的國際公約，人民法院在處理侵犯該作品的著作權(quán)糾紛時，對該作品的著作權(quán)人的確認(rèn)，應(yīng)依據(jù)該作品來源國的法律，若外方當(dāng)事人已經(jīng)提交了依照其所在國的法律，其為該作品的著作權(quán)人的證明，而方當(dāng)事人對外方當(dāng)事人為著作權(quán)人有異議而又未提交充分證據(jù)的，人民法院僅應(yīng)對外方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料的真實有效性進(jìn)行審查就可以了，而不用對該作品的著作權(quán)人予以重新確定。

在適用我國知識產(chǎn)權(quán)法律處理涉外糾紛時，還要注意我國締結(jié)或參加的知識產(chǎn)權(quán)國際條約的適用問題。

涉外律師網(wǎng)的上海涉外律師認(rèn)為，一外方當(dāng)事人依據(jù)有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)國際條約在我國主張知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的，人民法院在判決書中判理部分，應(yīng)首先將該條約予以明確，最好能說明我國及該外方當(dāng)事人分別參加該國際條約的時間。此為該外方當(dāng)事人在我國主張權(quán)利的法律依據(jù)。該國際條約的規(guī)定與我國相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)法律的規(guī)定相一致的，在判決的主文中便無需引用國際公約的具體規(guī)定，而直接引用我國知識產(chǎn)權(quán)法律的有關(guān)規(guī)定即可;但在我國法律與該國際條約有不同規(guī)定的，應(yīng)適用該國際條約的規(guī)定，我國聲明保留的條款除外。

如對由不受保護(hù)的材料編輯而成的、對材料的選取或編排有獨創(chuàng)性的外國作品，依據(jù)我國現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，該作品不是我國著作權(quán)法意義上的編輯作品，故不應(yīng)受著作權(quán)法的保護(hù)，但依據(jù)我國參加的《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》的規(guī)定，該作品應(yīng)受著作權(quán)法的保護(hù)，這就是我國法律與該國際公約規(guī)定不一致的地方之一，而我國又未聲明保留，在此情況下，若該外國作品的著作權(quán)人所在國亦是《保護(hù)丈學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》的成員國，我國應(yīng)對該作品予以著作權(quán)保護(hù)。在著作權(quán)法領(lǐng)域，對于我國著作權(quán)法與相關(guān)的著作權(quán)國際公約規(guī)定不一致之處，我國已頒布了《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》，故在處理著作權(quán)糾紛時，人民法院在判決書主文部分，仍不用引用相關(guān)的國際著作權(quán)條約，而僅引用我國著作權(quán)法及《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》中的相應(yīng)法條即可。但在其他領(lǐng)域，如工業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的企業(yè)名稱的保護(hù)問題，我國法律規(guī)定，一企業(yè)名稱只有在我國登記后方受保護(hù)，此與《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的規(guī)定不同，我國也沒有頒布專門的法規(guī)，規(guī)定對外方企業(yè)名稱或商號在我國不履行登記手續(xù)，同樣在我國可受保護(hù)，在此情況下，人民法院在判決書的主文部分則應(yīng)引用上述國際公約。