根據(jù)《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》（以下簡稱《基本法》）的規(guī)定，香港特區(qū)法院享有獨立的司法權(quán)和終審權(quán)，香港保留普通法制度。中央政府所屬各部門，各省、自治區(qū)、直轄市均不得干預香港特別行政區(qū)根據(jù)《基本法》規(guī)定自行管理的事務(wù)?？梢?，最高人民法院、最高人民檢察院以及各省市的司法機關(guān)，其司法權(quán)限都不能及于香港特別行政區(qū)。因此，內(nèi)地法院的判決對香港特區(qū)法院沒有約束力。

而目前香港判決在內(nèi)地的法律效力也沒有確定，只是在個案請示的批復中涉及。而且，個案所涉均是婚姻判決，沒有涉及商事判決，并且不是司法解釋，只是個案批復。

ＣＥＰＡ內(nèi)容涉及貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易以及貿(mào)易投資便利化三個方面。在服務(wù)貿(mào)易方面，ＣＥＰＡ規(guī)定要加強內(nèi)地與香港之間的法律服務(wù)與協(xié)作，并允許內(nèi)地律師事務(wù)所聘請香港法律執(zhí)業(yè)者。同時，ＣＥＰＡ允許香港永久性居民中的中國公民參加內(nèi)地統(tǒng)一的司法考試，并可在取得內(nèi)地律師資格后在內(nèi)地律師事務(wù)所從事非訴訟法律事務(wù)。隨著ＣＥＰＡ的不斷施行，兩地商事判決承認與執(zhí)行已具備了經(jīng)濟和法律基礎(chǔ)。

《基本法》第九十五條規(guī)定：香港特別行政區(qū)可與全國其他地區(qū)的司法機關(guān)通過協(xié)商依法進行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助?！睋?jù)此，內(nèi)地與香港司法機關(guān)在民商事司法協(xié)助方面已經(jīng)達成了一些共識。最高人民法院出臺了關(guān)于相互委托送達民事商事司法文書和相互執(zhí)行仲裁裁決的兩個安排”。

上述兩個安排”的達成，是內(nèi)地與香港貫徹《基本法》第九十五條規(guī)定，在司法合作領(lǐng)域的具體成果。這種平等協(xié)商的機制為今后兩地其他民商事司法協(xié)助提供了基礎(chǔ)，同時也為兩地商事判決互相承認與執(zhí)行的互助提供了典型的模式。

筆者認為，根據(jù)目前情況，在兩地承認和執(zhí)行商事判決的問題上，可以采取《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互委托送達民商事司法文書的安排》的形式。先由兩地進行協(xié)商，將雙方在承認和執(zhí)行商事判決上能夠達成共識的有關(guān)事項確定下來，然后對承認和執(zhí)行商事判決的范圍、條件和程序進行規(guī)制，各自做出司法協(xié)助安排，以解決商事判決的承認和執(zhí)行問題。

１．審查標準。兩地對商事判決的承認和執(zhí)行的審查范圍應(yīng)界定在形式審查，即只對程序方面進行審查，以公共秩序保留作為安全閥”。這也是對布魯塞爾《公約》精神的吸收，有助于減少兩地間經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展的法律障礙。

２．審查的法律適用。國際私法上通行的做法是，司法協(xié)助適用被請求方的法律，即被請求方應(yīng)根據(jù)本法域的法律規(guī)定實施協(xié)助行為。內(nèi)地與香港在審查承認和執(zhí)行對方的商事判決時，也應(yīng)遵循這一原則。

３．安全閥”——有限公共秩序保留。公共秩序保留本是國際私法中排除適用外國法的一項制度。在區(qū)際沖突法領(lǐng)域，公共秩序保留”則是指一法域的法院用以排除適用他法域的法律及拒絕承認和執(zhí)行他法域法院的判決或仲裁裁決的一種保留根據(jù)或手段。這里的公共秩序”，不能夠理解為與國家主權(quán)”相關(guān)的某種概念。對于公共秩序”的界定，兩地應(yīng)通過協(xié)商達成共識，保持標準和范圍的基本一致。