案件簡介

“出來騙遲早要還的?！碑?dāng)鄧某某的騙術(shù)被識破后，其便與曾某某簽訂一紙《詐騙還款協(xié)議》，打算對所騙款項進(jìn)行“分期付款”。鄧某某并未按協(xié)議履行，曾某某遂訴至法院，要求鄧某某履行協(xié)議。

近日，重慶市渝北區(qū)人民法院審結(jié)了該起別樣的民間借貸糾紛案，判決支持了曾某某要求鄧某某按照《詐騙還款協(xié)議》進(jìn)行還款的訴訟請求。

事情經(jīng)過

2012年2月的一天，被告鄧某某向原告承諾能夠幫助原告的女兒上軍校，由于愛女心切，原告便在毫無防備的情況下欣然應(yīng)之。

2012年2月27日，按照被告要求，原告向被告銀行賬戶轉(zhuǎn)賬30萬元作為手續(xù)費(fèi)。后來，由于女兒上軍校一事遲遲未能得到落實(shí)，原告才懷疑自己被騙，繼而向重慶市公安局渝北區(qū)分局報案，公安機(jī)關(guān)對此進(jìn)行了立案偵查。

在公安機(jī)關(guān)偵查期間，被告于2014年3月4日向原告出具《詐騙還款協(xié)議》一份，載明“我鄧某某現(xiàn)已歸還曾某某詐騙款拾萬元現(xiàn)金，剩下貳拾萬，4月底還拾萬，5月底還拾萬。如果到時未還清，愿承擔(dān)一切法律責(zé)任?！北桓嬖趨f(xié)議上簽字并摁印。被告向原告出具還款協(xié)議后，一直未向原告歸還協(xié)議上載明的款項。

原告認(rèn)為，被告作出的《詐騙還款協(xié)議》系其真實(shí)意思表示，具有法律效力，被告應(yīng)履行協(xié)議書的內(nèi)容。

以案釋法

本案中，根據(jù)被告向原告出具的《詐騙還款協(xié)議》究竟有無效力？被告是否要承擔(dān)返還借款的責(zé)任？

經(jīng)審理認(rèn)為，本案中的《詐騙還款協(xié)議》實(shí)質(zhì)上是原、被告對原告于2012年2月27日向被告銀行賬戶上轉(zhuǎn)賬30萬元的事實(shí)確認(rèn)以及達(dá)成的借款、還款協(xié)議。雙方在協(xié)議中對借款的金額、歸還期限進(jìn)行了約定，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該協(xié)議對雙方當(dāng)事人具有約束力。

案庭審中，被告亦未向本院提供證明雙方當(dāng)事人簽訂的合同具有《合同法》第五十二條規(guī)定合同無效的相關(guān)證據(jù)。

此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條關(guān)于“借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力”的規(guī)定，原告以民間借貸糾紛起訴要求被告歸還借款并無不當(dāng)。

因此，對原告要求被告歸還借款20萬元的訴訟請求，法院予以支持。

來源：網(wǎng)絡(luò)