魯法案例【2021】458

01基本案情

原告蘇某鑾、程某洪（死者父母）向淄博市臨淄區(qū)人民法院起訴稱：2020年3月15日，程某燕于工作地點(diǎn)死亡，其后程某燕的用人單位濟(jì)南某物業(yè)服務(wù)有限公司先行支付了原、被告四人喪葬費(fèi)39024元及一次性工亡補(bǔ)助金380976元(其余一次性工亡補(bǔ)助金待工傷認(rèn)定后支付)，上述款項(xiàng)共計(jì)420000元，該款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至被告謝某國(guó)（死者之夫）賬戶后，被告謝某國(guó)拒不向二原告支付其應(yīng)得的190488元工亡補(bǔ)助金。為此，二原告起訴至法院要求被告支付二原告應(yīng)得的工亡補(bǔ)助金190488元，后經(jīng)臨淄區(qū)人民法院一審作出(2020)魯0305民初2291號(hào)民事判決書，判決被告謝某國(guó)向原告支付工亡賠償金190488元。被告謝某國(guó)不服一審判決上訴后，二審法院維持原判?，F(xiàn)關(guān)于程某燕的一次性工亡補(bǔ)助金共計(jì)847114元已經(jīng)全部發(fā)放至第三人賬戶，扣除第三人先行支付的380976元后，還剩余466138元應(yīng)當(dāng)由原、被告四人依法分割。為此，請(qǐng)求依法分割存在于第三人處的程某燕一次性工亡補(bǔ)助金債權(quán)(二原告共應(yīng)分得的債權(quán)數(shù)額為233069元)。訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告謝某偉（死者之子）書面辯稱：我現(xiàn)在未婚，自從我媽工亡后，我一直沒(méi)有正式工作，靠打工生活，審批工亡成功后，我姥爺要一半養(yǎng)老，不合情不合法，經(jīng)多方打聽咨詢（子女一半，我爸、我姥爺、姥姥分一半），也可按工亡補(bǔ)助金有關(guān)條文分配，在此，提三點(diǎn)建議請(qǐng)法庭參考：1、在工亡補(bǔ)助金全部到位后，扣除一切有關(guān)費(fèi)用，按余額三分之一，一次性支付；2、為了老人幸福度過(guò)晚年，將二老送進(jìn)養(yǎng)老院，一切費(fèi)用由大姨、小姨、我三人平付年限不封頂；3、分一半可以，這是兩個(gè)老人的養(yǎng)老錢，必須?？顚Ｓ?，款是我媽命款，款必須我和姥爺合管，根據(jù)需要定期一年一付。因親情我不開庭，請(qǐng)法庭公平公正判決。

被告謝某國(guó)辯稱：同被告謝某偉的答辯意見一致，兩被告同意支付給兩原告的金額不超過(guò)總金額的一半，另外喪葬費(fèi)已經(jīng)超額，要求從總金額中扣除。

第三人濟(jì)南某物業(yè)服務(wù)有限公司述稱：希望雙方盡快達(dá)成協(xié)議，我們將款項(xiàng)打給他們。

淄博市臨淄區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：原告程某洪系死者程某燕之父、原告蘇某鑾系死者程某燕之母、被告謝某國(guó)系死者程某燕之夫、被告謝某偉系死者程某燕之子。2020年3月15日，程某燕于工作地點(diǎn)因工死亡，其后程某燕的用人單位濟(jì)南某物業(yè)服務(wù)有限公司與原被告四人達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議書，約定：第三人同意先行墊付一次性支付原、被告喪葬補(bǔ)助金人民幣：叁萬(wàn)玖仟零貳拾肆元整(￥39024元)。同時(shí)第三人一次性支付原、被告撫恤金人民幣：叁拾捌萬(wàn)零玖佰柒拾陸元整(￥380976元)，上述款項(xiàng)合計(jì)人民幣肆拾貳萬(wàn)整(￥420000元)。協(xié)議達(dá)成后，第三人先行支付了原、被告四人喪葬費(fèi)39024元及一次性工亡補(bǔ)助金380976元(其余一次性工亡補(bǔ)助金待工傷認(rèn)定后支付)，上述款項(xiàng)共計(jì)420000元，該款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至被告謝某國(guó)賬戶后，因被告謝某國(guó)拒不向二原告支付其應(yīng)得的190488元工亡補(bǔ)助金，二原告起訴至法院要求被告支付二原告應(yīng)得的工亡補(bǔ)助金190488元，后經(jīng)臨淄法院一審作出(2020)魯0305民初2291號(hào)民事判決：被告謝某國(guó)向原告支付工亡賠償金190488元。被告謝某國(guó)不服一審判決上訴至淄博中院，二審法院作出（2020）魯03民終3180號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

現(xiàn)程某燕死亡已被認(rèn)定為工傷。關(guān)于程某燕的一次性工亡補(bǔ)助金共計(jì)847114元已經(jīng)全部發(fā)放至第三人賬戶，扣除第三人先行支付的380976元后，還剩余466138元未分割。

另查明，被告謝某國(guó)按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，為安葬其亡妻實(shí)際支出了喪葬費(fèi)69385元。

02裁判結(jié)果淄博市臨淄區(qū)人民法院于2021年8月17日作出（2021）魯0305民初864號(hào)民事判決：一、在第三人濟(jì)南某物業(yè)服務(wù)有限公司處的工亡補(bǔ)助金466138元，由被告謝某國(guó)分得其中的139305.25元，由原告蘇某鑾、原告程某洪、被告謝某偉每人分得其中的108944.25元。上述款項(xiàng)，由第三人濟(jì)南某物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)付清；二、駁回原告蘇某鑾、程某洪的其他訴訟請(qǐng)求。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。03裁判要旨在個(gè)案中，工亡后實(shí)際發(fā)生的喪葬費(fèi)與從工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)放的喪葬補(bǔ)助金數(shù)額會(huì)有不同，可根據(jù)實(shí)際，在不違背法律和公序良俗的情況下，合理合法處理。對(duì)于實(shí)際喪葬費(fèi)與喪葬補(bǔ)助金兩者相較的差額部分，應(yīng)從還未分配的賠償金數(shù)額中先行扣除，剩余部分再依法分配。04案例解讀本案主要涉及實(shí)際支付喪葬費(fèi)與獲得的喪葬補(bǔ)助金不一致時(shí)如何處理的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，工亡賠償金包括喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金和供養(yǎng)親屬撫恤金。喪葬補(bǔ)助金用于工亡職工的喪葬支出，一般而言喪葬補(bǔ)助金無(wú)須在工亡職工親屬之間分配。供養(yǎng)親屬撫恤金則是按月發(fā)給工亡職工生前供養(yǎng)的親屬的生活補(bǔ)助金，所以，供養(yǎng)親屬撫恤金本也不存在分配的問(wèn)題，但由于一次性給予供養(yǎng)親屬撫恤金是工亡職工單位與工亡職工親屬協(xié)商賠償?shù)慕Y(jié)果，給付后工亡職工親屬以后不能再要求給付。關(guān)鍵是一次性工亡補(bǔ)助金性質(zhì)的確定，理論上有爭(zhēng)議：一種認(rèn)為工亡補(bǔ)助金是對(duì)工亡職工生存應(yīng)得收入給予補(bǔ)償，具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，可按民法典規(guī)定由繼承人繼承；另一種認(rèn)為供養(yǎng)親屬撫恤金是按月支付給工亡職工生前供養(yǎng)親屬的生活補(bǔ)助金，而一次性工亡補(bǔ)助金則是一次性支付給工亡職工直系親屬的補(bǔ)助金。因此，供養(yǎng)親屬撫恤金是僅僅對(duì)工亡職工生前供養(yǎng)親屬的物質(zhì)補(bǔ)償，而一次性工亡補(bǔ)助金對(duì)工亡職工直系親屬的物質(zhì)補(bǔ)償，更是對(duì)其失去親人的一種精神撫慰，因此，一次性工亡補(bǔ)助金應(yīng)參照法定繼承的規(guī)定，在第一順序繼承人之間平均分配。本案中，原、被告均系死者程某燕的第一順位繼承人，對(duì)于程某燕的去世，給四人均造成一定程度的傷害。工亡賠償金可參照繼承的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分配，故原、被告四人如何分配賠償金既要符合法律規(guī)定，也要符合倫理道德。一次性工亡補(bǔ)助金雖然不屬于遺產(chǎn)，但在一般情況下應(yīng)按照共同生活的緊密程度和親屬關(guān)系的遠(yuǎn)近進(jìn)行分配。本案中，被告謝某國(guó)系程某燕之夫、被告謝某偉系程某燕之子、原告程某洪、蘇某鑾系程某燕父母，緊密程度、親屬關(guān)系相當(dāng)。因此對(duì)剩余的一次性工亡補(bǔ)助金466138元予以合理分割，符合法律規(guī)定。喪葬費(fèi)，即為死者辦理喪事而支付的費(fèi)用，是因侵害生命權(quán)而產(chǎn)生的獨(dú)特的財(cái)產(chǎn)損害，只有在侵害他人生命權(quán)造成他人死亡時(shí)才會(huì)產(chǎn)生喪葬費(fèi)的賠償。司法實(shí)踐中對(duì)于喪葬費(fèi)采取了定額賠償?shù)姆绞?，即依?jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2020年12月修正）第十四條規(guī)定：“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！?喪葬費(fèi)可能是由侵權(quán)人預(yù)先支付的，也可能來(lái)自受害人的遺產(chǎn)、受害人近親屬墊付的款項(xiàng)或者非親屬關(guān)系的自然人或者單位墊付的款項(xiàng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十一條  第二款，被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人喪葬費(fèi)的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但是侵權(quán)人已經(jīng)支付該費(fèi)用的除外。對(duì)于被告謝某國(guó)要求按實(shí)際數(shù)額扣除喪葬費(fèi)的主張，應(yīng)該說(shuō)，對(duì)死者安葬是近親屬或遺產(chǎn)繼承人應(yīng)盡的義務(wù)，也是我國(guó)社會(huì)公序良俗的道德要求，讓死者安息也是對(duì)死者親屬的一種撫慰。死生為大，有始有終，慎始敬終，是中華民族傳統(tǒng)美德，而且對(duì)操辦此事，不可能有固定方式，因時(shí)因事而異。而工傷保險(xiǎn)基金或死者單位給付的喪葬補(bǔ)助金是對(duì)死者親屬處理喪葬事務(wù)的一種經(jīng)濟(jì)幫助，它是用于解決死者家屬在殯葬花銷時(shí)所遇到的實(shí)際困難?！?a style='color:#2f2f2f;cursor:pointer;' href='http://www.bjjdzx.cn/laws-13348.html'>工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條第一款規(guī)定：職工因工死亡，其近親屬可從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金，喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。工傷保險(xiǎn)待遇中的喪葬補(bǔ)助金也采取定額補(bǔ)償方式，即使實(shí)際花費(fèi)超過(guò)法定補(bǔ)助數(shù)額，也不能再行主張，當(dāng)然如果有剩余也可在工亡職工近親屬之間分配。如果非親屬關(guān)系的自然人或者單位墊付了喪葬費(fèi)，則應(yīng)從獲得的喪葬補(bǔ)助金中向墊付人（單位）支付。本案中，被告謝某國(guó)提供了數(shù)額為69385元的正規(guī)發(fā)票，其為安葬亡妻實(shí)際支出了喪葬費(fèi)69385元。而實(shí)際得到的喪葬補(bǔ)助金為39024元，喪葬補(bǔ)助金并未將實(shí)際支付的喪葬費(fèi)用填平，理應(yīng)由死者近親屬或遺產(chǎn)繼承人平均承擔(dān)喪葬費(fèi)用，但原、被告雙方卻因錢生隙再生事端，故兩者相較的差額部分，可從還未分配的數(shù)額中先行扣除，剩余部分再由原、被告四人平均分配，即每人分得其中的四分之一，即108944.25元。該款現(xiàn)在由第三人掌管，每人應(yīng)從第三人處領(lǐng)取。法院作出如上判決，合情合理合法。05相關(guān)法條

《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條第一款　職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：

（一）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；

（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國(guó)務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門規(guī)定；

（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。

《中華人民共和國(guó)民法典》第八條  民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十七條第一款遺產(chǎn)按照下列順序繼承：

（一）配偶、子女、父母。

（二）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百三十條  同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。

對(duì)生活有特殊困難又缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。

對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。

有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。

繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。

● 一審合議庭成員：李延江 張春曉 劉晨

● 書記員：周星宇

法官簡(jiǎn)介

李延江

臨淄區(qū)人民法院辛店人民法庭審判員

一級(jí)法官

多次被評(píng)為先進(jìn)個(gè)人

來(lái)源：淄博市臨淄區(qū)法院