
被公司派遣到國外工作時受傷,能按國內(nèi)法規(guī)申請工傷認定嗎?湖南長沙的楊某最近就遇到了這樣一起維權糾紛。因工作需要,湖南鑫光國際投資有限公司派遣員工楊某到非洲務工,不料楊某在一次作業(yè)中意外受傷?;貒螅瑮钅诚蜷L沙市人力資源和社會保障局申請工傷認定。認定結果出來后,公司卻并不認同,將長沙市人社局起訴至芙蓉區(qū)法院,訴求法院撤銷該份工傷認定。近日,芙蓉區(qū)法院一審駁回了原告訴求。
國外作業(yè),被工友誤傷
2017年8月26日,楊某與鑫光公司簽訂了勞動合同,并約定其工作地點為非洲剛果(布)一家水泥廠。非洲剛果(布)當?shù)貢r間2017年11月29日,楊某帶領當?shù)毓と嗽谒鄰S回轉窯內(nèi)鑲嵌耐火磚時,不慎被正在作業(yè)的工人砸傷右手食指。后經(jīng)醫(yī)院診斷,其右手食指指尖關節(jié)開放性骨折,皮膚及皮下組織損傷破裂。
回國后,楊某向長沙市人社局申請了工傷認定,并提交了勞動合同、證人證言、門診記錄等證據(jù)。依法受理申請后,長沙市人社局于2018年6月7日向鑫光公司送達了協(xié)助調(diào)查通知書,之后作出了《認定工傷決定書》。
然而,對于這份工傷認定,鑫光公司卻表示不服。在庭審中,其代理人認為,事故發(fā)生在國外,還是水泥廠內(nèi),應該按照剛果(布)當?shù)氐姆蓙聿锰帯?/p>
“這個水泥廠是具備法人資格的,發(fā)生了意外,更應找當?shù)氐恼鉀Q?!贝砣苏J為,除去涉外因素,對于楊某是否是工作時間和工作場所內(nèi)受傷,公司方并不知情,也沒收到楊某遞交的相關證明材料。
“這份認定書僅是楊某的一面之詞,長沙市人社局這樣的決定剝奪了我們的申辯權利?!贝砣吮硎?,之所以將長沙市人社局告上法院,是希望法院判令撤銷這份《認定工傷決定書》。
“鑫光公司的指控沒有法律依據(jù),我方作出的《認定工傷決定書》認定事實清楚、證據(jù)確鑿,庭上提交的相關證據(jù)均可予以佐證?!遍L沙市人社局代理律師說。
該代理律師認為,楊某在工地作業(yè)時受傷的情況,符合我國認定工傷的相關規(guī)定;作為鑫光公司所在地的工傷保險統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門,更是具有對工傷保險統(tǒng)籌地區(qū)內(nèi)用人單位的職工進行工傷認定的法定職權。
從法定程序上來講,長沙市人社局是在楊某提交《工傷認定申請》后予以受理的,也向鑫光公司送達了協(xié)助調(diào)查的通知書,公司方亦委托員工提交了相關證據(jù)材料?!罢峭ㄟ^對這些相關事實的調(diào)查核實,我方才依法作出相關決定,并及時送達?!?/p>
法院駁回原告的訴求
法院經(jīng)審理后認為,長沙市人社局作為用人單位所在地的工傷保險統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門,具有對工傷保險統(tǒng)籌地區(qū)內(nèi)用人單位職工及工傷認定的法律職權。
本案中,本人自述、證人證言等證據(jù),可以證明第三人楊某的意外受傷系工傷。
長沙市人社局在依法受理楊某的工傷認定申請之后,向公司送出并郵寄送達工傷認定協(xié)助調(diào)查通知書,市人社局保證了公司方的知情權和申辯權,在對相關事實進行調(diào)查核實后,才做出相關決定,程序合法。
綜上,芙蓉區(qū)法院依法駁回鑫光公司的訴求。
來源:三湘都市報
聲明
本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡,僅供學術探討和信息共享,如有侵權,請聯(lián)系刪除。
洪七系天歌公司的工作人員。2017年12月23日,洪七在工作間制作水果拼盤時,被同事歐陽峰用刀砍傷,經(jīng)搶救無效當日死亡。歐陽峰系精神分裂癥患者,事后被法院送去強制醫(yī)療。洪七家屬于2018年5月16日向區(qū)人社局申請工傷認定。區(qū)人社局受理后開展...
導讀:針對律師事務所的工傷認定申請,人社局應圍繞《工傷保險條例》第十五條第(一)項規(guī)定的構成要件來認定相關事實是否存在,進而作出決定。即人社局應就李某的發(fā)病是否發(fā)生在加班工作期間,死亡是否與第一次發(fā)病有因果關系,其死亡情形是否屬于工傷作出認...
案情回顧2014年10月,藺紀全在工地發(fā)生安全生產(chǎn)事故,導致左足被砸傷。事故發(fā)生后包工頭僅墊付了急診費用后就和發(fā)包人相互推諉。蘭州市人社局于2016年6月20日做出《蘭州市職工工傷認定決定書》(蘭人社工傷字〔2016〕369號,以下簡稱36...
案情回顧2014年10月,藺紀全在工地發(fā)生安全生產(chǎn)事故,導致左足被砸傷。事故發(fā)生后包工頭僅墊付了急診費用后就和發(fā)包人相互推諉。蘭州市人社局于2016年6月20日做出《蘭州市職工工傷認定決定書》(蘭人社工傷字〔2016〕369號,以下簡稱36...
【最高法院裁判要點】當存在違法轉包、分包的情形時,用工單位承擔職工的工傷保險責任不以是否存在勞動關系為前提。用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,職工發(fā)生工傷事故時,應由違法轉包、分包的用工單位...
來源:勞動法庫【最高法院裁判要點】當存在違法轉包、分包的情形時,用工單位承擔職工的工傷保險責任不以是否存在勞動關系為前提。用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,職工發(fā)生工傷事故時,應由違法轉包、...
01最高法院裁判要點當存在違法轉包、分包的情形時,用工單位承擔職工的工傷保險責任不以是否存在勞動關系為前提。用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,職工發(fā)生工傷事故時,應由違法轉包、分包的用工單位...
案例來源| 最高人民法院【最高法院裁判要點】當存在違法轉包、分包的情形時,用工單位承擔職工的工傷保險責任不以是否存在勞動關系為前提。用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,職工發(fā)生工傷事故時,應由...
當事人入職時已經(jīng)超過退休年齡,工作中暈倒被診斷為職業(yè)性中暑(熱射?。?,因工傷認定事宜打了7次官司,其中勞動關系認定歷經(jīng)仲裁、一審、二審、再審,不服工傷認定行政訴訟又歷經(jīng)一審、二審、再審,北京高院于2021年11月4日作出裁定,請看案例:案件...
李映系青島某美容院員工。2015年10月30日,公司與廣州某國際旅行社簽訂2016年1月6日至2016年1月11日的泰國曼谷芭提雅6天5晚的出境旅游組團合同。2016年1月10日下午,李映在旅途期間乘坐大巴車去下一個景點時,因道路不平坦車輛...