編者說：

1999年1月1日，袁麗與熊海濤登記結(jié)婚，次年生育一女熊某。期間，袁麗、熊海濤與熊的父母共同生活，共同經(jīng)營茶館。2015年2月17日，熊海濤購買了雙色球福利彩票一張，并于當(dāng)晚知悉中得巨額大獎。2015年2月25日，袁麗與熊海濤協(xié)議離婚并辦理離婚登記。2月26日，熊海濤便進(jìn)行了兌獎。袁麗在離婚后幾天才獲知熊海濤中獎的事實。那么，在二人已經(jīng)簽訂離婚協(xié)議并辦理離婚登記后，袁麗還能要求分割該彩票獎金嗎?本案收錄于最高人民法院官刊《人民司法·案例》2017年第11期，具體內(nèi)容推送如下：

裁判要旨

　　雙方協(xié)議離婚后，一方發(fā)現(xiàn)對方存在隱藏夫妻共同財產(chǎn)行為，該離婚協(xié)議中涉及雙方離婚、放棄撫養(yǎng)等表征合意且排除重大誤解的內(nèi)容依然有效。對于被隱藏的夫妻共同財產(chǎn)，其可以向法院提起訴訟要求予以再次分割。

案號

　　一審：(2013)梁法民初字第01060號

　　二審：(2013)渝二中發(fā)民終字第01824號

案情

　　原告：袁麗。

　　被告：熊海濤。

　　第三人：曾熾秀。

　　1999年1月1日，袁麗(女)與熊海濤(男)登記結(jié)婚，次年生育一女熊某。期間，袁麗、熊海濤與熊的母親曾熾秀、父親熊正國共同生活，共同經(jīng)營茶館。2015年2月17日，熊海濤在唐武強所經(jīng)營的彩票店中購買了雙色球福利彩票一張，并于當(dāng)晚知悉中得巨額大獎。2015年2月25日(兌獎前一天)，袁麗與熊海濤協(xié)議離婚并辦理離婚登記。

　　2015年2月26日，熊海濤在熊建偉、崔輝的陪同下到重慶市福利彩票中心完成兌獎，兌得稅后獎金460萬元并存入熊海濤在中國建設(shè)銀行的個人賬戶。兌獎當(dāng)日，熊海濤即分別向熊建偉、崔輝賬戶各轉(zhuǎn)入50萬元，次日向彩票店經(jīng)營者唐武強銀行賬戶轉(zhuǎn)入14萬元。隨后，熊海濤以本人名義繳納220萬元購買幸福人壽保險公司重慶分公司某萬能型保險，另有46萬余元轉(zhuǎn)存于熊海濤在重慶農(nóng)村商業(yè)銀行的個人賬戶。離婚后幾天，袁麗從朋友處得知熊海濤中得巨額大獎，袁麗認(rèn)為中得獎金為夫妻共同財產(chǎn)，其應(yīng)分得一半，但熊海濤強烈拒絕。2015年3月10日，袁麗向法院提起訴訟，要求分得彩票獎金230萬。熊海濤的母親曾熾秀以中獎彩票系其購買為由，作為第三人參加訴訟。

　　原告訴稱：被告熊海濤購買雙色球中得巨額獎金460萬元并故意隱瞞中獎事實，于兌獎前一天欺騙原告與其辦理離婚登記。雖然熊海濤兌付彩票獎金行為在離婚后第二天完成，但該彩票系在離婚前購買并于當(dāng)日獲知中了巨額獎金，因此該彩票獎金屬于夫妻共同財產(chǎn)。原告作為夫妻一方，有權(quán)要求對夫妻共同財產(chǎn)予以分割并獲得該彩票獎金的一半，即230萬元。

　　被告辯稱：雙色球中獎彩票并非被告購買，而是由第三人曾熾秀購買，且原被告協(xié)議離婚不存在脅迫或者欺詐，系雙方真實意思表示，請求法院依法駁回原告訴求。

　　第三人述稱：雙色球中獎彩票系第三人購買，因春節(jié)期間不能兌獎，便委托原告熊海濤與兒子熊建偉、女婿崔輝一起去兌獎，請求法院判決確認(rèn)中獎彩票歸第三人所有。

審判

　　重慶市梁平區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：家庭共有財產(chǎn)是指家庭成員在家庭共同生活期間共同創(chuàng)造、共同所得的財產(chǎn)。袁麗與熊海濤在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，均未有固定工作，與熊的母親曾熾秀、父親熊正國共同生活，共同經(jīng)營茶館，茶館收益及第三人曾熾秀的養(yǎng)老金共同用于家庭開支。本案訟爭的彩票雖系第三人曾熾秀購買，但應(yīng)視為以家庭開支購買，彩票獎金應(yīng)作為曾熾秀、熊正國、熊海濤、袁麗的家庭共同財產(chǎn)為宜。彩票獎金依法應(yīng)當(dāng)按照家庭成員曾熾秀、熊正國、熊海濤、袁麗4人進(jìn)行分割。袁麗主張彩票獎金應(yīng)按夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割，未提供足夠證據(jù)證實該彩票系熊海濤購買，對該請求不予支持，遂判決第三人曾熾秀購買雙色球福利彩票中獎所得獎金460萬元屬袁麗、熊海濤、第三人曾熾秀、案外人熊正國的家庭共同財產(chǎn)，由熊海濤支付袁麗應(yīng)分得彩票獎金115萬元，駁回袁麗、第三人曾熾秀的其他訴訟請求。

　　宣判后，袁麗不服一審判決，提起上訴，認(rèn)為雙色球中獎彩票并非曾熾秀購買而系熊海濤購買;袁麗和熊海濤雖與曾熾秀、熊正國共同居住，但并不屬于法律意義上的共同生活、共同經(jīng)營，購買彩票的資金應(yīng)屬于個人支出而非家庭支出。熊海濤、第三人曾熾秀不服一審判決，亦提起上訴，認(rèn)為雖然對一審法院認(rèn)定的事實沒有異議，但袁麗在離婚前即已離家，除身份關(guān)系外，袁麗在經(jīng)濟(jì)上與熊海濤、曾熾秀已無任何關(guān)系，用于購買彩票的資金亦與袁麗無關(guān)，故袁麗應(yīng)分得的彩票獎金數(shù)額不應(yīng)超過50萬元。

　　重慶市第二中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：一審法院認(rèn)定雙色球中獎彩票系第三人曾熾秀購買錯誤，應(yīng)認(rèn)定為熊海濤購買;認(rèn)定熊海濤所購買彩票的獎金屬于袁麗和熊海濤與其母曾熾秀、其父熊正國的家庭共有財產(chǎn)錯誤，應(yīng)認(rèn)定為袁麗和熊海濤的夫妻共同財產(chǎn);熊海濤故意隱藏夫妻共同財產(chǎn)本應(yīng)少分或不分，但袁麗一、二審均主張分配彩票獎金230萬元，應(yīng)視為袁麗對其權(quán)利的正當(dāng)處分。故此，袁麗請求分得彩票獎金230萬元的上訴請求成立，予以支持;一審法院認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，予以糾正。遂判決撤銷一審民事判決，熊海濤購買雙色球福利彩票中得獎金460萬元屬熊海濤和袁麗在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同所有的財產(chǎn)，熊海濤應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)支付袁麗彩票獎金230萬元;駁回袁麗其他訴求;駁回第三人曾熾秀的訴求。

評析

　　一、家庭共有財產(chǎn)與夫妻共同財產(chǎn)的合理界定

　　家庭共有財產(chǎn)雖與夫妻共同財產(chǎn)同作為家庭財產(chǎn)的基本類型，在某種情勢下存在完全混同，諸如在僅由夫妻雙方組成的家庭中，夫妻共同財產(chǎn)即是家庭共有財產(chǎn)，然則，兩者之于法律規(guī)制層面的理解卻呈現(xiàn)明顯差別。

　　1.內(nèi)涵不同。家庭共有財產(chǎn)，是指在家庭中，全部或部分家庭成員共同所有的財產(chǎn)，①但其并非泛指家庭成員個人所有的全部財產(chǎn)的簡單疊加。夫妻共同財產(chǎn)，則是指除夫妻雙方另有約定外，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻所共同擁有的財產(chǎn)。

　　2.來源不同。家庭共有財產(chǎn)的發(fā)生是以家庭成員共同生活關(guān)系的存續(xù)為前提，且要求全部或者部分家庭成員在共同生活期間參與了家庭共同財富的創(chuàng)造、所得或添置，同時對于“還有一部分家庭成員沒有直接參與家庭財產(chǎn)的創(chuàng)造，但如果他為整個家庭的生產(chǎn)、生活做出了貢獻(xiàn)，也可適當(dāng)擁有該部分家庭財產(chǎn)”。②夫妻共同財產(chǎn)的取得與家庭共有財產(chǎn)的發(fā)生不同，其并非要求夫妻雙方必須共同參與財富的創(chuàng)造，而僅要求夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)的前提條件及排除夫妻雙方另有約定的限制要件，易言之，“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，任何一方的個人所得都會自然成為夫妻共同財產(chǎn)的一部分”。③

　　3.范圍不同。家庭共有財產(chǎn)作為家庭成員共同共有的財產(chǎn)，主要包括：“共有勞動所得的合法收入，共同積累的儲蓄，共同建造的房屋，共同所有的生活用品和生活資料，共同享有的債權(quán)和共同負(fù)擔(dān)的債務(wù)以及其他共有的財產(chǎn)”。④夫妻共同財產(chǎn)依照婚姻法及其解釋的規(guī)定，主要包括夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資、獎金，生產(chǎn)、經(jīng)營的收益，知識產(chǎn)權(quán)的收益，繼承或贈與所得的財產(chǎn)(但遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)除外)，其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)，雙方實際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補貼、住房公積金、養(yǎng)老保險金、破產(chǎn)安置補償費，發(fā)放到軍人名下的復(fù)員費、自主擇業(yè)費等一次性費用的婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)得部門的財產(chǎn)。

　　本案中，雖然袁麗、熊海濤與熊的父母共同居住、共同生活、共同經(jīng)營茶館，但家庭共有財產(chǎn)關(guān)系并非僅滿足家庭共同生活關(guān)系基礎(chǔ)要件即必然發(fā)生，其亦須具備共同創(chuàng)造和積累并共同管理支配的核心要件。一、二審過程中，袁麗并未對家庭成員共同生活的事實提出異議，但熊海濤和第三人曾熾秀并未提供證據(jù)證明熊正國的養(yǎng)老金、共同經(jīng)營茶館的收入等收支實行家庭統(tǒng)一管理，并用統(tǒng)一管理的資金定投彩票的事實或約定。同時，袁麗與熊海濤離婚協(xié)議中亦未將以其女熊某名義購買的房屋、共同居住其父母的房屋作為家庭成員的共同財產(chǎn)和債務(wù)進(jìn)行分配或分擔(dān)，此亦印證并未因熊海濤與其父母共同居住生活、經(jīng)營茶館，其茶館經(jīng)營收入等家庭財產(chǎn)實行統(tǒng)一管理的客觀事實或約定。故此，熊海濤購買雙色球彩票中得巨額獎金460萬元，不應(yīng)屬家庭共有財產(chǎn)。

　　依據(jù)婚姻法及其司法解釋的規(guī)定，除夫妻雙方另有約定或者法律限制規(guī)定外，夫妻關(guān)系存續(xù)期間創(chuàng)造、獲得、積累、添置等的財產(chǎn)均屬于夫妻共同財產(chǎn)。本案中，熊海濤在與袁麗夫妻關(guān)系存續(xù)期間即已完成彩票購買程序，且離婚前熊海濤已經(jīng)明確知悉其中得巨額獎金的事實，其購買彩票中獎的射幸利益在婚姻存續(xù)期間即能夠預(yù)見。如此，雖然熊海濤兌獎行為與獲得財產(chǎn)均發(fā)生在辦理離婚登記后的次日，但并不影響該彩票獎金屬于夫妻共同財產(chǎn)的性質(zhì)認(rèn)定。

　　綜上，熊海濤購買雙色球彩票并中得巨額獎金不具備家庭共同財產(chǎn)的特質(zhì)，其發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且未有另外約定，亦不存在限制規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。

　　二、隱瞞事實真相騙取離婚協(xié)議的效力認(rèn)定

　　協(xié)議離婚表征當(dāng)事人雙方的離婚合意及對于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)和子女撫養(yǎng)等問題達(dá)成一致意見，如此，即便是一方在離婚后發(fā)現(xiàn)對方存在故意隱藏財產(chǎn)等情節(jié)的，離婚協(xié)議中涉及雙方離婚、子女撫養(yǎng)等身份關(guān)系的條款均系有效，對于協(xié)議中涉及的財產(chǎn)分割則應(yīng)當(dāng)視具體情況予以界定。

　　依照《婚姻法司法解釋(二)》第9條之規(guī)定，男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。故此，若辦理離婚登記之日至提請訴訟之日未超過1年，受欺詐方即可訴請人民法院對協(xié)議中涉及財產(chǎn)分割條款內(nèi)容予以撤銷或者變更;超過1年的，涉及財產(chǎn)分割條款內(nèi)容有效。依照《婚姻法司法解釋(一)》第31條之規(guī)定，當(dāng)事人依據(jù)婚姻法第四十七條的規(guī)定向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)的訴訟時效為2年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之次日起計算。故此，若辦理離婚登記后，受欺詐方發(fā)現(xiàn)對方隱藏夫妻共同財產(chǎn)的，可訴請人民法院再次分割夫妻共同財產(chǎn)。受欺詐方請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)的訴訟時效為2年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之次日起計算。

　　本案中，熊海濤隱瞞購買雙色球彩票并中得巨額獎金的事實與袁麗協(xié)議離婚，約定：“男女雙方均自愿離婚;婚生女熊某由熊海濤撫養(yǎng)，一切費用由男方負(fù)擔(dān);各自名下的存款保持不變，歸個人所有;登記于婚生女熊某名下的房屋產(chǎn)權(quán)歸熊海濤所有且不得變更;銀行貸款25萬元及欠款10萬元均由熊海濤償還”。其中涉及雙方離婚、子女撫養(yǎng)、房屋產(chǎn)權(quán)歸屬及欠款償還的條款內(nèi)容因系雙方合意而有效，但“各自名下的存款保持不變，歸個人所有”的條款效力應(yīng)當(dāng)予以重新界定。

　　(1)雙色球彩票中獎前，各自名下存款未有變動，袁麗和熊海濤約定歸各自所有為雙方合意，應(yīng)當(dāng)有效。

　　(2)雙色球彩票中獎系在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，除原本歸屬各自名下的存款外，袁麗和熊海濤的夫妻共同財產(chǎn)發(fā)生正向變動，如此，彩票獎金460萬元應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割。本案中，熊海濤中得巨額彩票獎金后，并未在離婚登記辦理前明確告知袁麗，袁麗在不知情的情況下與熊海濤簽訂了包括財產(chǎn)分割等內(nèi)容的離婚協(xié)議。依照婚姻法的規(guī)定，離婚后一方發(fā)現(xiàn)另一方有隱藏夫妻共同財產(chǎn)的，可以向法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)，因此，袁麗雖然與熊海濤已經(jīng)辦理離婚登記，但袁麗離婚后幾天即知悉離婚前熊海濤中得并隱瞞雙色球彩票巨獎的事實。如此，袁麗可以提請法院請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)。

　　綜上，袁麗與熊海濤簽訂離婚協(xié)議，對雙方離婚、子女扶養(yǎng)、房屋產(chǎn)權(quán)歸屬、債務(wù)償還及名下存款處理等內(nèi)容作出約定，雖然該份協(xié)議系在熊海濤隱瞞中得彩票巨獎的情況下簽訂，但上述內(nèi)容均系以雙方自愿合意完成，如此本協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。而對于離婚后發(fā)現(xiàn)的夫妻共同財產(chǎn)，袁麗可以通過訴訟要求再次分割。

　　三、需要予以厘定的兩個問題

　　1.雙色球中獎彩票購買者的確定。本案中，當(dāng)事人雙方對誰購買了中獎彩票爭議較大，但根據(jù)涉案證據(jù)和生活常識即可作出具有高度蓋然性的認(rèn)定：一是無記名中獎彩票是誰持有誰兌獎，誰兌獎?wù)l所有。本案中，熊海濤既是中獎人亦是兌獎人;二是貨幣作為一般種類物，合法占有即所有。本案中，彩票獎金悉數(shù)存入熊海濤銀行賬戶，并由其完成五次分配(向熊建偉、崔輝各轉(zhuǎn)50萬元，向唐武強轉(zhuǎn)14萬元，轉(zhuǎn)存46萬余元至重慶農(nóng)商行某分行，投保220萬元某萬能型保險);二是袁麗、熊海濤之女熊某出庭證實，其在使用熊海濤手機(jī)時接到告知彩票中獎的電話;四是兌獎前一天，熊海濤急于與袁麗辦理離婚，并在離婚協(xié)議中主動承擔(dān)貸款和個人債務(wù)，綜合判斷，熊海濤具有急于離婚并獨占彩票獎金的意圖;五是中獎彩票為雙色球復(fù)式，該類彩票投注較為復(fù)雜，需要射幸博彩意識和一定技能支持，第三人曾熾秀已年滿71歲，且其孫女熊某亦證實曾熾秀無購買彩票習(xí)慣，如此，曾熾秀購買中獎彩票的可能性較小;六是證人江曉琴未能出庭作證，其證實彩票系曾熾秀購買是基于聽說，其證言作為傳來證據(jù)，證明力較弱，且該證人與熊海濤、曾熾秀系親屬關(guān)系，其證明力被再次削弱。綜上，熊海濤購買中獎彩票具備顯著可能性，曾熾秀購買的可能性甚微，如此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定中獎彩票為熊海濤購買。

　　2.袁麗分割彩票獎金份額的確定。依據(jù)婚姻法的規(guī)定，離婚后一方發(fā)現(xiàn)另一方有隱藏夫妻共同財產(chǎn)的，除可以向法院提起訴訟請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)外，發(fā)現(xiàn)一方亦可以要求法院對隱藏一方作出少分或者不分財產(chǎn)判決。本案中，熊海濤隱瞞了購買雙色球彩票并中得巨額獎金的事實，并于兌獎前一天與袁麗辦理了離婚登記，依照法律規(guī)定，熊海濤的行為應(yīng)認(rèn)定為對夫妻共同財產(chǎn)的隱藏，在分割夫妻共同財產(chǎn)時可對其予以少分或者不分。然則，一、二審過程中，袁麗并未提出對熊海濤予以少分或者不分的訴求，僅主張分得彩票獎金的一半即230萬元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為系袁麗對其合法權(quán)利的自愿處分，應(yīng)當(dāng)予以尊重。故此，綜合本案事實，袁麗應(yīng)分割的夫妻共同財產(chǎn)數(shù)額為230萬元。

　　注釋

　?、贄盍⑿拢骸豆灿袡?quán)研究》，高等教育出版社2003年版，第249頁。

　?、谟诖笏骸凹彝ヘ敭a(chǎn)的共有制及立法建議”，載《煙臺師范大學(xué)學(xué)報》2002年第4期。

　?、圪Z云飛：“淺論家庭共有財產(chǎn)的認(rèn)定”，載《湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報》2010年第2期。

　?、芙骸霸鯓訁^(qū)分遺產(chǎn)與家庭共有財產(chǎn)”，載2010年3月23日《西部法制報》。

　　作者：王劍波、吳美來、石同全，重慶市第二中級人民法院;詹亮，重慶市梁平區(qū)人民法院

　　來源：《人民司法·案例》2017年第11期