案情介紹

被繼承人厲某1與張?zhí)m秀原系夫妻關(guān)系，二人生育一女即厲某。1989年1月18日，張?zhí)m秀死亡。2014年4月20日，厲某1死亡。一審庭審中，郭某稱其與厲某1自1990年起以夫妻名義共同生活，起初二人在西城區(qū)×胡同×號院居住，后搬至海淀區(qū)復興路×號院×號樓居住，雙方形成事實婚姻關(guān)系，為此郭某提交多張照片及申請多位證人出庭作證。照片中記載了郭某與厲某1一起出游，共同與好友、家人聚餐，共同參加厲某婚禮以及二人平日在家中生活居住的情景。

法院觀點

一審人民法院認為：

該案的爭議焦點是郭某與被繼承人厲某1之間是否存在事實婚姻關(guān)系。該院認為，事實婚姻關(guān)系認定的主要標準包括男女雙方以夫妻名義共同生活的事實，該事實形成于1994年2月1日之前，雙方符合結(jié)婚實質(zhì)要件和法定要件、不存在禁止結(jié)婚和婚姻無效的情形。本案中，郭某提交的照片記載了郭某與厲某1一起出游，共同與好友、家人聚餐，共同參加厲某婚禮以及二人平日在家中生活居住的情景，從照片中的人物、服飾、背景等可以看出，二人相處時間很長，前后跨度二十余年。再結(jié)合郭某多位證人的證言，可以印證二人自二十世紀九十年度初即以夫妻名義共同生活。而且二人共同生活時，郭某離異、厲某1喪偶，雙方具備結(jié)婚的實質(zhì)要件。

二審人民法院認為：

本案爭議的焦點在于郭某與厲某1之間是否存在事實婚姻關(guān)系。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第五條第一款第（一）項“1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，按事實婚姻處理”的規(guī)定，本案中，郭某認為其與厲某1存在事實婚姻，其應(yīng)當對此承擔舉證責任，現(xiàn)郭某提交的照片能夠反映出二人相處時間較長，前后跨度二十余年，郭某提供的證人包括厲某1生前所在單位的領(lǐng)導以及郭某、厲某1的同事、鄰居所出具的證言能夠相互印證郭某、厲某1自二十世紀九十年代初即以夫妻名義共同生活，郭某已對其所主張的基本事實進行了舉證。

律師解讀

在本案中，爭議焦點在于被繼承人是否存在事實婚姻關(guān)系。由于以夫妻關(guān)系名義生活的時間起始于1990年，至今已長達二十多年，且依據(jù)證人證言可以印證，被繼承人與二十世紀九十年代初即與郭某以夫妻名義共同生活。通過郭某提交的照片可以看出，郭某與被繼承人經(jīng)常一同出游、家人朋友聚餐等。雖然本案中繼承人提出住址上的瑕疵，但是法院認為地址上的瑕疵不影響實質(zhì)性的婚姻關(guān)系的存在。

適用法條

北京市第一中級人民法院 

(2017)京01民終4170號 遺贈糾紛