查詢(xún)是人民法院推進(jìn)訴訟程序、保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的重要手段。從審判實(shí)踐來(lái)看，在訴訟財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行階段用得最多。無(wú)疑，在現(xiàn)在“執(zhí)行難”成為突出問(wèn)題的時(shí)期，方便、快捷、高效的查詢(xún)手段是一種迫切要求。 查詢(xún)是法律賦予人民法院的一種重要權(quán)力，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位查詢(xún)被執(zhí)行人的存款情況。但筆者認(rèn)為，對(duì)查詢(xún)的法律規(guī)定還是不夠具體，導(dǎo)致法院法院查詢(xún)力度不夠，或者要浪費(fèi)更多的訴訟成本，如，對(duì)，法律并沒(méi)有明確規(guī)定，因而，一些銀行只提供當(dāng)?shù)劂y行的賬戶信息，而對(duì)有能力知曉的外地銀行賬戶信息則借口有內(nèi)部規(guī)定拒不提供。對(duì)于這種情況，法院也無(wú)可奈何，既不能強(qiáng)制其提供，也不可能到全國(guó)去查個(gè)遍。 對(duì)于當(dāng)?shù)劂y行不提供外地銀行的賬戶，一般出于兩種原因，一是技術(shù)設(shè)備不能支撐，二是為了客戶安全、保護(hù)客戶隱私。如果是前者，當(dāng)然情有可原，但對(duì)于后者，筆者認(rèn)為還是值得商榷。事實(shí)上，每個(gè)人的保密、隱私都是有一定限度的。如果屬于不當(dāng)隱私或者保護(hù)個(gè)人安全、隱私可能導(dǎo)致侵害國(guó)家、社會(huì)利益時(shí)，個(gè)人權(quán)利往往都要受到一定的限制。法院查詢(xún)銀行賬戶一般都是因?yàn)檫`法、犯罪的需要，自然在這種情況下，適當(dāng)限制當(dāng)事人的權(quán)益完全是正當(dāng)?shù)?。如果說(shuō)，被查詢(xún)?nèi)瞬⑽催`法犯罪，一般而言，由于對(duì)查詢(xún)信息只限于法院工作人員知曉并未擴(kuò)散，也不會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成很大影響。 因而，筆者認(rèn)為，有能力提供外地銀行賬戶的銀行應(yīng)當(dāng)如實(shí)向法院提供該所需賬戶，同時(shí)筆者也建議，最好能通過(guò)某一個(gè)銀行（比如人民銀行）對(duì)各地區(qū)各銀行的帳戶信息進(jìn)行賬戶查詢(xún)。 第1頁(yè) 共1頁(yè)

外地卡法院可以在本地查嗎(法院執(zhí)行能查到外地的房產(chǎn)嗎)

查詢(xún)是人民法院推進(jìn)訴訟程序、保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的重要手段。從審判實(shí)踐來(lái)看，在訴訟財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行階段用得最多。無(wú)疑，在現(xiàn)在執(zhí)行難成為突出問(wèn)題的時(shí)期，方便、快捷、高效的查詢(xún)手段是一種迫切要求。 查詢(xún)是法律賦予人民法院的一種重要權(quán)力，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位查詢(xún)被執(zhí)行人的存款情況。但筆者認(rèn)為，對(duì)查詢(xún)的法律規(guī)定還是不夠具體，導(dǎo)致法院法院查詢(xún)力度不夠，或者要浪費(fèi)更多的訴訟成本，如，對(duì)，法律并沒(méi)有明確規(guī)定，......

法院可以查到企業(yè)外地賬戶嗎(法院可以查詢(xún)異地銀行賬戶嗎)

委托當(dāng)?shù)芈蓭煵樵?xún)...

法院可以查到外資銀行賬號(hào)嗎(國(guó)內(nèi)能查到國(guó)外的賬戶嗎)

查詢(xún)是人民法院推進(jìn)訴訟程序、保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的重要手段。從審判實(shí)踐來(lái)看，在訴訟財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行階段用得最多。無(wú)疑，在現(xiàn)在執(zhí)行難成為突出問(wèn)題的時(shí)期，方便、快捷、高效的查詢(xún)手段是一種迫切要求。 查詢(xún)是法律賦予人民法院的一種重要權(quán)力，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位查詢(xún)被執(zhí)行人的存款情況。但筆者認(rèn)為，對(duì)查詢(xún)的法律規(guī)定還是不夠具體，導(dǎo)致法院法院查詢(xún)力度不夠，或者要浪費(fèi)更多的訴訟成本，如，對(duì)，法律并沒(méi)有明確規(guī)定，......