不可以。 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》： 第六條 當(dāng)事人達(dá)成以物抵債執(zhí)行和解協(xié)議的，人民法院不得依據(jù)該協(xié)議作出以物抵債裁定。 第十一條 申請(qǐng)執(zhí)行人以被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議為由申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，人民法院經(jīng)審查，理由成立的，裁定恢復(fù)執(zhí)行；有下列情形之一的，裁定不予恢復(fù)執(zhí)行： （一）執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢后申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的； （二）執(zhí)行和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，但符合合同法第一百零八條規(guī)定情形的除外； （三）被執(zhí)行人一方正在按照?qǐng)?zhí)行和解協(xié)議約定履行義務(wù)的； （四）其他不符合恢復(fù)執(zhí)行條件的情形。 擴(kuò)展資料 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》： 第二條 和解協(xié)議達(dá)成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止執(zhí)行： （一）各方當(dāng)事人共同向人民法院提交書(shū)面和解協(xié)議的； （二）一方當(dāng)事人向人民法院提交書(shū)面和解協(xié)議，其他當(dāng)事人予以認(rèn)可的； （三）當(dāng)事人達(dá)成口頭和解協(xié)議，執(zhí)行人員將和解協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由各方當(dāng)事人簽名或者蓋章的。 第十四條 申請(qǐng)執(zhí)行人就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟，執(zhí)行法院受理后，可以裁定終結(jié)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)措施，自動(dòng)轉(zhuǎn)為訴訟中的保全措施。 參考資料來(lái)源：百度百科--最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定

法院可以不拍賣(mài)直接以物抵債嗎(司法拍賣(mài)以物抵債的最新規(guī)定)

如果雙方當(dāng)事人協(xié)商同意將房產(chǎn)抵債，且不損害其他債權(quán)人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的，法院可以不經(jīng)過(guò)拍賣(mài)，直接裁定準(zhǔn)許。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百九十一條 經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人同意，且不損害其他債權(quán)人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的，人民法院可以不經(jīng)拍賣(mài)、變賣(mài)，直接將被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)作價(jià)交申請(qǐng)執(zhí)行人抵償債務(wù)。對(duì)剩余債務(wù)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償。...

逾期法院判決不還(逾期法院起訴)

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》241條、被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)報(bào)告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財(cái)產(chǎn)情況。被執(zhí)行人拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對(duì)被執(zhí)行人或者其法定代理人、有關(guān)單位的主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留。242條、被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向有關(guān)單位查詢(xún)被執(zhí)行人的存款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)情況。人民法院有權(quán)根據(jù)不同情形扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。人民法院查詢(xún)、扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)的......

最高法：以房抵債調(diào)解書(shū)不具有發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力，其他債權(quán)人仍可采取保全措施

最高人民法院研究室關(guān)于以物抵債調(diào)解書(shū)是否具有發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力的研究意見(jiàn)的解讀有關(guān)部門(mén)就以物抵債調(diào)解書(shū)是否具有發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力的問(wèn)題征求最高人民法院研究室意見(jiàn)。我室經(jīng)研究認(rèn)為：物權(quán)法第二十八條規(guī)定的人民法院的法律文書(shū)應(yīng)當(dāng)包括判決書(shū)、裁定書(shū)和調(diào)解書(shū)。但以物抵債調(diào)解書(shū)只是對(duì)當(dāng)事人之間以物抵債協(xié)議的確認(rèn)，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是債務(wù)人用以物抵債的方式來(lái)履行債務(wù)，并非對(duì)物權(quán)權(quán)屬的變動(dòng)。因此，不宜認(rèn)定以物抵債調(diào)解書(shū)能夠直接引起物權(quán)變動(dòng)?！窘庾x】一、問(wèn)題由來(lái)gggggggggggggggggggggggggggggggg......