１、以債務(wù)人為被告提起的訴訟的管轄不能吸收代位權(quán)訴訟的管轄，以債務(wù)人為被告提起的訴訟與代位權(quán)訴訟的管轄為同一法院的，則發(fā)生管轄競合，由同一法院另案受理。２、債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，又向同一法院或者不同法院以債務(wù)人為被告提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述解釋的規(guī)定做出是否受理的決定。３、根據(jù)合同法解釋（一）第１５條、第二款“受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務(wù)人的訴訟裁決發(fā)生效力以前，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條、第（五）項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。”之規(guī)定，在以債務(wù)人為被告提起的訴訟與代位權(quán)訴訟并存的情況下，不論哪一個訴訟先提起，受理代位權(quán)訴訟的法院都應(yīng)當(dāng)中止代位權(quán)訴訟的審理，因為本訴是否成立，債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)是否得到法院的確認(rèn)以及確認(rèn)的數(shù)額、范圍等直接決定著代位權(quán)訴訟的結(jié)果，所以，在以債務(wù)人為被告的訴訟裁決發(fā)生效力之前，代位權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)中止。４、根據(jù)合同法解釋（一）第２２條“債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務(wù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。債務(wù)人的起訴符合法定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；受理債務(wù)人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前應(yīng)當(dāng)依法中止?！敝?guī)定，有管轄權(quán)的法院可能是另一個法院，也可能是與代位權(quán)訴訟的管轄法院為同一法院，（如果是同一法院則發(fā)生管轄競合），無論競合與否，人民法院受理債務(wù)人的起訴后在代位權(quán)訴訟終結(jié)以前應(yīng)當(dāng)依法中止債務(wù)人對次債務(wù)人的訴訟。

代位權(quán)訴訟可以調(diào)解嗎(什么叫代位權(quán)訴訟)

若次債務(wù)人同意向債權(quán)人履行，但出于考慮維護公司形象，想用調(diào)解或和解的方式解決。但我國合同法規(guī)定，代位權(quán)糾紛只能通過訴訟的方式進行，不可以直接行使。 1.債務(wù)人行使代位權(quán)只能通過訴訟方式進行，試想，隨便一個人自稱是你公司債權(quán)人的債權(quán)人，來直接找你們要錢，你們會給么?在訴訟中調(diào)解或和解是可以的，代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人把代位權(quán)人當(dāng)做自己的債權(quán)人就可以了 2.如果能夠達成協(xié)議當(dāng)然是可以的，但是代位權(quán)訴訟的產(chǎn)生正是基于債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)損害債權(quán)人利益的情況。次債務(wù)人可通過對代位權(quán)人履行義務(wù)而使其對債......

代位權(quán)訴訟的管轄法院可以約定嗎(什么叫代位權(quán)訴訟)

被告住所地人民法院管轄。 根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》規(guī)定，債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，適用原告就被告原則，原告人應(yīng)向被告人民法院提起訴訟。 附錄：《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》（節(jié)選） 第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。 第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務(wù)人以后，又向同一人民法院對次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國......

代位權(quán)訴訟-當(dāng)事人權(quán)利限制

在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人是作為原告代位債務(wù)人而向次債務(wù)人主張權(quán)利，基于這一本質(zhì)特征的要求，債權(quán)人在行使訴訟權(quán)利時，不應(yīng)當(dāng)損害債務(wù)人的合法權(quán)益。另一方面，債務(wù)人在作為第三人參加訴訟時，應(yīng)當(dāng)具有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)，但是基于其訴訟地位所決定，以及充分保全債權(quán)人的債權(quán)之需要，其訴訟權(quán)利義務(wù)又應(yīng)當(dāng)與作為狹義當(dāng)事人的原告、被告有所區(qū)別。因此，在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人與債務(wù)人的訴訟權(quán)利應(yīng)當(dāng)作適當(dāng)限制，以平衡它們之間的利益關(guān)系。至于作為被告的次債務(wù)人，其訴訟權(quán)利原則上不應(yīng)受到限制。 1、債權(quán)人之訴訟請求額應(yīng)受限......