法院受理后，被告花炮公司在答辯中認(rèn)為原告主張的部分賠償項(xiàng)應(yīng)由某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）支付，并向法院申請(qǐng)追加保險(xiǎn)公司為本案被告，法院追加保險(xiǎn)公司為本案被告。本案中，法院承辦法官依據(jù)原、被告提供的證據(jù)及庭審查明的案件事實(shí)，認(rèn)定原告起訴的侵權(quán)行為不成立，事實(shí)上原、被告應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，案由為一級(jí)案由勞動(dòng)爭(zhēng)議下屬的四級(jí)案由保險(xiǎn)待遇糾紛，系契約之訴。 按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第35條之規(guī)定，訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。本案中，雖已查明原、被告系保險(xiǎn)待遇糾紛，法院承辦法官依職權(quán)告知了可以變更訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人認(rèn)為契約之訴根本不成立，堅(jiān)持不變更訴訟請(qǐng)求，人民法院是否可以依職權(quán)變更案由。 【分歧】本案中，法院是否可以依職權(quán)變更案由，主要有兩種意見(jiàn)： 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，立案案由與審理查明事實(shí)不一致時(shí)，法院可以直接以結(jié)案案由變更立案案由，并按變更的案由對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系作出相應(yīng)的判決。主要理由為：人民法院確立案由應(yīng)當(dāng)以最終查明的法律關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)確定案件的案由，不應(yīng)當(dāng)受當(dāng)事人起訴的訴訟請(qǐng)求案由的限制，故在依法履行釋明義務(wù)后，可以依職權(quán)變更該案案由。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為，法院不能依職權(quán)改變本案案由。主要理由為：民事訴訟證據(jù)規(guī)定僅是對(duì)法官的釋明義務(wù)，原告對(duì)該建議不是應(yīng)當(dāng)接受，原告有自由處分權(quán)，其可以接受該建議，也可以不接受該建議，繼續(xù)堅(jiān)持按原來(lái)起訴的訴訟請(qǐng)求。人民法院只能依據(jù)原告以侵權(quán)關(guān)系為主要內(nèi)容的訴訟請(qǐng)求確立案由，至于查明的雙方系勞動(dòng)合同關(guān)系履行中發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，只能作為被告對(duì)原告侵權(quán)關(guān)系不成立的抗辯理由，不能依職權(quán)變更該案案由。就本案而言，法院只能按照原告的侵權(quán)訴訟請(qǐng)求，依據(jù)查明在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議的事實(shí)，作出駁回原告訴訟請(qǐng)求的判決。對(duì)于勞動(dòng)合同確定雙方的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，屬于另一法律關(guān)系，并非本案解決范疇。 【評(píng)析】筆者傾向于同意第二種意見(jiàn)，理由如下： 第一，根據(jù)意思自治原則，案由的選擇權(quán)在當(dāng)事人。一般情況下，案由應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系的性質(zhì)確定。如果當(dāng)事人主張的法律關(guān)系與法院查明的法律關(guān)系不一致時(shí)，法院有權(quán)以審理查明的訟爭(zhēng)法律關(guān)系性質(zhì)確定或變更案由。但法院必須依照《民事證據(jù)規(guī)定》第三十五條之規(guī)定向當(dāng)事人作出釋明，當(dāng)事人不愿變更的，法院可直接裁判予以駁回，案由仍以法院查明的法律關(guān)系為準(zhǔn)。 第二，法院依職權(quán)變更案由，代替當(dāng)事人選擇請(qǐng)求權(quán)，有越俎代庖之嫌，會(huì)把訴訟上的利益、風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行最優(yōu)化配置，在一定程度上就是對(duì)對(duì)方當(dāng)事人利益的最劣化過(guò)程，有違法院角色的中立性原則和公平原則。 第三，即使法院依職權(quán)變更案由，亦未必最優(yōu)方案。本案中，原告認(rèn)為案由是健康權(quán)糾紛，系侵權(quán)之訴；法院承辦法官根據(jù)查明的事實(shí)認(rèn)定為一級(jí)案由勞動(dòng)爭(zhēng)議下屬的四級(jí)案由保險(xiǎn)待遇糾紛，系契約之訴。侵權(quán)之訴和契約之訴的選擇，從可能獲得的訴訟利益如賠償數(shù)額來(lái)進(jìn)行選擇，侵權(quán)之訴當(dāng)優(yōu)于契約之訴，因?yàn)楹笳呷狈駬p害賠償且受合理預(yù)見(jiàn)性原則的限制；但從舉證責(zé)任上選擇，則契約之訴應(yīng)當(dāng)優(yōu)于侵權(quán)之訴，因?yàn)楹笳邔?duì)原告的舉證責(zé)任要求更高。一旦法院依職權(quán)變更了本案案由，為當(dāng)事人選擇了訴訟路徑卻使其走上了敗訴之路，當(dāng)事人如何面對(duì)？ 綜上，立案案由與審理查明事實(shí)不一致時(shí)，法院不應(yīng)該依職權(quán)變更案由，應(yīng)采用當(dāng)事人主義為主，同時(shí)融入職權(quán)主義的法官釋明和指導(dǎo)來(lái)解決問(wèn)題。

法院可以依職權(quán)調(diào)整違約金嗎(法院對(duì)違約金的規(guī)定)

違約金過(guò)高的，需要當(dāng)事人申請(qǐng)法院予以調(diào)整，當(dāng)事人未申請(qǐng)調(diào)整 ，法院不能直接依職權(quán)予以調(diào)整。 合同法 　第一百一十四條　當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。 　　約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。 　　當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。...

法院可以依職權(quán)降低違約金嗎

違約金過(guò)高的，需要當(dāng)事人申請(qǐng)法院予以調(diào)整，當(dāng)事人未申請(qǐng)調(diào)整 ，法院不能直接依職權(quán)予以調(diào)整。 合同法 　第一百一十四條　當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。 　　約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。 　　當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。...

可以申請(qǐng)法院調(diào)整嗎(法院之間可以調(diào)動(dòng)嗎)

一、受理糾紛： 1、當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)解的糾紛及時(shí)調(diào)解。 2、發(fā)現(xiàn)糾紛要主動(dòng)受理及時(shí)調(diào)解。 二、調(diào)查分析： 受理糾紛，要迅速查明糾紛發(fā)生的原因和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，及時(shí)判明糾紛性質(zhì)，是非曲直，進(jìn)行研究分析。 三、調(diào)解： 在調(diào)查分析的基礎(chǔ)上做好雙方當(dāng)事人的工作，充分說(shuō)理，耐心疏導(dǎo)，學(xué)習(xí)法律規(guī)定，消除隔閡，促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解議。 擴(kuò)展資料： 民事訴訟法司法解釋?zhuān)?第一百四十二條?人民法院受理案件后，經(jīng)審查，認(rèn)為法律關(guān)系明確、事實(shí)清楚，在征得當(dāng)事人雙方同意后，可以徑行調(diào)解。 第一百四十三條?適用特別程序、督促程序、公......