案例1

受害人因評殘支出鑒定費用，保險公司應予賠償

【案情】 2012年6月26日，王某駕駛拖拉機與吳某駕駛的二輪摩托車發(fā)生事故，致吳某受傷。王某駕駛的機動車在保險公司投保了交強險。吳某經(jīng)鑒定傷殘等級為十級，支出鑒定費840元。吳某要求保險公司賠償鑒定費用。保險公司以鑒定費用不屬交強險的賠償范圍拒賠。法院判決，保險公司賠償鑒定費 840元。

【分析】《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案吳某為確定傷殘程度申請傷殘等級鑒定所支出的840元鑒定費，屬于必須的、合理的費用，保險公司應予賠償。

案例2

駕駛員肇事被判刑，受害人殘疾賠償金應賠償

【案情】 2011年12月29日，唐某醉酒駕駛轎車，將同方向步行的趙某撞傷。交警部門認定唐某負事故的全部責任。唐某因犯危險駕駛罪，被法院判處拘役三個月。趙某經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，起訴要求唐某賠償殘疾賠償金。唐某辯稱其已被追究刑事責任，殘疾賠償金不屬于物質(zhì)損失，不應賠償。法院判決唐某賠償趙某殘疾賠償金。

【分析】《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條明確了機動車交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失賠償范圍。道路交通事故致受害人傷殘，必然造成受害人勞動能力減損或者喪失，仍屬物質(zhì)損失的賠償范圍。判決唐某賠償殘疾賠償金符合法律規(guī)定。

案例3

非醫(yī)保用藥費用，商業(yè)險公司應予理賠

【案情】2012年12月11日，虞某駕駛輕型普通貨車與凌某所騎人力三輪車發(fā)生事故。凌某受傷，經(jīng)搶救無效死亡，用去醫(yī)療費30889.75元。交警部門認定凌某、虞某負該事故的同等責任。事故車輛在保險公司投保了交強險及商業(yè)三責險。審理中，保險公司要求在醫(yī)療費中扣除20%的非醫(yī)保用藥費用。法院判決未予采信。

【分析】國家基本醫(yī)療保險是為補償勞動者因疾病風險造成的經(jīng)濟損失而建立的一項具有福利性的社會保險制度。為了控制醫(yī)療保險藥品費用的支出，國家基本醫(yī)療保險限定了藥品的使用范圍。而涉案保險合同是商業(yè)性保險合同，保險人收取的保費遠遠高于國家基本醫(yī)療保險，投保人對加入保險利益期待遠遠高于國家基本醫(yī)療保險。因此，本案某保險公司扣除非醫(yī)保用藥費用的主張，降低了自身風險，減少了自身義務，限制了投保人的權(quán)利。某保險公司要求按照國家基本醫(yī)療保險的標準理賠，有違誠信，法院判決未予采信正確。

案例4

未向投保人明確說明，免責條款不生效

【案情】2012年12月11 日，王某駕駛貨車與張某所騎電動自行車發(fā)生事故，致張某死亡。交警部門認定王某、張某負該事故的同等責任。王某貨車在某保險公司投保了交強險及商業(yè)險。在商業(yè)險理賠時，保險公司主張根據(jù)商業(yè)險合同約定，事故責任比例不超過 50%。因保險公司沒有證據(jù)證明免責條款已向王某明確說明，法院判決保險公司在商業(yè)險部分按70%的比例承擔事故責任。

【分析】本案所涉保險合同格式條款規(guī)定：“保險車輛方負同等事故責任的，事故責任比例不超過 50%?！币勒铡督K省道路交通安全條例》第五十二條規(guī)定，非機動車駕駛?cè)?、行人負事故同等責任的，減輕機動車一方承擔賠償責任的30%至40% 。兩者相比較，該保險條款規(guī)定屬部分免責條款?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，保險合同中關(guān)于保險人責任免除條款，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明。未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。因此，保險人在訂立保險合同時必須向投保人就責任免除條款作明確說明，該義務是法定義務，否則該免責條款不產(chǎn)生效力。本案中某保險公司未證明已經(jīng)就該條款的具體內(nèi)容向投保人王某作出明確的解釋，故該保險格式條款不能發(fā)生法律效力。法院判決保險公司對超過交強險限額部分的損失承擔70%的賠償責任正確。

案例5

失地農(nóng)民賠償金標準，可參照城鎮(zhèn)居民標準

【案情】2011年12 月30日，徐某駕駛拖拉機將步行的孫某撞傷，致孫某左下肢、左腓骨多處損傷，經(jīng)鑒定傷殘等級為十級。在確定殘疾賠償金時，孫某主張按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標準計算，被告某保險公司認為，應按上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準計算。因?qū)O某為失地農(nóng)民，法院判決按城鎮(zhèn)居民標準計算。

【分析】《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件運用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金依法應根據(jù)受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入為標準計算。本案孫某所在村的土地已被全部征用。孫某為失地農(nóng)民，其并不以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為收入來源，以農(nóng)村居民純收入為標準計算顯為不妥。故參照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。

來源:滄州交警