[提示]

頂樓住戶飼養(yǎng)信鴿，底樓住戶生了怪病，兩者有無因果關(guān)系？當養(yǎng)鴿權(quán)與生命健康權(quán)發(fā)生沖突時，應(yīng)如何取舍？

[案情]

原告吳-毅

被告丁正才

吳-毅與丁正才同住一單元，其中吳-毅住底樓103室，丁正才住頂樓403室。丁正才自幼（8歲開始）愛好養(yǎng)鴿，1981年，其在自家樓頂搭建了兩個鴿舍，飼養(yǎng)了60多只信鴿。信鴿每天放飛兩次，每次約1小時。2004年12月，吳-毅被確診患了隱球菌肺炎。因鴿糞中存在大量隱球菌，故吳-毅認為自己患病是丁正才鴿糞污染所致，遂要求丁正才停養(yǎng)信鴿，但遭到了丁正才的拒絕。

2005年1月25日，吳-毅向金壇市人民法院提起訴訟。稱：鴿子放飛時有許多鴿糞散于房屋院落，鴿毛、鴿糞、污水等嚴重污染了周圍環(huán)境。我患隱球菌肺炎是丁正才養(yǎng)鴿所致，因為鴿糞是人類隱球菌病的最主要傳染源。經(jīng)治療，我的病雖有好轉(zhuǎn)，但不能再次感染，否則會有生命危險。故我要求法院判令丁正才拆除鴿舍、停止養(yǎng)鴿。

丁正才辯稱：養(yǎng)信鴿幾十年，經(jīng)常打掃鴿舍并消毒；隱球菌病的感染途徑較多，吳-毅患病與自己養(yǎng)鴿不存在因果關(guān)系，故請求法院駁回其訴訟請求。

訴訟中，吳-毅向法院提交了現(xiàn)場照片8張、22戶鄰居簽名的證明1份、同單元三位證人的證言（均到庭作證）和大量的醫(yī)學論著；丁正才向法院提交了其自行采集鴿糞送常州市第二人民醫(yī)院檢驗獲取的微生物學檢驗報告單2份，有關(guān)結(jié)論為：送檢鴿糞無隱球菌。

[審判]

江蘇省金壇市人民法院經(jīng)審理認為，本案屬相鄰環(huán)境污染侵權(quán)糾紛案件，是特殊侵權(quán)，適用舉證責任倒置原則，侵權(quán)行為與損害結(jié)果是否存在因果關(guān)系的舉證責任應(yīng)由被告承擔。吳-毅提交的照片、證人證言等能夠證明丁正才養(yǎng)鴿產(chǎn)生的鴿毛、鴿糞及污水污染了周圍居民的生活環(huán)境；其提交的醫(yī)學論著所載明的定論——鴿糞是人類隱球菌病的最主要傳染源，證明了吳-毅患隱球菌肺炎與丁正才養(yǎng)鴿污染之間存在因果關(guān)系的可能性很大。因鴿糞樣本為丁正才個人采集、單方送檢，且常州市第二人民醫(yī)院不具備有關(guān)鑒定資質(zhì)，故丁正才提交的微生物學報告單不符合證據(jù)合法性要求，丁正才應(yīng)承擔舉證不能的后果。因此，根據(jù)舉證責任分配規(guī)則和環(huán)境侵權(quán)糾紛因果關(guān)系的證明取蓋然性標準等，吳-毅患病與丁正才養(yǎng)鴿之間存在因果關(guān)系可以推定成立。不動產(chǎn)相鄰各方應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神正確處理各種相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或損害的，應(yīng)當排除妨礙、賠償損失，鑒于丁正才養(yǎng)鴿客觀上污染了生活環(huán)境，并導致吳-毅患隱球菌肺炎，故吳-毅的訴訟請求符合法律規(guī)定，法院應(yīng)予支持。

綜上，江蘇省金壇市人民法院于2005年5月13日依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條、第一百三十四條第一款第（一）項、第（二）項，《中華人民共和國環(huán)境保護法》第四十一條之規(guī)定作出（2005）壇民一初字第180號民事判決：丁正才于本判決生效之日起20日內(nèi)拆除鴿舍、停止養(yǎng)鴿。

宣判后，原、被告雙方均未上訴，一審判決發(fā)生法律效力。

[評析]

本案是一起因愛好飼養(yǎng)寵物而污染環(huán)境，致使鄰居生病的相鄰環(huán)境污染侵權(quán)（損害賠償）糾紛案件。本案涉及到三個法律問題，尤其是被告飼養(yǎng)信鴿與原告患病之間因果關(guān)系的認定和兩種權(quán)利沖突時如何取舍值得關(guān)注。

一、被告飼養(yǎng)信鴿對周圍環(huán)境有無污染？

什么是環(huán)境？按字面理解指周圍狀況之義。我國環(huán)境保護法第2條規(guī)定：“本法所稱環(huán)境是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體。”引起自然因素總體的不良變化即為環(huán)境污染。被告在居民生活區(qū)飼養(yǎng)了60多只信鴿，每天放飛時有大量鴿毛、鴿糞散落，而且清掃鴿舍時還會有大量污水，這些都是污染源。原告的舉證充分證明了被告養(yǎng)鴿影響了周圍居民的生活，對周圍環(huán)境造成了污染。