校園欺凌者要負(fù)法律責(zé)任嗎

校園欺凌在本質(zhì)上是一種侵權(quán)行為，當(dāng)然要承擔(dān)法律責(zé)任。欺凌行為的法律責(zé)任承擔(dān)涉及三個(gè)方面的主體，即欺凌行為人本人、監(jiān)護(hù)人和學(xué)校的責(zé)任。就行為人本人而言，如果是成年人，應(yīng)該獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。如果行為人達(dá)到刑事責(zé)任年齡，嚴(yán)重的話可能構(gòu)成犯罪。

但是，如果是未成年人，責(zé)任的承擔(dān)問題就比較復(fù)雜。未成年人具有故意或過失，并非法律上的過錯(cuò)，而應(yīng)考察其監(jiān)護(hù)人的過錯(cuò)。依照侵權(quán)責(zé)任法第32條第1款的規(guī)定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人因?qū)嵤┢哿栊袨樵斐伤藫p害，由未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在這種情形下，行為的主觀要件實(shí)際表現(xiàn)為監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)的過錯(cuò)。事實(shí)上，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人故意實(shí)施欺凌行為，都可以歸咎于監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任，這符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的主觀要件的要求。如果多個(gè)行為人共同實(shí)施欺凌行為，由行為人或其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

學(xué)校如果存在過錯(cuò)，當(dāng)然也要承擔(dān)責(zé)任。教師法第8條規(guī)定，教師有“制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為，批評(píng)和抵制有害于學(xué)生健康成長的現(xiàn)象”的義務(wù)，教師未盡管理職責(zé)，學(xué)校有失察的過失，當(dāng)然也要承擔(dān)法律責(zé)任。

同時(shí)，侵權(quán)責(zé)任法第40條規(guī)定，行為人實(shí)施校園欺凌行為，學(xué)校未盡管理職責(zé)，使未成年學(xué)生在學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)受到欺凌造成損害，學(xué)校應(yīng)當(dāng)責(zé)任。

不過，按照現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，被欺凌人年齡不同，學(xué)校承擔(dān)的責(zé)任也有所不同：根據(jù)該法第38條規(guī)定，如果被欺凌人是無民事行為能力人，應(yīng)該推定學(xué)校有過失。也就是說，除非學(xué)校能夠證明自己沒有過錯(cuò)，就應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

根據(jù)第39條規(guī)定，如果被欺凌人是限制民事行為能力人，學(xué)校承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。也就是說，除非被欺凌人或其監(jiān)護(hù)人證明學(xué)校具有過錯(cuò)，學(xué)校不承擔(dān)法律責(zé)任。