違規(guī)出具金融票證罪辯護詞

案情簡介：某銀行甘肅省分-行某支行行長李某為朋友向某小貸公司借款，在借款合同上以個人名義提供擔保，同時加蓋了其所在支行業(yè)務(wù)印章，借款人到期未能還款。公安機關(guān)在處理借款糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)李某違規(guī)擔保，遂以涉嫌“違規(guī)出具金融票證罪”將李某立案偵查，公訴機關(guān)在起訴書中指控李某涉案金額達1200萬元。經(jīng)辯護人精心準備，積極辯護，法院最后認定涉案金額200萬元。一審判處李某有期徒刑7個月。

法條鏈接：我國《刑法》第一百八十八條(違規(guī)出具金融票證罪)規(guī)定，銀行或者其他金融機構(gòu)的工作人員違反規(guī)定，為他人出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴重的，處五年以上有期徒刑。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

審判長、審判員：

受被告人李某配偶王某的委托并經(jīng)其本人同意，**現(xiàn)代發(fā)展律師事務(wù)所指派王*寧律師擔任被告人李某涉嫌“違規(guī)出具金融票證罪”一案的一審辯護人。在開庭前，辯護人詳細閱讀分析了本案卷宗，多次會見了被告人，并查閱了相關(guān)法律規(guī)定，今天又參加了法庭調(diào)查等庭審活動，對于本案事實和相關(guān)法律有了比較全面的了解。

辯護人認為，本案被告人李某的行為，不完全符合“違規(guī)出具金融票證罪”的構(gòu)成要件;其悔罪態(tài)度誠懇，賠償主動積極，主觀惡性程度不高;同時，本案被害人也有過錯，且被告人已得到被害人的諒解，對被告人李某應予從輕處罰。

現(xiàn)依據(jù)事實和法律，發(fā)表辯護意見如下：

一、被告人李某雖為甘肅ⅩⅩ基礎(chǔ)設(shè)施有限公司(以下簡稱ⅩⅩ公司)向蘭州ⅩⅩ典當有限責任公司(以下簡稱ⅩⅩ典當公司)借款出具了擔保書，但因有借款人優(yōu)先的質(zhì)押和抵押擔保，并未造成ⅩⅩ銀行損失;ⅩⅩ典當公司因至今仍未行使質(zhì)權(quán)，也未行使抵押權(quán)，其損失尚不確定，認定被告人李某的行為“情節(jié)嚴重”依據(jù)不足。

1、被告人李某為ⅩⅩ公司向ⅩⅩ典當公司借款出具的擔保書，并未造成ⅩⅩ銀行損失。

蘭ⅩⅩ001號、蘭ⅩⅩ002號擔保書所擔保的債權(quán)，債務(wù)人在2009年10月14日借款時已經(jīng)償還，未造成任何一方的損失;

被告人出具的空白擔保書因債權(quán)人、債務(wù)人以及所要擔保的債權(quán)等合同要素不明確，尤其對作為從合同的擔保合同來說，主合同(擔保合同標的)不明，正所謂“皮之不存毛將焉附”，實際因要素不全并未生效。退一萬步講，即使該空白擔保書有效，債權(quán)人ⅩⅩ典當公司若及時行使其擔保物權(quán)，則ⅩⅩ銀行也不用承擔擔保責任。所以被告人李某的擔保行為并未造成ⅩⅩ銀行損失。

2、被告人李某為ⅩⅩ公司向ⅩⅩ典當公司借款出具的擔保書，因ⅩⅩ典當公司至今仍未行使質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)，其有無損失及損失數(shù)額尚不確定。

本案中，債務(wù)人ⅩⅩ公司向ⅩⅩ典當公司的借款本金總額為630萬，而ⅩⅩ公司在借款前(2009年9月月29日)即為此債權(quán)設(shè)定了價值740萬元的股權(quán)質(zhì)押擔保((甘企)股質(zhì)登記設(shè)字【2009】第ⅩⅩ號)，在簽訂借款合同時，又提供了價值536萬余元的抵押擔保(ⅩⅩ水電公司發(fā)電機組、變壓器等價值536萬余元的設(shè)備)。其質(zhì)權(quán)及抵押權(quán)已足以擔保此項債權(quán)。

《擔保法》第28條第1款規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權(quán)承擔保證責任?！?/p>

《物權(quán)法》第176條規(guī)定：“被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，債權(quán)人應當按照約定實現(xiàn)債權(quán);沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔保的，債權(quán)人應當先就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán);第三人提供物的擔保的，債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”

從以上法律規(guī)定可以看出，在ⅩⅩ公司提供了超過債權(quán)數(shù)額的質(zhì)押和抵押擔保以后，實際上已經(jīng)解除了李某的保證，如果在借款人ⅩⅩ公司不能如期還款的情況下，債權(quán)人ⅩⅩ典當公司能及時行使其質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)，則所謂的損失可能便不會發(fā)生。

因《刑法》第一百八十八條規(guī)定的違規(guī)出具金融票證罪是結(jié)果犯，而非行為犯，行為人除了實施違規(guī)出具金融票證的行為外，尚需“情節(jié)嚴重”，才能構(gòu)成本罪。從本案案卷相關(guān)資料來看，ⅩⅩ典當公司至今仍未行使質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)以保全其債權(quán)，其有無損失及損失數(shù)額仍是個未知數(shù)。因此，斷定因李某出具保證書造成被害人ⅩⅩ典當公司“巨大損失”依據(jù)不足，亦即被告人李某的行為不完全符合“違規(guī)出具金融票證罪”的構(gòu)成要件。

二、被告人李某系初犯，主觀惡性程度不高，悔罪態(tài)度誠懇，有積極賠償?shù)惹楣?jié)。

被告人李某一向表現(xiàn)良好，工作業(yè)績出色，由于法律知識欠缺才釀此大錯。在歸案后悔罪態(tài)度誠懇，并通過向親朋舉債等方式，傾其全家所有，為被害人盡力彌補損失，已累計向ⅩⅩ典當公司支付200萬元賠償金。

以上情節(jié)請法庭裁判時予以考慮。

三、被害人ⅩⅩ典當公司在此事件的形成中亦有過錯。

在被告人李某出具保證書時，被害人ⅩⅩ典當公司作為從事金融服務(wù)的企業(yè)，應該知道李某以ⅩⅩ銀行ⅩⅩ支行的名義出具保證書系違規(guī)行為，而仍予以接受，存在一定的過錯。

在借款人ⅩⅩ公司到期不能還款時，被害人ⅩⅩ典當公司未能及時行使質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)以保全自己的債權(quán)，致使損失擴大，應存在一定過錯。

以上情節(jié)請法庭裁判時予以考慮。

四、被告人李某已得到被害人的諒解。

由于被告人李某悔罪態(tài)度良好，積極賠償?shù)仍?，已取得被害人ⅩⅩ典當公司的諒解，并以書面形式向法院提交了《諒解書》。請法庭裁判時予以考慮。

綜上，辯護人認為，本案被告人李某的行為，不完全符合“違規(guī)出具金融票證罪”的構(gòu)成要件;其悔罪態(tài)度誠懇;賠償主動積極;主觀惡性程度不高;且已得到被害人的諒解。辯護人認為應予從輕、減輕或免除處罰。

以上辯護意見供法庭參考。

**現(xiàn)代發(fā)展律師事務(wù)所律師

律師：XXX

201x年x月x日

以上就是律聊網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)資料。綜上所述，我們可以了解到票據(jù)權(quán)利是以占有票據(jù)為前提的，一旦票據(jù)喪失、特別是相對喪失后，持票人就無從行使票據(jù)權(quán)利，而且存在著被他人取得票據(jù)權(quán)利的危險。如果您需要法律方面的幫助，歡迎在進行法律咨詢。