來源：司法解釋理解與適用全集.合同卷3 人民法院出版社編，本文轉(zhuǎn)自“民事法律參考”

1、被告的舉證責(zé)任實踐中，被告對原告提交的金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證的真實性往往不存異議，因為這些憑證的真?zhèn)稳菀缀藢嵅榍濉５珜{證所反映的轉(zhuǎn)賬目的，被告則可能以轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)等為由，從而否認(rèn)原告提出的借款事實主張。在此情況下，被告所持的抗辯的內(nèi)容，實際上是一個新的主張，即雙方當(dāng)事人之間還存在原告所主張的借款關(guān)系之外的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。按照主張權(quán)利存在的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對權(quán)利發(fā)生的法律要件存在的事實負(fù)舉證責(zé)任的基本原理，被告對于其所主張的雙方之間存在其他借款關(guān)系或者其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系等，即應(yīng)負(fù)相應(yīng)的舉證責(zé)任，需要提供證據(jù)予以證明。之所以如此規(guī)定，是考慮到作為主張雙方之間民間借貸關(guān)系存在的原告，雖然沒有能夠提交借款合同作為直接證據(jù)，但提交了款項實際支付的相應(yīng)證據(jù)，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其對與被告之間存在借貸關(guān)系的事實完成了初步舉證。此時，被告如果提出雙方之間款項支付的其他事實基礎(chǔ)，則需對其主張予以舉證證明。2、原告的舉證責(zé)任在被告舉證證明雙方之間存在其他借款關(guān)系或者其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下，原告對于其于起訴時所主張的借款關(guān)系的存在，需要進(jìn)一步提供證據(jù)證明。從理論上看，如果被告對于原告提出的借款關(guān)系主張?zhí)岢隽朔磳χ鲝?，并且對所持反對主張?zhí)峁┝顺浞肿C據(jù)予以證明，則應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)定被告的反對主張成立，從而否定原告的主張。但是，實踐中存在被告雖然提出相應(yīng)主張和證據(jù)，但證據(jù)的證明力難以達(dá)到確證其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在的問題。在此情況下，需要原告進(jìn)一步舉證，從而使法官能夠?qū)﹄p方當(dāng)事人所舉證據(jù)進(jìn)行分析認(rèn)定，對原告所主張的借款事實是否真實存在作出準(zhǔn)確判斷。3、相關(guān)案例(2018)最高法民終333號案例要旨：當(dāng)事人之間未訂立借款合同，但存在借款事實的，在雙方?jīng)]有其他法律關(guān)系、涉案款項并非償還之前借款的情況下，可以證明存在借貸合意，若另一方當(dāng)事人無相反證據(jù)進(jìn)行抗辯，法院可認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系。三、關(guān)于案涉轉(zhuǎn)賬憑證上載明的保證金、貸款保證金、投標(biāo)保證金、轉(zhuǎn)賬、往來款等款項應(yīng)否認(rèn)定為XX程向迅源公司的借款的問題。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。本案中，格銀企業(yè)提交的原迅源公司向XX程轉(zhuǎn)款的部分憑證上雖記載為“保證金”、“貸款保證金”、“投標(biāo)保證金”、“轉(zhuǎn)賬”、“往來款”，但上述款項均已進(jìn)入XX程賬戶，原迅源公司與XX程之間已形成實際的資金聯(lián)系?，F(xiàn)格銀企業(yè)認(rèn)為雙方存在民間借貸法律關(guān)系，要求XX程承擔(dān)還款責(zé)任，并依據(jù)轉(zhuǎn)款憑證提起本案訴訟，根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，格銀企業(yè)已完成初步的舉證責(zé)任，此時，舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移至XX程，XX程應(yīng)就其合理占有上述款項提供證據(jù)證明，現(xiàn)XX程無法證明其占有上述款項系原迅源公司償還雙方之前借款或其他債務(wù)，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，一審法院判決其對相應(yīng)案涉款項承擔(dān)還款責(zé)任并無不當(dāng)。XX程的該項訴訟主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。