講個(gè)故事

       張王兩人為多年的好友。一晚，兩人在燒烤店就某項(xiàng)目秉燭夜聊，越聊越興奮，心潮澎湃之際，決定共同設(shè)立“賺他一個(gè)億”有限公司。為表達(dá)彼此的誠(chéng)意，兩人發(fā)揚(yáng)肝膽相照，榮辱與共的精神，由張愛財(cái)持股50%，兼任公司的法定代表人，由王惜命持股50%，負(fù)責(zé)保管公司的公章，兩人在公司管理上有商有量，彼此謙讓。時(shí)間久了，兩人之間的分歧逐漸變成了裂痕，一度惡言相向，多年來(lái)無(wú)法形成股東會(huì)決議。公司重大事項(xiàng)沒(méi)有張的簽字辦不了，沒(méi)有王的蓋章更是不行。公司陷入了癱瘓狀態(tài)。

干貨

       基于有限公司天然的人合屬性，創(chuàng)立公司的之際，股東之間勢(shì)必是“兄弟齊心其利斷金”的良好氛圍；但是隨著環(huán)境的變化，股東之間發(fā)生摩擦甚至是不可調(diào)和的矛盾時(shí)，股東會(huì)也因股東們意見分歧而長(zhǎng)期無(wú)法形成有效決議，公司內(nèi)部決策機(jī)制完全失靈，公司陷入僵局。當(dāng)公司內(nèi)部決策機(jī)制失靈，公司無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，股東們?cè)O(shè)立公司的目的便會(huì)落空。此時(shí)，讓股東們困于公司，顯然不符合商業(yè)邏輯。但是，由于公司內(nèi)部決策機(jī)制失靈，公司進(jìn)入“休眠”狀態(tài)，此時(shí)必須有外力介入來(lái)化解“僵局”，否則，股東們將會(huì)遭受更大損失。于是，司法解散途徑應(yīng)運(yùn)而生。如果把“公司僵局”比喻成自然人病入膏肓，司法解散就好比“安樂(lè)死”，讓公司和股東們都得以從困局中解脫。

       自然，在符合法律規(guī)定的相關(guān)條件后，股東可提起公司解散之訴。

民事案由

公司解散糾紛

訴訟主體

原告：?jiǎn)为?dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東。（案件審理過(guò)程中，如果原告的持股比例發(fā)生變化，人民法院應(yīng)裁定駁回起訴）

被告及第三人：根據(jù)《公司法解釋（二）》第四條的規(guī)定，公司為唯一適格被告。其他股東列為第三人。

案件管轄

股東請(qǐng)求解散公司之訴，實(shí)質(zhì)為變更股東和公司之間的出資和被出資的法律關(guān)系，性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于變更之訴。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由公司住所地人民法院管轄，即以公司的主要營(yíng)業(yè)地或主要辦事機(jī)構(gòu)所在地的人民法院管轄。級(jí)別管轄則依據(jù)核準(zhǔn)公司登記的登記機(jī)關(guān)的級(jí)別確定，一般為基層法院管轄。

法律并未賦予仲裁機(jī)構(gòu)解散公司的權(quán)力。

案件收費(fèi)

100元。（以深圳地區(qū)部分基層法院及中院作為參考數(shù)據(jù)，涉外的不按此標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)）

訴訟保全

因公司解散之訴為變更之訴，本身不存在執(zhí)行的問(wèn)題，判決生效后即發(fā)生公司解散的效力。但考慮到公司解散后會(huì)進(jìn)入到清算/強(qiáng)制清算程序，對(duì)于訴訟中控制公司的一方股東采取轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，銷毀證據(jù)等行為，給予原告特殊的保全機(jī)會(huì)。

訴訟保全的條件要求較高：

1、原告股東必須提供擔(dān)保。防止濫訴。

2、采取的保全措施須以不影響公司的正常經(jīng)營(yíng)為前提。

提起條件

公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難；

公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失；

通過(guò)其他途徑不能解決的；

持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東；

核心要素

一、公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難

《公司法司法解釋二》第1條對(duì)“經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難”的情形作出了明確限定：

1）公司持續(xù)兩年以上無(wú)法召開股東會(huì)或者股東大會(huì)；

2）股東表決時(shí)無(wú)法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議；

3）公司董事長(zhǎng)期沖突，且無(wú)法通過(guò)股東會(huì)或者股東大會(huì)解決。

前述限定情形都是指公司管理上的失靈，股東已無(wú)法通過(guò)公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)實(shí)施對(duì)公司的管理，公司權(quán)力機(jī)構(gòu)已經(jīng)淪為擺設(shè)。

在多份《最高人民法院公報(bào)》案例中，可窺見最高院對(duì)于“經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難”的理解：即公司是否處于盈利狀態(tài)并非判斷公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的必要條件。判斷公司的經(jīng)營(yíng)管理是否出現(xiàn)嚴(yán)重困難，應(yīng)當(dāng)從公司的股東會(huì)、董事會(huì)或執(zhí)行董事及監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行綜合分析。有鑒于此，司法解散的唯一適用標(biāo)準(zhǔn)就是公司管理陷入困難，即使公司處于盈利狀態(tài)，司法解散仍可適用。司法解散側(cè)重于管理困難，而非經(jīng)營(yíng)困難。

在公司內(nèi)部運(yùn)營(yíng)管理中，因資本多數(shù)決一般是公司決議的基本規(guī)則，小股東天然的可能會(huì)受到大股東的權(quán)利壓制。因此，當(dāng)公司大股東持股比例滿足“控制”公司的要求，其完全具備單方面作出有效決議的可能，即使小股東認(rèn)為所作決議侵害其合法權(quán)益，在上述情況下不具備司法解散的法定條件，不構(gòu)成“公司僵局”，小股東無(wú)法啟動(dòng)司法解散公司的程序。

此外，留意法律規(guī)定的是兩年內(nèi)“無(wú)法”召開股東大會(huì)，而并非兩年內(nèi)“未”召開股東大會(huì)，其含義千差萬(wàn)別，這也從另一個(gè)側(cè)面再次重申了司法解散嚴(yán)格的法定條件適用：僅限于表決機(jī)制失靈。司法實(shí)踐中，對(duì)于股東出資額各占50%，兩名股東互不配合、兩兩對(duì)抗的情況下，法院傾向性認(rèn)為公司已陷入僵局。

在此特別提醒的一個(gè)點(diǎn)是，如果股東以知情權(quán)（可提起股東知情權(quán)糾紛）、利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)等權(quán)益受到損害，或者公司虧損、財(cái)產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)（可申請(qǐng)破產(chǎn)），以及公司被吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照未進(jìn)行清算等為由，提起解散公司訴訟的，人民法院將不予受理。

二、公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失

實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)于該條款的理解則較為寬泛，通常將之認(rèn)定為“經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難”的必然后果，既包括權(quán)利受損，也包括利益受損，具體表現(xiàn)形式則包括公司經(jīng)營(yíng)持續(xù)虧損、股東權(quán)利無(wú)法正常行使、股東設(shè)立公司的投資目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)等。強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，這里的“股東利益”應(yīng)當(dāng)是指全體股東的利益而不是個(gè)別股東的利益。

三、通過(guò)其他途徑不能解決

司法實(shí)踐中，對(duì)于該條件是否應(yīng)屬于“前置程序”抑或是認(rèn)定公司解散的“實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)”存在爭(zhēng)議。最高院在2148號(hào)案件中指出：“在公司解散案件中，法律并未設(shè)置主張解散公司的股東需要行使某項(xiàng)權(quán)利作為請(qǐng)求人民法院解散公司的前置程序?！?/p>

而在深圳中院多份判決書中認(rèn)為：關(guān)于替代解決途徑的可行性?！巴ㄟ^(guò)其他途徑不能解決”是股東請(qǐng)求解散公司的必要前置性條件，只有在窮盡一切可能的救濟(jì)手段仍不能化解公司僵局時(shí)，才賦予股東通過(guò)司法程序強(qiáng)制解散公司的權(quán)利。原告需提交證據(jù)證明其已窮盡了內(nèi)部的救濟(jì)手段，比如股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司回購(gòu)或減資等手段。

四、持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東

問(wèn)題1: 未實(shí)繳出資的股東能否提起公司解散糾紛之訴？

可以。

最高人民法院【案號(hào)：（2016）最高法民申829號(hào)】《民事裁定書》中提到：“股東出資是否到位，是股東與股東之間或者股東與公司之間的出資法律關(guān)系，股東出資未到位并不能據(jù)此否認(rèn)其股東資格。”

問(wèn)題2: 隱名股東能否提起公司解散之訴？

一般情況下不可以。

當(dāng)公司其他股東對(duì)隱名股東的身份存在異議時(shí)，隱名股東無(wú)法以自己的名義提起公司解散之訴。司法實(shí)踐中，或隱名股東通過(guò)顯名股東起訴，或轉(zhuǎn)變成顯名股東之后，再行提起解散公司之訴。

如果有證據(jù)證明，公司其他股東認(rèn)可隱名股東的身份，且隱名股東實(shí)際參與公司運(yùn)營(yíng)的，即使未辦理工商變更登記手續(xù)，仍可確認(rèn)該隱名股東的身份，此時(shí)，傾向于認(rèn)為該隱名股東是適格的原告。

庭審常見問(wèn)題

1、組織機(jī)構(gòu)的運(yùn)行現(xiàn)狀，最后一次股東會(huì)召開時(shí)間？股東之間的具體職務(wù)、管理情況，公司組織架構(gòu)，公司決策機(jī)制如何？

2、公司的監(jiān)督機(jī)制如何？監(jiān)事是否履行相關(guān)權(quán)利？

3、股東分紅情況，分紅時(shí)間、方式和金額？

4、公司章程對(duì)解散事由的規(guī)定是何？

5、公司目前的經(jīng)營(yíng)狀況如何？資產(chǎn)和負(fù)債情況如何？

6、股東僵局情況是否存在？

7、雙方是否同意調(diào)解，如同意需要給出具體方案，一般如公司方不同意解散公司，而原告（小股東）同意退出的機(jī)制達(dá)成和解（調(diào)解）的話，法院會(huì)建議由公司方出具具體的可行方案。

……

深圳中院某判決書中的要點(diǎn)分析

本院認(rèn)為，

一、被告在2012年至2015年均作出有效股東會(huì)決議，不存在公司僵局情形。另，根據(jù)被告提交的2013、2014年資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表顯示，被告一直處于正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，并未出現(xiàn)連續(xù)虧損。且原告并未提供證據(jù)證明被告一直處于虧損狀態(tài)，故本院采信被告證據(jù)，被告并未出現(xiàn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的情形。

二、原告訴稱第三人徐可夫存在損害公司及股東利益的行為，原告可另循法律途徑解決，與本案無(wú)關(guān)。

三、關(guān)于被告的繼續(xù)存續(xù)是否會(huì)導(dǎo)致股東利益受到重大損失的問(wèn)題，這里的“股東利益”應(yīng)當(dāng)是指全體股東的利益而不是個(gè)別股東的利益。因?yàn)閭€(gè)別股東利益受損時(shí)，可以依據(jù)法律規(guī)定通過(guò)其他方式如提起知情權(quán)之訴、股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)之訴、股東損害賠償之訴等獲得法律救濟(jì)。而公司解散之訴是司法權(quán)力對(duì)公司自治的強(qiáng)力干預(yù)和終極手段，不能僅為滿足個(gè)別股東利益而影響到其他股東利益和公司作為一個(gè)獨(dú)立法人所代表的社會(huì)利益。原告未提交證據(jù)證明被告繼續(xù)存續(xù)會(huì)使全體股東的利益受到重大損失。

四、關(guān)于替代解決途徑的可行性。“通過(guò)其他途徑不能解決”是股東請(qǐng)求解散公司的必要前置性條件，只有在窮盡一切可能的救濟(jì)手段仍不能化解公司僵局時(shí)，才賦予股東通過(guò)司法程序強(qiáng)制解散公司的權(quán)利。本案中，原告并未提交證據(jù)證明其已窮盡了內(nèi)部的救濟(jì)手段，比如股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司回購(gòu)或減資等手段。

綜上所述，原告請(qǐng)求解散公司，但其并不能證明其主張符合解散公司的條件，其要求解散被告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

公司解散后續(xù)

判決生效之日起十五日內(nèi)由公司成立清算組，開始清算。

有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成。

結(jié)語(yǔ)

綜上，公司作為法律擬制人，具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和人格。司法具有謙抑性，司法解散雖是打破“公司僵局”的利器，但畢竟涉及到一個(gè)“擬制人”的生命，對(duì)于公司而言則是毀滅性的。除非股東利益嚴(yán)重受損且股東矛盾深化，才可出具強(qiáng)制解散的司法判決，通常的做法都是盡量調(diào)解以最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)人可以預(yù)見的利益最大化，如一方轉(zhuǎn)讓股權(quán)成功，公司繼續(xù)存續(xù)，雙方達(dá)成解散公司的協(xié)議，一方退出公司，公司減資等。由于司法解散是司法外力對(duì)公司自治的強(qiáng)制干涉，而且是涉及到公司存亡的重大干涉，在實(shí)踐運(yùn)用中慎之又慎。只有當(dāng)公司內(nèi)部機(jī)制失靈，決策無(wú)法有效作出，公司已淪為部分股東的工具時(shí)，司法裁判方才考慮運(yùn)用司法解散的途徑化解僵局。

附法律規(guī)定

1、《公司法》第一百八十二條

【請(qǐng)求解散公司】公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。

2、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）

第一條 【申請(qǐng)公司解散條件】單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十二條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理：

（一）公司持續(xù)兩年以上無(wú)法召開股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；

（二）股東表決時(shí)無(wú)法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）公司董事長(zhǎng)期沖突，且無(wú)法通過(guò)股東會(huì)或者股東大會(huì)解決，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；

（四）經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。

股東以知情權(quán)、利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)等權(quán)益受到損害，或者公司虧損、財(cái)產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，以及公司被吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照未進(jìn)行清算等為由，提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理。

第二條 【不可同時(shí)申請(qǐng)公司清算】股東提起解散公司訴訟，同時(shí)又申請(qǐng)人民法院對(duì)公司進(jìn)行清算的，人民法院對(duì)其提出的清算申請(qǐng)不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判決解散公司后，依據(jù)公司法第一百八十三條和本規(guī)定第七條的規(guī)定，自行組織清算或者另行申請(qǐng)人民法院對(duì)公司進(jìn)行清算。

第三條 【解散訴訟中的保全】股東提起解散公司訴訟時(shí)，向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全或者證據(jù)保全的，在股東提供擔(dān)保且不影響公司正常經(jīng)營(yíng)的情形下，人民法院可予以保全。

第四條 【解散訴訟的原被告】股東提起解散公司訴訟應(yīng)當(dāng)以公司為被告。   

原告以其他股東為被告一并提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告將其他股東變更為第三人；原告堅(jiān)持不予變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)其他股東的起訴。   

原告提起解散公司訴訟應(yīng)當(dāng)告知其他股東，或者由人民法院通知其參加訴訟。其他股東或者有關(guān)利害關(guān)系人申請(qǐng)以共同原告或者第三人身份參加訴訟的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

第五條 【注重調(diào)解】人民法院審理解散公司訴訟案件，應(yīng)當(dāng)注重調(diào)解。當(dāng)事人協(xié)商同意由公司或者股東收購(gòu)股份，或者以減資等方式使公司存續(xù)，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人不能協(xié)商一致使公司存續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。   

經(jīng)人民法院調(diào)解公司收購(gòu)原告股份的，公司應(yīng)當(dāng)自調(diào)解書生效之日起六個(gè)月內(nèi)將股份轉(zhuǎn)讓或者注銷。股份轉(zhuǎn)讓或者注銷之前，原告不得以公司收購(gòu)其股份為由對(duì)抗公司債權(quán)人。

第六條 【判決效力及于全體股東】人民法院關(guān)于解散公司訴訟作出的判決，對(duì)公司全體股東具有法律約束力。   

人民法院判決駁回解散公司訴訟請(qǐng)求后，提起該訴訟的股東或者其他股東又以同一事實(shí)和理由提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理。

第二十四條 【管轄法院】解散公司訴訟案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管轄。公司住所地是指公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。公司辦事機(jī)構(gòu)所在地不明確的，由其注冊(cè)地人民法院管轄。   

基層人民法院管轄縣、縣級(jí)市或者區(qū)的公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記公司的解散訴訟案件和公司清算案件；中級(jí)人民法院管轄地區(qū)、地級(jí)市以上的公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記公司的解散訴訟案件和公司清算案件。

看累了吧，休息，休息一下

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

聲明本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除