平陽縣宋橋鎮(zhèn)的陳先生在高速公路上駕車出了車禍，損失共達8.4萬多元。但他向已投保的**洋財產保險公司瑞安支公司提出理賠要求時，保險公司卻認為陳先生屬駕駛實習期內上高速公路，不屬于保險責任范圍，拒絕賠付。為此，陳先生一紙訴狀將保險公司告上了法庭。近日，這起保險合同糾紛案在瑞安市法院開庭審理。

去年1月9日，陳先生向該保險公司投保了機動車輛綜合險，并加保了基本險不計免賠特約條款。當年11月25日，陳先生駕駛該車在西安西藍高速公路上行駛時，為躲避路面障礙物，車輛撞到了路邊的防護欄而受損。事發(fā)后，**洋財產保險公司西安分公司受該公司委托，對該投保受損車輛作出的估損價為7.6萬多元;西安市公安局交警部門認定陳先生對此交通事故負全部責任。此外，陳先生為高速公路護欄、路面等損失承擔了賠償費用6980元。

今年1月25日，陳先生要求賠償時，雙方就保險責任發(fā)生了爭議。保險公司認定，陳先生于2004年2月18日才領取了駕駛證，至發(fā)生事故時還未滿一年，屬實習期內上高速公路，保險公司應予免責。而陳先生則認為，“實習期上高速免責”屬霸王條款，因為新的《道路交通安全法》對實習期上高速公路并未禁止，況且雙方訂立保險合同時該法也已頒布，顯然該條款無效。

瑞安市法院審理此案后認為，我國保險法規(guī)定“保險合同中規(guī)定由關于保險人責任免責條款的，保險人在訂立合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不生效”，該保險公司未能提供證據證明已對相關免責條款履行了明確說明義務，據以拒賠的“持學習證及實習期在高速公路上駕車”的免責條款不發(fā)生法律效力。車輛保險合同中“持學習證及實習期在高速公路上駕車”的免責條款，已不適應社會的發(fā)展需要，應適時作出調整。陳先生的合理經濟損失共計8.37萬多元應由保險公司依法賠付。