當(dāng)事人信息

原公訴機(jī)關(guān)遼寧省撫順市順城區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）朱某，男，1969年7月27日出生，漢族，大學(xué)文化，共產(chǎn)黨員，原系撫順市望花區(qū)人民法院民二庭副庭長，住遼寧省撫順市順城區(qū)。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕，現(xiàn)羈押于撫順市第一看守所。

審理經(jīng)過

遼寧省撫順市順城區(qū)人民法院審理遼寧省撫順市順城區(qū)人民檢察院指控原審被告人朱某犯民事枉法裁判、濫用職權(quán)、玩忽職守罪一案，于2017年11月29日作出（2017）遼0411刑初187號刑事判決。宣判后，原審被告人朱某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷并訊問上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院查明

原審判決認(rèn)定：

（一）民事枉法裁判的事實(shí)

1.被告人朱某在擔(dān)任撫順市望花區(qū)人民法院民二庭副庭長期間，于2012年8月在審理原告白某某訴被告何某某、第三人施某房屋買賣合同糾紛一案時(shí)，于2013年3月18日作出（2012）望民二初字第00252號民事判決書，駁回原告白某某的訴訟請求。判決后，被告人朱某故意違反法定程序未將判決書送達(dá)給案件當(dāng)事人，于2016年3月25日私自作出（2012）望民二初字第00252號民事判決書，判決涉案房屋歸原告白某某所有。

2.被告人朱某在擔(dān)任撫順市望花區(qū)人民法院民二庭副庭長期間，于2012年8月在審理原告遼寧華建商品砼有限公司訴被告王某某、被告遼寧中天建設(shè)（集團(tuán)）有限公司買賣合同糾紛一案時(shí)，于2013年3月18日作出（2014）望民二初字第00005號民事判決書，判決被告王某某給付原告遼寧華建商品砼有限公司貨款2,291，165.00元及違約金；被告遼寧中天建設(shè)（集團(tuán)）有限公司對上述欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。判決后，被告人朱某故意違反法定程序于2015年12月3日私自作出（2014）望民二初字第00005號民事調(diào)解書，內(nèi)容為被告遼寧中天建設(shè)（集團(tuán)）有限公司對王某某欠遼寧華建商品砼有限公司貨款2,291,165.00元，不承擔(dān)連帶責(zé)任，并將（2014）望民二初字第00005號民事判決書作廢。

（二）濫用職權(quán)的事實(shí)

1.被告人朱某在擔(dān)任撫順市望花區(qū)人民法院民二庭副庭長期間，于2011年5月在審理原告谷某某訴被告劉某、第三人池某某房屋買賣合同糾紛一案時(shí)，根據(jù)原告谷某某的申請，于2011年5月20日作出（2011)望二初字第00157號民事裁定書，將涉案房屋予以查封。在案件審理期間，于2011年8月17日私自作出（2011)撫望法經(jīng)保字第00157號民事裁定書，將涉案房屋解除查封，致使第三人池某某將房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記在其親屬名下，造成惡劣社會影響。

2.被告人朱某在擔(dān)任撫順市望花區(qū)人民法院民二庭副庭長期間，于2010年11月在審理原告撫順軸承制造有限公司訴被告蒲某某買賣合同糾紛一案時(shí)，于2010年11月9日作出（2010)望民二初字第00056號民事判決書，判決被告蒲某某給付原告貨款255，550.00元及利息。判決后蒲某某提出上訴，被告人朱某未將案卷移送給撫順市中級人民法院審理，于2015年5月私自給牡丹江市愛民區(qū)人民法院郵寄委托執(zhí)行函，牡丹江市愛民區(qū)人民法院立案后執(zhí)行蒲某某部分貨款交給原告，因被告蒲某某提出其已經(jīng)上訴，牡丹江市愛民區(qū)人民法院將執(zhí)行款返還給被告蒲某某，造成惡劣社會影響。

被告人朱某于2017年1月4日被撫順市望花區(qū)人民檢察院抓獲。

一審法院認(rèn)為

原審法院認(rèn)為，被告人朱某身為國家司法工作人員，在民事審判活動(dòng)中，故意違背法定程序而枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重；在民事審判活動(dòng)中，濫用職權(quán)，造成社會惡劣影響，其行為分別構(gòu)成民事枉法裁判罪、濫用職權(quán)罪，均應(yīng)予處罰。關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人朱某犯玩忽職守罪一節(jié)，經(jīng)查被告人朱某丟失卷宗的行為使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益是否遭受重大損失事實(shí)不清，其行為不構(gòu)成犯罪。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第二款、第三百九十七條第一款、第六十九條第一款《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》第十五條、第十六條之規(guī)定，作出如下判決：

被告人朱某犯民事枉法裁判罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；

犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年。

二審請求情況

上訴人（原審被告人）朱某提出的上訴理由是：

第一、原告白某某與被告何某某、第三人施某房屋買賣合同糾紛案及原告遼寧華建與被告王某某、遼寧中天買賣糾紛案中，其只是一般程序違法，不構(gòu)成枉法裁判罪。

第二，原告谷某某與被告劉某、第三人池某某房屋買賣合同案，谷某某申請保全的是101號，不是101-103號，其當(dāng)時(shí)認(rèn)為沒有必要請示院領(lǐng)導(dǎo)，并非擅自解除查封，該起事實(shí)不應(yīng)認(rèn)定為濫用職權(quán)。

第三，原判部分濫用職權(quán)的事實(shí)成立，但其犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，請求二審法院改判緩刑。

本院查明

經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的民事枉法裁判、濫用職權(quán)的犯罪事實(shí)一致，有經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的案件來源、抓獲經(jīng)過、干部任免審批表、民事卷宗材料、民事判決書、價(jià)格認(rèn)定書、產(chǎn)權(quán)證、執(zhí)行案件材料、證人白某某、施某等人的證言、被告人朱某的供述等證據(jù)予以證實(shí)，上述證據(jù)在二審期間沒有發(fā)生變化，本院均予以確認(rèn)。上訴人（原審被告人）朱某在二審期間沒有提供新的證據(jù)。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）朱某身為國家司法工作人員，在民事審判活動(dòng)中，故意違背法定程序而枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重；在民事審判活動(dòng)中，濫用職權(quán)，造成社會惡劣影響，其行為分別構(gòu)成民事枉法裁判罪、濫用職權(quán)罪，依法均應(yīng)予處罰。

關(guān)于上訴人朱某所提原告白某某與被告何某某、第三人施某房屋買賣合同糾紛案及原告遼寧華建與被告王某某、遼寧中天買賣糾紛案中，其只是是一般程序違法，不構(gòu)成枉法裁判罪的上訴理由，經(jīng)查，證人白某某、王某某、唐某某、俞某某等人的證言、民事判決書、民事案卷材料及被告人朱某的供述等證據(jù)能夠證實(shí)朱某明知上述兩個(gè)民事案件經(jīng)過望花區(qū)人民法院的審理，已經(jīng)依法作出民事判決，又故意違反法定程序向案件當(dāng)事人出具內(nèi)容相互矛盾的民事判決書和調(diào)解書，造成了惡劣的社會影響，其行為已經(jīng)構(gòu)成民事枉法裁判罪，故對該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。

關(guān)于上訴人朱某所提原告谷某某與被告劉某、第三人池某某房屋買賣合同案中，谷某某申請保全的是101號，不是101-103號，其當(dāng)時(shí)認(rèn)為沒有必要請示院領(lǐng)導(dǎo)，并非擅自解除查封，該起事實(shí)不應(yīng)認(rèn)定為濫用職權(quán)的上訴理由，經(jīng)查，谷某某向望花區(qū)人民法院提交的保全申請書及房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議、民事裁定書、查封手續(xù)、證人唐某某、俞某某的證言、被告人朱某的供述相互印證，能夠證實(shí)谷某某申請對位于撫順市望花區(qū)海城一路東段4號樓5單元一層共計(jì)200余平的房屋進(jìn)行保全，朱某在辦理查封過程中，發(fā)現(xiàn)該處房產(chǎn)的一樓101-103號與二樓201-203號共用一個(gè)產(chǎn)權(quán)證，依法對上述6處房屋均進(jìn)行了查封，后因產(chǎn)權(quán)處能夠辦理分戶，朱某經(jīng)庭長、副院長審批又依法作出民事裁定書，解除對6處房屋的查封，待分戶后重新對101-103號房屋予以查封，足以證明朱某對谷家軍申請保全的面積是200余平是明知的，且朱某在之前辦理對6處房屋解除查封待分戶后重新對101-103號予以查封的手續(xù)時(shí)逐級呈報(bào)上級領(lǐng)導(dǎo)審批，現(xiàn)其提出自認(rèn)為解除對102、103號兩處房屋的查封時(shí)無須報(bào)上級領(lǐng)導(dǎo)審批的辯解不成立，故對其該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。

關(guān)于上訴人所提其犯罪情節(jié)較輕，請求二審法院改判緩刑的上訴理由，經(jīng)查，原審法院依據(jù)本案的事實(shí)、情節(jié)，上訴人的犯罪行為對社會的危害程度，對其量刑并無不當(dāng)，故對該上訴理由，本院不予采信。

綜上，原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

二審裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判人員

審判長王芙審判員車亮審判員肖怡

裁判日期

二〇一八年二月五日

書記員

代理書記員徐靈靈