【案情】

　　2012年5月至6月份，被告人黃某先后收購了明知是許某和陳某(許某和陳某均未滿16周歲，依法不負刑事責任)盜竊所得的摩托車8輛。經鑒定，上述摩托車價值人民幣16000元。

　　【分歧】

　　本案爭議焦點是許某和陳某盜竊行為能夠構成犯罪是否是被告人黃某構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪的前提條件，對此存在二種不同意見：

　　第一種意見認為，因黃某構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪的前提條件是：先前由他人實施的獲得贓物的上游行為必須先獨立成罪。而本案中因許某和陳某均未滿16周歲，雖然盜竊數額達到較大的刑事追訴標準，但因兩人未達到應負刑事責任的年齡，因此，許某和陳某的行為均不構成犯罪。鑒于許某和陳某的這一上游行為不構成犯罪，因此，黃某的收購行為也不應構成犯罪，黃某的行為只違反了我國《治安管理處罰法》，只能對黃某追究相關的行政違法責任。

　　第二種意見認為，許某和陳某所實施的行為構成犯罪并非本案被告人黃某收購贓物的行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪的必要條件，只要所收購的贓物或贓款達到一定的數額，就應當認定構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，這才符合罪責刑相適應的刑法原則。

　　【評析】

　　筆者贊同第二種意見，主要理由是：

　　第一，要正確理解我國刑法第三百一十二條的立法含義。我國刑法第三百一十二條規(guī)定：“明知是犯罪所得及其產生的收益而予以窩藏、轉移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！睆淖置婧x看，容易讓人產生誤解，認為只有在先前行為獨立構成犯罪后，行為人對先前犯罪行為所得贓物予以收購的行為，才構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，否則就不構成該罪，而是正如持第一種意見的人所說的違反行政法規(guī)，給予行政處罰。筆者對上述觀點持保留意見，該觀點只看到法條字面的含義，并沒有深入挖掘立法者賦予該法條的實質含義。筆者認為，立法者對該條的立法根源是打擊影響司法機關追索財物的正?；顒拥倪`法行為，即根據罪責刑相適應原則和犯罪行為必須達到嚴重社會危害等原則，主要看所收購的贓物的數量或價值，而先前獲得贓物的行為是否構成犯罪并不影響本罪的成立。本案中，陳某和許某對其盜竊行為不承擔刑事責任的主要原因是兩人均未達到刑事責任年齡，但因兩人所盜財物的數額達到了盜竊犯罪所規(guī)定的數額較大的標準，黃某收購了該數額較大的財物，其行為具有較大的社會危害性，可以對其以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究刑事責任。

　　第二、我國法律并未規(guī)定先前行為獨立成罪是構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪的必要條件。筆者認為，上游行為構成犯罪與掩飾、隱瞞的行為構成犯罪之間不存在必然的因果關系。一方面，上游行為獨立成罪時，掩飾、隱瞞犯罪所得的行為也并非成立犯罪：如若本案中的陳某和許某搶來一部價值僅為人民幣188元的手機，黃某明知是陳某和許某通過搶劫犯罪行為所得，但仍以38元的低價收購，此時，雖然陳某和許某構成了搶劫罪，但并不能因此以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究其刑事責任，否則就違反了罪責刑相適應的原則。另一方面，上游行為不獨立成罪時，掩飾、隱瞞犯罪所得的犯罪行為也能夠成立：如數個人單獨盜竊均未達到數額較大標準未構成犯罪，但數人所盜物品均出售給同一收購者，收購者總共收購的數額超過盜竊罪數額較大起點的，能否認定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪?筆者認為，根據罪責刑相適應原則，收購者將數額較大的贓物予以收購，嚴重影響了司法機關追索財物的正?；顒?，可以對其追究刑事責任。

　　第三，我國司法解釋對此也有相關的規(guī)定，但僅是針對某些特定掩飾行為。《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理與盜竊 、搶劫、詐騙、搶奪機動車相關刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第一條第一款規(guī)定：明知是盜竊、搶劫、詐騙、搶奪的機動車，實施下列六種行為之一的，依照刑法第三百一十二條的規(guī)定，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金：(一)買賣、介紹買賣、典當、拍賣、抵押或者用其抵債的;(二)拆解、拼裝或者組裝的;(三)修改發(fā)動機號、車輛識別代號的;………;第二款規(guī)定：實施第一款規(guī)定的行為涉及盜竊、搶劫、詐騙、搶奪的機動車五輛以上或者價值總額達到五十萬元以上的，屬于刑法第三百一十二條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。從上述規(guī)定中可以看出，只要收購作為贓物的機動車的數量達到五輛以上，無論其價值如何，也無論先前行為是否獨立成罪，均屬情節(jié)嚴重的情形，應在三年以上七年以下判處刑罰。本案中，黃某收購了他人所盜來的8輛摩托車，根據《解釋》的規(guī)定，黃某的行為已經觸犯了我國刑法所規(guī)定的掩飾、隱瞞犯罪所得罪，且屬情節(jié)嚴重之情形。

　　最后，應正確適用掩飾、隱瞞犯罪所得罪的法條。我國刑法第三百一十二條所規(guī)定的掩飾、隱瞞犯罪所得罪中，對于何種情形需要承擔刑事責任，何種情形處于升格刑的范疇，現行法律并未作具體規(guī)定。筆者認為，在相關法律或司法解釋未出臺之前，對于情節(jié)嚴重的情形，可以比照上述《解釋》第一條第二款的規(guī)定;而對于何種情形下，需要對相關行為進行立案給予刑事追訴，筆者認為，只能根據刑法的基本原則來予以認定。期待有關部門盡快制定相關司法解釋等規(guī)定統一司法適用。

　　(作者單位：江西省贛州市中級人民法院)

　　來源：中國法院網 | 作者：肖福林

來源：網絡

聲明

本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯系刪除。