一、存在現(xiàn)實(shí)的侵權(quán)事實(shí)

國(guó)際侵權(quán)行為有許多種類(lèi)，既有政治外交方面，又有經(jīng)濟(jì)利益方面;既有傳統(tǒng)安全的(如侵占國(guó)家領(lǐng)土)，也有非傳統(tǒng)安全的(如制造金融危機(jī));既有國(guó)家尊嚴(yán)和榮譽(yù)方面，也有國(guó)家實(shí)際利益;既有直接以國(guó)家為侵害對(duì)象，也有以國(guó)民為侵害目標(biāo)的。當(dāng)外國(guó)采取侵權(quán)行動(dòng)，受到傷害的國(guó)家，實(shí)實(shí)在在感到權(quán)利受到侵害，而且侵害事實(shí)是有據(jù)可查的，不可否認(rèn)的，那么，就可以認(rèn)定外國(guó)侵權(quán)事實(shí)的存在。比如，越南侵占了我國(guó)南海29個(gè)島嶼的事實(shí)，就是典型的侵犯我國(guó)領(lǐng)土的侵權(quán)行為。外國(guó)侵害事實(shí)的存在必須是真實(shí)的，而不是虛擬的。國(guó)家不能借口并不真實(shí)存在的威脅或危害，而進(jìn)行報(bào)復(fù)性打擊或采取其他激烈的方式報(bào)復(fù)他國(guó)。此外，國(guó)家不能以某國(guó)曾經(jīng)侵害過(guò)本國(guó)的久遠(yuǎn)歷史作為報(bào)復(fù)的根據(jù)，除非這種歷史上的侵害后果一直延續(xù)下來(lái)，而侵權(quán)國(guó)又始終不修正過(guò)錯(cuò)之外。

二、外國(guó)侵權(quán)行為造成實(shí)際危害后果

判斷侵權(quán)行為是否發(fā)生了實(shí)際危害后果，必須從法律上去分析，而不能從感性的角度去理解。國(guó)際法不承認(rèn)所謂的傷害國(guó)民感情這樣情緒化的陳述。畢竟這是難于用法律證據(jù)加以證明的。所以，在證明外國(guó)侵權(quán)事實(shí)時(shí)，必須收集足夠的證據(jù)。要以證據(jù)作為報(bào)復(fù)的根據(jù)，而不能以虛化的感性說(shuō)辭作為報(bào)復(fù)的理由，否則，會(huì)給人留下強(qiáng)詞奪理的印象，其報(bào)復(fù)行動(dòng)可能反而會(huì)失去正當(dāng)性，而受到其他國(guó)家的嘲弄或干涉。比如，美國(guó)在銀河號(hào)事件中強(qiáng)行檢查我國(guó)在公海航行的船舶的行為，其實(shí)際危害后果在于侵犯了我國(guó)的國(guó)家尊嚴(yán)。再如，菲律賓以我國(guó)漁民非法捕魚(yú)為由抓捕我國(guó)漁民，是對(duì)我國(guó)海外利益的侵犯，只不過(guò)這種侵權(quán)不是直接沖擊我國(guó)國(guó)家安全，而是對(duì)我國(guó)國(guó)民的侵害，但其實(shí)質(zhì)仍然在于主張菲律賓對(duì)南海的主權(quán)要求和領(lǐng)土管轄權(quán)。

三、外國(guó)侵權(quán)行為超出國(guó)際法允許的限度

當(dāng)一國(guó)對(duì)別國(guó)實(shí)施了某種行為，可能會(huì)對(duì)該國(guó)造成侵權(quán)的后果，但是，如果這種侵權(quán)行為并沒(méi)有超出國(guó)際法允許的范圍，那么，受到冒犯的國(guó)家如啟動(dòng)報(bào)復(fù)程序進(jìn)行報(bào)復(fù)，似乎并不是很好的選擇。一般情況下，只有侵害行為超出了國(guó)際法允許的范圍，確實(shí)給被侵犯的國(guó)家造成了傷害，該國(guó)進(jìn)行報(bào)復(fù)才是順理成章的。判斷侵害行為是否超出國(guó)際法允許的限度的準(zhǔn)據(jù)法就是國(guó)際法本身。換句話，可以從國(guó)際法上找到證明侵害行為構(gòu)成了違反國(guó)際法的準(zhǔn)據(jù)。

四、外國(guó)侵權(quán)行為出于故意而為之

國(guó)家實(shí)施侵權(quán)行為，通常是由政府有計(jì)劃、有步驟地進(jìn)行的。這種行為本身在心理要件方面必然是故意。國(guó)家故意實(shí)施侵權(quán)，表明其知道自己行為的實(shí)際后果，而且希望這種結(jié)果的發(fā)生。比如，美國(guó)出兵科索沃，轟炸塞爾維亞，完全是故意進(jìn)行。其目的就在于打垮塞爾維亞政府的意志，促成科索沃的獨(dú)立。過(guò)失不能作為報(bào)復(fù)的根據(jù)。