在沒有遺囑的情況下

　　配偶及子女法定繼承遺產(chǎn)的權(quán)利

　　也可能被剝奪

　　“出走”妻子主張繼承丈夫遺產(chǎn)

　　法院判決喪失繼承權(quán)

　　周某(女)與蔡某(男)于1987年共同生活，生育一女蔡甲、一子蔡乙。2000年，周某獨自帶蔡甲離開宿遷到安徽生活至今。2016年12月，蔡某因交通事故死亡，生前未留有遺囑。周某、蔡甲訴至法院，要求繼承蔡某的遺產(chǎn)。蔡乙認為周某自2000年就獨自帶蔡甲出走，未與蔡某、蔡乙共同生活。后周某與案外人王某長期以夫妻名義共同生活，期間生育子女。即便認定周某與蔡某存在事實婚姻關(guān)系，周某離家以及重組家庭的行為已經(jīng)充分表明其放棄了與蔡某的婚姻和家庭，對蔡某未盡到扶養(yǎng)義務，故不應分得蔡某的遺產(chǎn)。蔡甲與蔡某長期未共同生活，未盡到子女義務，應分得較少的份額。一審法院經(jīng)審理后針對蔡某的遺產(chǎn)酌定周某分得20%，蔡甲分得30%，蔡乙分得50%。

　　蔡乙不服上訴。江蘇省宿遷市中級人民法院經(jīng)審理認為，周某與蔡某系事實婚姻關(guān)系，周某作為蔡某的配偶，本應依法享有繼承權(quán)。但是，周某帶著蔡甲離家出走十六年之久，直至蔡某去世才回來，蔡某獨自撫養(yǎng)蔡乙直至其成年。周某作為妻子，作為母親，未盡到夫妻之間的扶助義務，亦未對蔡乙盡到撫養(yǎng)照顧義務，對家庭更無任何貢獻。周某在離家期間還與他人長期同居生活并生育子女，給蔡某和蔡乙精神上造成嚴重的傷害，其行為系長期遺棄被繼承人及家庭。同時，周某回來后不久即因財產(chǎn)分割問題與蔡乙產(chǎn)生糾紛，其回來的目的并非為了與家庭成員團聚和履行家庭義務。故綜合考慮以上情節(jié)，法院判定周某無權(quán)繼承蔡某的遺產(chǎn)。蔡甲在年幼時被母親周某帶離家庭，未能與父親共同生活，主觀上并無過錯。但是，鑒于蔡甲在其成年后未對父親和弟弟盡到陪伴照顧義務，應適當降低其遺產(chǎn)繼承比例，酌定蔡甲與蔡乙按照2:8的比例分割蔡某的遺產(chǎn)。遂撤銷一審判決，依法予以改判。

　　按照權(quán)利義務相一致的原則，夫妻一方在取得配偶繼承權(quán)的同時，亦應與配偶相互扶助，盡到對子女、對家庭的撫養(yǎng)、照料義務。《中華人民共和國繼承法》第七條第三項規(guī)定，繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：…(三)遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴重的。本案中，周某離家出走十六年，存在遺棄配偶與兒子的情形，未盡到為人妻、為人母的責任，并在出走期間與他人共同生活并生育子女，亦背離了夫妻忠實義務。蔡某生前周某未盡義務，蔡某死后周某卻要繼承蔡某的遺產(chǎn)，于情、于理、于法，其主張均不應得到支持。

　　來源：江蘇高院、法律講壇