男子“假結(jié)婚”買房后身亡900萬房貸無人償還那么問題來了！貸款該由誰還？是“原配”還是“現(xiàn)任”？

案情回顧

沒有買房資格的他

打起了朋友妻的主意

　　2016年，黃某想在上海買房，卻被購房資格限制住了。在和朋友陳某的一次聊天中，無意中得知陳某的妻子王某已連續(xù)繳納滿5年社保，擁有購房資格。于是黃某萌生了“假結(jié)婚”買房的念頭，把主意打到了朋友老婆身上。

　　于是，黃某和陳某商量，“借”王某一用，通過“假結(jié)婚”實(shí)現(xiàn)自己買房的目的。就這樣，黃某與原配妻子耿某離婚，陳某與妻子王某也離了婚。次日，黃某就和王某登記結(jié)婚，成了法律上的夫妻。

抵押貸款買到房

他與“原配”復(fù)婚

　　在經(jīng)過一系列“騷”操作之后，黃某順利通過貸款購得了房產(chǎn)，隨后也和朋友陳某一起各自與原配復(fù)婚。

　　前兩年黃某按時(shí)每月償還房貸，然而2019年12月15日，黃某死亡，此后便無人繼續(xù)償還房屋貸款。

　　2020年12月，銀行向法院提出金融借款訴訟，并將此前與黃某“假結(jié)婚”的王某作為第一被告。

　　而原配耿某作為遺產(chǎn)繼承人也是被告之一，她表示認(rèn)可王某所述，并且同意拍賣房屋清償債務(wù)。黃某的其他遺產(chǎn)繼承人亦書面表示同意用黃某的遺產(chǎn)償還債務(wù)，由法院依法處理。

　　事情一出，網(wǎng)友們議論紛紛……

　　主要爭議點(diǎn)在于房屋所有權(quán)究竟歸誰？

　　也有網(wǎng)友質(zhì)疑離婚協(xié)議的真實(shí)性。

　　#情景演繹

　　（以下為設(shè)計(jì)對白）

　　女演員A：“我是有購房資格的，我跟你老公假結(jié)婚就是為了幫你們買房，這點(diǎn)你也是知道的，現(xiàn)在銀行為什么來找我還房貸？”

　　女演員B：“我老公前兩天車禍去世了！丟下一大筆房子的貸款，銀行說這是你們結(jié)婚的時(shí)候貸的，屬于夫妻共同債務(wù)！”

　　女演員A：“我們已經(jīng)離婚了，還簽了離婚協(xié)議，房貸是他自己還，這房子跟我一點(diǎn)關(guān)系都沒有啊！”

　　曾律師：

　　結(jié)婚就是結(jié)婚，法律上是不存在假結(jié)婚的，既然你們領(lǐng)證期間貸款，那么確實(shí)屬于夫妻共同債務(wù)，這個(gè)錢你必須還！如果假結(jié)婚后沒有離婚而他又去世了的話，包括這套房子在內(nèi)，他的全部財(cái)產(chǎn)都將作為遺產(chǎn)，你都有權(quán)參與分配！

　　假結(jié)婚買房不靠譜！

　　法律不會管你是因?yàn)槭裁炊Y(jié)婚的，既然已經(jīng)結(jié)婚了，那么就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的共同體?；楹筘?cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而婚后的債務(wù)自然也就是夫妻共同的債務(wù)。

　　房貸這一形式，也屬于債務(wù)的一種，婚姻關(guān)系中兩個(gè)人共同的債務(wù)不會因?yàn)橐粋€(gè)人死亡就解除。

　　按理說兩個(gè)人的婚姻是假的，但是你有真實(shí)的婚姻登記證明，那么法律就認(rèn)定你的婚姻是成立的，你就是有義務(wù)去繼續(xù)償還房貸。

　　案件聚焦

　　經(jīng)審查涉案事實(shí)和雙方證據(jù)，法院圍繞爭議焦點(diǎn)，做出了這樣的認(rèn)定和判決：

　　1、“假結(jié)婚”要承擔(dān)婚內(nèi)夫妻共同債務(wù)嗎？需要！

　　夫妻是假，結(jié)婚是真，共同債務(wù)背上身。房屋貸款發(fā)生于黃某與王某婚姻存續(xù)期間，根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，若基于雙方共同意思表示的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。

　　2、經(jīng)公證的離婚協(xié)議約定共同債務(wù)由一方承擔(dān)，能否免除另一方的還款責(zé)任？不能！

　　離婚協(xié)議對于夫妻共同債務(wù)的承擔(dān)約定，未經(jīng)債權(quán)人同意，即使經(jīng)過公證，亦不能對抗債權(quán)人。雖黃某與王某的離婚協(xié)議約定該債務(wù)由黃某負(fù)責(zé)償還，但該約定并未得到債權(quán)人的確認(rèn)，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向王某主張權(quán)利。

　　3、債權(quán)人同意將房屋抵押人變更為黃某一人，是否意味著債權(quán)人放棄對王某主張債權(quán)？不是！

　　抵押擔(dān)保關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系是不同的法律關(guān)系。債權(quán)人同意變更抵押物的抵押人為黃某一人，不代表債權(quán)人放棄對王某的債權(quán)。通常銀行出具同意變更房屋抵押人的文件，僅是為配合變更房屋權(quán)利人登記。