┃來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)

┃作者：黃冬輝

【案情】

今年3月10日，趙某在城區(qū)某路段正常行走時(shí)，被一輛同向行使的摩托車(chē)從后面撞倒，造成趙某受傷，肇事人當(dāng)即棄車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)交警部門(mén)調(diào)查認(rèn)定，肇事摩托車(chē)駕駛?cè)藷o(wú)名氏對(duì)本次事故負(fù)全責(zé)，趙某無(wú)責(zé)任；

肇事摩托車(chē)原車(chē)主系馬某，馬某非肇事逃逸人員；該車(chē)保險(xiǎn)終止日期為2006年9月，檢驗(yàn)有效期至2007年9月，強(qiáng)制報(bào)廢期為2018年9月，該車(chē)未辦理強(qiáng)制報(bào)廢手續(xù)；馬某自述早前因該肇事車(chē)輛有故障被其轉(zhuǎn)賣(mài)，但未到相關(guān)部門(mén)辦理變更所有權(quán)人手續(xù)。趙某治療費(fèi)用等各項(xiàng)損失合計(jì)1萬(wàn)余元無(wú)人賠償，遂找到肇事車(chē)輛原車(chē)主馬某索要賠償。

【分歧】

對(duì)于本案中肇事車(chē)輛原車(chē)主馬某是否承擔(dān)賠償責(zé)任，有二種不同的意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，馬某無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證實(shí)其不是肇事人，且肇事車(chē)輛多年前已被轉(zhuǎn)賣(mài)，趙某被撞傷與馬某無(wú)關(guān)。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然馬某其不是肇事人，但馬某作為肇事車(chē)輛注冊(cè)車(chē)主，其未對(duì)車(chē)輛辦理報(bào)廢及轉(zhuǎn)讓手續(xù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該車(chē)肇事的賠償責(zé)任。

【管析】

筆者同意第二種意見(jiàn)。主要理由如下：

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定，拼裝車(chē)、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)或者依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車(chē)被多次轉(zhuǎn)讓?zhuān)l(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。

馬某是肇事車(chē)輛的原所有人，馬某主張其將車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)，但未辦理相關(guān)手續(xù)，且該車(chē)早已超過(guò)保險(xiǎn)終止期、檢驗(yàn)有效期以及強(qiáng)制報(bào)廢期，但仍被他人駕駛上路導(dǎo)致肇事傷人。依據(jù)前述法律條款，受害人趙某原本可要求馬某和駕駛?cè)顺袚?dān)連帶責(zé)任，但本案中駕駛?cè)藛T棄車(chē)逃逸、身份不明，故而受害人向馬某主張賠償責(zé)任，于法有據(jù)，合情合理。（作者單位：江西省撫州市臨川區(qū)人民法院）