一、證人證言會不會給犯罪嫌疑人看

首先，從現(xiàn)有法律角度分析，律師在會見過程中向犯罪嫌疑人、被告人出示證據(jù)供其閱看的行為法律沒有明文禁止。我國《刑事訴訟法》規(guī)定了辯護(hù)人享有會見權(quán)及閱卷權(quán)，這是律師了解案情，履行辯護(hù)職責(zé)的基本前提。但是，法律對犯罪嫌疑人、被告人本人在開庭之前是否有權(quán)了解案情沒有作出明確規(guī)定。也就是說，認(rèn)定律師在會見中不得向犯罪嫌疑人、被告人出示證據(jù)，在我國現(xiàn)有的法律中沒有任何依據(jù)。從法理分析，對于個人權(quán)利，法不禁止皆自由。法律沒有明文規(guī)定律師在會見犯罪嫌疑人、被告人的過程中不可出示證據(jù)供其閱看，則這種行為就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法。

其次，從法理角度分析，刑事案件的證據(jù)認(rèn)定程序應(yīng)當(dāng)比其他案件更為嚴(yán)格。在民事案件中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在開庭之前提供證據(jù)，同時法庭會將一方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料送達(dá)對方。開庭中，如果當(dāng)事人當(dāng)庭提供之前沒有提供的證據(jù)，對方當(dāng)事人可以拒絕質(zhì)證，法庭一般會休庭以便對方當(dāng)事人核實(shí)。這一做法是我國司法實(shí)踐中普遍采用的證據(jù)規(guī)則。按照一般法理，對犯罪的認(rèn)定程序應(yīng)當(dāng)比一般民事案件更為嚴(yán)格。律師是犯罪嫌疑人、被告人與外界溝通的橋梁，如果律師在會見犯罪嫌疑人、被告人過程中不能向其出示證據(jù)，就是封死了犯罪嫌疑人、被告人了解案情的最主要路徑，等同于讓犯罪嫌疑人、被告人在對案情全然不知的狀態(tài)下走上法庭。民事案件的當(dāng)事人尚且有權(quán)在開庭前了解案件相關(guān)證據(jù)，而刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人反而沒有這種權(quán)利，這種做法顯然與程序正義觀念和一般法理不符。

再次，從實(shí)踐角度分析，律師在會見犯罪嫌疑人、被告人的過程中向其出示證據(jù)，是犯罪嫌疑人、被告人行使自行辯護(hù)權(quán)的基本前提，也是律師履行辯護(hù)職責(zé)的應(yīng)有之意。我國《刑事訴訟法》第三十二條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人除自己刑事辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人……”這是犯罪嫌疑人、被告人自行辯護(hù)權(quán)和律師辯護(hù)權(quán)的法律基礎(chǔ)。根據(jù)這一條款，犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)是其在整個刑事訴訟過程中不可剝奪的基本權(quán)利。然而，行使辯護(hù)權(quán)的前提是了解案情，知曉包括證人證言、鑒定結(jié)論、物證等在內(nèi)的所有與案件相關(guān)的證據(jù)。在案件的偵查、審查起訴過程中，犯罪嫌疑人往往只了解自己的口供，而對其它證據(jù)往往不了解甚至毫不知曉，其了解其它證據(jù)的途徑主要是通過庭審中公訴人的出證。應(yīng)當(dāng)說，因?yàn)榉缸锵右扇?、被告人大多?shù)并非法律專業(yè)人士，有些甚至文化層次極低，在庭審一次性的出證過程中，很難完全理解證據(jù)的意義所在。因此，如果辯護(hù)律師不能在之前的會見中向其出示證據(jù)，幫助其了解案情，就會使犯罪嫌疑人、被告人在對證據(jù)及案情全然無知的情況下接受審判，這使得法庭上被告人無法行使辯護(hù)權(quán)，也使得庭審過程流于形式，失去控辯雙方平等對抗的基礎(chǔ)。

二、對證人證言的認(rèn)證

首先，要注意證人證言的來源是否合法，也就是對證據(jù)能力的審查，看它是否有準(zhǔn)入資格。要強(qiáng)調(diào)自愿性原則，看證人是否自愿作證，還是公安人員采取逼供、誘供、欺騙的方法取得證據(jù)。用非自愿方法取得的證言，屬于非法取得的言詞證據(jù)，應(yīng)一律排除。這是由言詞證據(jù)易變化、易受取證方式影響的特點(diǎn)決定的。

其次，要注意審查證人與被告人或案件結(jié)果有無利害關(guān)系。與被告人或案件結(jié)果有利害關(guān)系的人作出的關(guān)系到被告人有罪、無罪、罪輕或罪重的證言，它的證明力有限，不能單獨(dú)作為證據(jù)使用，必須有其他的證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。

再次，要考慮證人作證時是否受到外界的不良影響(如威脅、引誘)，證人的品格是否良好，有無劣跡等等。這些因素要綜合考慮，以判斷證言真?zhèn)巍?/p>

最后，要注意言詞證據(jù)之間合理矛盾的存在。如果多個證人之間，證人與被告人或被害人之間，就同一事件的任何細(xì)節(jié)的回憶和描述都相當(dāng)一致，這是不符合人的記憶規(guī)律的，尤其是人們在遇到突發(fā)的事件時。許多案件中常見就某一情節(jié)，多個言詞證據(jù)之間存在不少矛盾，有時矛盾還比較大，如對同一輛車的回憶有人說是紅，有人說是綠，但只要能證明同樣的時間和地點(diǎn)確有這樣一輛車存在，并與其他的證據(jù)相印證，這樣也可以達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)這種有矛盾的言詞證據(jù)，證明力反倒較強(qiáng)。

證人證言的證明力排序規(guī)則大致是：與被告人有親屬或密切關(guān)系的人的證言小于普通證人證言;內(nèi)容穩(wěn)定一致的證人證言優(yōu)于內(nèi)容不穩(wěn)定的證言。多個證人或證人與被告人、被害人同時就某一情節(jié)作證時注意允許合理矛盾的存在，過于一致的言詞證據(jù)證明力反倒較低。

以上內(nèi)容是小編對對問題進(jìn)行的解答，在實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)是不會主動將證據(jù)給嫌疑人看的，但嫌疑人可以委托律師查閱案卷，這樣對證據(jù)就會有所了解。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律聊網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。