吳先生酒后駕駛轎車撞死人后逃逸,經(jīng)雙方協(xié)商,吳先生一次性賠償死者家屬71萬元。同時(shí),吳先生被法院以交通肇事罪,判處有期徒刑一年,緩刑一年。事后,吳先生向投保的保險(xiǎn)公司要求理賠,被保險(xiǎn)公司拒絕。為此,吳先生與保險(xiǎn)公司對簿公堂,要求保險(xiǎn)公司予以賠付。一審法院認(rèn)為,保險(xiǎn)條款約定駕駛員飲酒或肇事后逃逸無權(quán)要求理賠,故保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕理賠,判決駁回吳先生的訴請。吳先生不服,提出上訴。近日,上海市第一中級法院終審后維持原判?！鲆园羔尫ň坪篑{車逃逸保險(xiǎn)不賠法院認(rèn)為,保險(xiǎn)條款約定駕駛員飲酒或肇事后逃逸無權(quán)要求理賠,故保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕理賠。吳先生逃離現(xiàn)場后直至次日才投案自首,已無法進(jìn)行酒精含量測試,且吳先生在公安機(jī)關(guān)自述其是飲酒駕駛機(jī)動車。保險(xiǎn)公司已通過在保單正面印制“重要提示”、“明示告知”的方式對免責(zé)條款進(jìn)行了提示,免責(zé)條款已生效,故吳先生無權(quán)要求理賠