來源：法務(wù)之家,作者：齊精智律師

王健林曾經(jīng)說過“什么清華北大，不如膽子大； 什么哈佛耶魯，不如自己敢闖！”，中國中小企業(yè)主時時刻刻處在充分競爭的商業(yè)環(huán)境中，為了生存、為了發(fā)展不得不拼盡全力，資金上加杠桿，法律上也要加杠桿，比如：“1%股權(quán)控股100%的模式”。齊精智律師提示你們在所謂的培訓(xùn)班上學(xué)到的模式，絕大部分是無法在非上市公司適用，甚至在法律都是錯誤的！本文不追淺陋，分析如下：一、有限持股平臺在這種模式下，老板個人或者老板成立的有限公司作為有限合伙企業(yè)的普通合伙人（GP）持有有限合伙企業(yè)1%的合伙份額，而其他投資人出資認(rèn)購成為有限合伙人持有有限合伙企業(yè)99%的合伙份額。然后再由該有限合伙企業(yè)出資成立有限公司對外經(jīng)營，有限合伙人依據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定對外代表有限合伙企業(yè)執(zhí)行合伙事務(wù)，從而通過1%的股權(quán)控制100%股權(quán)。以上的操作，工商部門絕對不可能給你注冊這樣的公司！因?yàn)?，有限合伙企業(yè)不得出資設(shè)立一人有限公司。一人有限公司只能由自然人或者法人設(shè)立，合伙企業(yè)、個人獨(dú)資企業(yè)均不能設(shè)立一人有限公司。二、工會持股模式社會上廣為流傳的，華為公司任正非持股0.75%，華為工會委員會持股99.25%，任正非持股不到1%的股權(quán)控制了華為公司100%的股權(quán)。事實(shí)上，根據(jù)國務(wù)院《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》和民政部辦公廳2000年7月7日印發(fā)的《關(guān)于暫停對企業(yè)內(nèi)部職工持股會進(jìn)行社團(tuán)法人登記的函》［民辦函（2000）第110號］的精神，職工持股會屬于單位內(nèi)部團(tuán)體，不再由民政部門登記管理。在民政部門不再接受職工持股會的社團(tuán)法人登記之后，職工持股會不再具備法人資格，不再具備成為上市公司股東及發(fā)起人的主體資格。職工持股委員會沒有經(jīng)過民政部門登記，不可能成為工商企業(yè)的股東。三、AB股同股不同權(quán)（特別投票權(quán)）模式特殊投票權(quán)制度，又被稱為“同股不同權(quán)”（Weighted Voting Right，WVR）、“雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)機(jī)制”（Dual-class Shares），即某些股東享有與其在公司中所持的經(jīng)濟(jì)利益不成比例的投票權(quán)或其他相關(guān)權(quán)利，主要的方式包括設(shè)置優(yōu)先投票權(quán)股份、無投票權(quán)股份，及具有較大或獨(dú)有的董事選任權(quán)的股份等多種形式。其中較為常見的形式為AB股模式，即A類普通股的投票權(quán)為每股一票，而B類普通股的投票權(quán)則為每股多票。持有這種具有較高投票權(quán)股份的股東多為公司的創(chuàng)始人或者核心管理團(tuán)隊(duì)（下文中統(tǒng)稱“創(chuàng)始人”）。通過這種特殊投票權(quán)制度，公司創(chuàng)始人可以在持有較小比例的股份的情況下獲得公司的控制權(quán)，確保公司在不受投資人及市場壓力的情況下尋求更為長遠(yuǎn)的發(fā)展。法律規(guī)定可以適用同股不同權(quán)的條件：1、必須是股份公司，有限公司不能適用AB股制度。2、必須是股份公司中部分上市公司或者在新三板精選層掛牌的股份公司。比如北交所、科創(chuàng)版、創(chuàng)業(yè)板以及新三板的精選層可以適用AB股制度。你想用AB股制度，請先上市或掛牌！四、公司章程規(guī)定股權(quán)比例和表決權(quán)比例不一致《公司法》第四十二條的確規(guī)定了：股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。即股權(quán)比例和表決權(quán)比例不一致。這種模式有效具有一個前提條件，那就是你作為股權(quán)上的小股東實(shí)際控制了法定代表人、公章、財務(wù)，在通過公司章程給你已經(jīng)實(shí)際控制公司的行為找一個法律上的合理理由而已。你沒有實(shí)際控制公司，僅僅想通過公司章程就想小股控大股，非常危險！五、雙層企業(yè)架構(gòu)模式雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)是指資本結(jié)構(gòu)中包含兩類或者多類代表不同投票權(quán)的普通股的架構(gòu)。雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的存在令企業(yè)在取得外部融資的同時依舊將控制權(quán)保留在家族內(nèi)部或內(nèi)部團(tuán)體（insider group）中。在公司上市向大眾發(fā)行低投票權(quán)的股票時或者新增股票作為給予現(xiàn)有股東的股利時，這種結(jié)構(gòu)可能就會出現(xiàn)。通常情況下，擁有較大投票權(quán)的“超級投票股”（super-voting shares）是不能轉(zhuǎn)讓的（non-transferable），但是可以轉(zhuǎn)換為（convertible）擁有普通投票權(quán)的可轉(zhuǎn)讓股（transferable）。你還得是上市公司，不是上市公司雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)沒有用武之地！六、一致行動人協(xié)議《一致行動人協(xié)議》違約方向守約方承擔(dān)違約責(zé)任，并沒有強(qiáng)制按照一致行動人協(xié)議計算投票。基本案情及法院觀點(diǎn)：任永生與劉宗民簽訂了《一致行動協(xié)議》、《合作協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》?！兑恢滦袆訁f(xié)議》約定，劉宗民承諾保證在雙信公司股東會行使表決權(quán)時與任永生保持一致，劉宗民同意將在股東會的投票權(quán)全權(quán)委托給任永生，由任永生按照自己的意志行使表決權(quán)。2018年6月25日形成的雙信公司《股東會決議》涉及任免公司監(jiān)事的重大事項(xiàng)，但經(jīng)鑒定，其中“任永生”的簽名并非其本人書寫。因此，任永生提出的其對上述股東會召開不知情的主張，本院予以采信。在任永生未參加股東會、未行使表決權(quán)的情況下，結(jié)合對監(jiān)事的《任免通知》系由劉宗民簽發(fā)的事實(shí)，可以認(rèn)定劉宗民違反了雙方關(guān)于行使表決權(quán)時與任永生保持一致的約定，已構(gòu)成違約。關(guān)于違約責(zé)任的承擔(dān)，《補(bǔ)充協(xié)議》約定，劉宗民沒有履行《一致行動協(xié)議》《合作協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》等三份協(xié)議所列任何一項(xiàng)承諾或義務(wù)，均構(gòu)成重大違約事件，應(yīng)向任永生支付違約金4000萬元。因此，任永生要求劉宗民給付違約金4000萬元的訴訟請求合理，證據(jù)充分，予以支持。[參考案例（2018）京0112民初24863號]張國慶、周正康與江西華電電力有限責(zé)任公司公司決議撤銷糾紛案件七、委托投票模式根據(jù)《民法典》的規(guī)定授權(quán)委托中委托人和受托人，都可以任意解除委托協(xié)議，這是委托人的法定權(quán)利。小股控大股的基礎(chǔ)，你要建立在委托人可以任意解除委托投票的前提下？八、虛擬股權(quán)模式虛擬股權(quán)不是真實(shí)股權(quán)，只是真是股權(quán)的受益權(quán)而已！在虛擬股權(quán)模式中，你已經(jīng)享有公司的控制權(quán)后才能給其他員工或者小股東建立虛擬股權(quán)，所以不存在小股控大股的情況。反過來講，你如果是小股東別人給你虛擬股權(quán)，你也無法實(shí)際控制公司。綜上，公司股權(quán)是集中法律、財務(wù)、稅務(wù)、工商的復(fù)雜

綜合體，很難說有一個包打天下的統(tǒng)一模式。