合同違約金過(guò)高法院會(huì)怎么判

如果支付違約金一方向法院請(qǐng)求降低的，法院會(huì)適當(dāng)降低。

違約金過(guò)高的相關(guān)法律問(wèn)題

一、判斷合同約定的違約金是否過(guò)高應(yīng)正確處理合同自由與合同正義的關(guān)系

以合同自由為代表的意思自治是民商法的基石，現(xiàn)代合同理念充分尊重當(dāng)事人締約自由的權(quán)利。特別是在商事審判中，人民法院更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎介入當(dāng)事人自治的領(lǐng)域，充分尊重當(dāng)事人的意思自治，最大限度的維護(hù)交易的穩(wěn)定性。但是合同自由不是絕對(duì)的。對(duì)于因合同自由而引發(fā)的惡意競(jìng)爭(zhēng)、追逐暴利及其所導(dǎo)致的當(dāng)事人事實(shí)上的不平等、濫用權(quán)利等負(fù)面影響，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行干預(yù)和調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)合同自由與合同正義之間的平衡。

《合同法》第一百一十四條賦予了當(dāng)事人協(xié)商約定違約條款的權(quán)利，允許當(dāng)事人可以約定一定數(shù)額的違約金，或者約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法，體現(xiàn)了締約自由的宗旨。同時(shí)，依據(jù)公平與誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)于約定的違約金過(guò)分高于實(shí)際損失的情況亦做出了限制性規(guī)定。違約責(zé)任的基本性質(zhì)為補(bǔ)償性，其本質(zhì)是對(duì)因違約而受損失的當(dāng)事人以補(bǔ)償。因此，若任由當(dāng)事人約定過(guò)高的違約金且以意思自治為由而不加干預(yù)，在一些情況下，無(wú)異于鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)不正當(dāng)?shù)姆绞将@取暴利。

二、違約金過(guò)高情形下的法律釋明及舉證責(zé)任的分配

為減輕當(dāng)事人訴累，妥當(dāng)解決違約金糾紛，也防止判決后當(dāng)事人就違約金問(wèn)題上訴、申訴，違約方以合同不成立、合同未生效、合同無(wú)效或者不構(gòu)成違約進(jìn)行免責(zé)抗辯而未提出違約金調(diào)整請(qǐng)求的，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況，就違約金是否過(guò)高進(jìn)行釋明。

在當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)違約金予以適當(dāng)調(diào)整的情形下，人民法院應(yīng)當(dāng)正確確定舉證責(zé)任。違約方首先要對(duì)違約金過(guò)分高于造成損失的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。由于對(duì)于違約造成的損失，守約方較之違約方就損失事實(shí)和相關(guān)證據(jù)都具有更強(qiáng)的證明能力，因此，不應(yīng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)違約方的舉證責(zé)任。違約方如果能就違約金過(guò)分高于損失這一問(wèn)題使法官產(chǎn)生合理懷疑，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定完成了證明義務(wù)。此時(shí)，應(yīng)將證明責(zé)任分配給守約方，令其證明損失的數(shù)額及違約金的合理性。

三、違約金過(guò)高的調(diào)整

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十九條規(guī)定：當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。這就要求應(yīng)先確定因違約所造成的損失，以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，綜合衡量合同履行程度、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)、預(yù)期利益等多項(xiàng)因素予以綜合權(quán)衡。