原告張某、李某訴稱(chēng)：我們系夫妻，2008年2月29日借錢(qián)給被告趙某人民幣10萬(wàn)元整，按銀行個(gè)人存款利息計(jì)算期限一個(gè)月。2008年3月29日向趙某索要借款，趙某以沒(méi)錢(qián)為借口拒絕償還，遂訴至宣化區(qū)人民法院。

被告趙某辯稱(chēng)，2008年2月29日打出借條是其作為公司會(huì)計(jì)的職務(wù)行為，實(shí)際上是劉某借了原告的錢(qián)，劉某到期還不了利息便給原告打條，原告非要讓我打條。該條所記載的10萬(wàn)元并沒(méi)有給我，我只是代替劉某打條。

法院查明：劉某在宣化注冊(cè)了張家口陽(yáng)天物資有限公司，趙某為其公司會(huì)計(jì)，2007年10月至2007年12月劉某以買(mǎi)地、開(kāi)辦4S店為名，許以6%到10%的借款月利率，先后數(shù)次向原告借款72萬(wàn)元。2008年2月29日前后，劉某不能按時(shí)支付原告利息，提出給其打欠條，原告不同意并要求趙某出具人民幣10萬(wàn)元的借條。

宣化區(qū)法院根據(jù)原、被告以及劉某的陳述，認(rèn)為被告趙某雖然給原告打了10萬(wàn)元借條，但該借條是劉某以欠原告10萬(wàn)元為由要求趙某打給原告的，原告與被告之間并不存在真實(shí)的借貸關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”規(guī)定，判決駁回原告要求被告趙某歸還10萬(wàn)元借款及6400元利息的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)2300元，由原告承擔(dān)。