【裁判要旨】1.判決判令債務(wù)人支付利息至“判決確定的履行期限屆滿之日止”，并在判項(xiàng)后載明“如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”，該判決內(nèi)容已包含了債務(wù)人應(yīng)支付的遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。但鑒于該表述在形式上可能引起當(dāng)事人誤解，且與法院判決的通常表述有所差別，故為更加便于當(dāng)事人準(zhǔn)確理解判項(xiàng)內(nèi)容，應(yīng)將利息支付“至本判決確定的履行期限屆滿之日止”的表述修改為“至實(shí)際清償之日止”。2.我國(guó)目前不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記，不同地區(qū)的系統(tǒng)設(shè)置及登記規(guī)則并不一致，致使合同約定的擔(dān)保范圍與登記不一致。在此種情況下，法院應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人合同約定的最高限額為準(zhǔn)，來(lái)認(rèn)定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍。3.當(dāng)事人簽訂《抵押合同》系在與配偶夫妻關(guān)系存續(xù)期間，其就屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的房屋設(shè)定抵押并未取得房屋共同共有人、其配偶的同意，配偶事后亦對(duì)抵押提出異議，故該《抵押合同》因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2019）最高法民終117號(hào)

上訴人（原審原告）：興業(yè)銀行股份有限公司佛山分行。住所地：廣東省佛山市禪城區(qū)季華五路**。

負(fù)責(zé)人：李錦奎，該分行行長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：杜曉，廣東天倫（佛山）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：吳晨曉，廣東天倫（佛山）律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：南方石化集團(tuán)有限公司。住所地：廣東省廣州市天河區(qū)林和西路***。

法定代表人：肖亮平，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：梁穗寧，該公司員工。

委托訴訟代理人：張冰潔，廣東環(huán)宇京貿(mào)律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：姚壯文，男，1970年1月27日出生，漢族，住廣東省廣州市白云區(qū)。

委托訴訟代理人：劉智，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：趙漢根，廣東金領(lǐng)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：肖亮平，男，漢族，1963年11月9日出生，住廣東省廣州市白云區(qū)。

被上訴人（原審被告）：陳濱，男，漢族，1966年7月20日出生，住廣東省廣州市黃埔區(qū)。

被上訴人（原審被告）：葉國(guó)祥，男，漢族，1960年2月9日出生，住廣東省佛山市禪城區(qū)。

被上訴人（原審被告）：李燕玲，女，漢族，1969年4月4日出生，住廣東省佛山市南海區(qū)。

被上訴人（原審被告）：劉宏，男，漢族，1964年9月21日出生，住江蘇省常熟市。

被上訴人（原審被告）：肖凱濤，男，漢族，1988年10月23日出生，住廣東省廣州市白云區(qū)。

被上訴人（原審被告）：楊英，女，漢族，1965年11月10日出生，住廣東省廣州市白云區(qū)。

被上訴人（原審被告）：屈少好，女，漢族，1961年11月16日出生，住廣東省佛山市禪城區(qū)。

被上訴人（原審被告）：鄧京寧，女，漢族，1967年9月10日出生，住廣東省廣州市黃埔區(qū)。

被上訴人（原審被告）：莫志輝，男，漢族，1966年2月23日出生，住廣東省佛山市南海區(qū)。

被上訴人（原審被告）：南方石化（福建）有限公司。住所地：福建省連江縣鳳城鎮(zhèn)丹鳳東路**丹鳳廣場(chǎng)***。

法定代表人：肖亮平，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人興業(yè)銀行股份有限公司佛山分行（以下簡(jiǎn)稱興業(yè)銀行佛山分行）、南方石化集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南方石化）、姚壯文因與被上訴人肖亮平、陳濱、葉國(guó)祥、李燕玲、劉宏、肖凱濤、楊英、屈少好、鄧京寧、莫志輝、南方石化（福建）有限公司（以下簡(jiǎn)稱福建南方石化）金融借款合同糾紛一案，不服廣東省高級(jí)人民法院（2015）粵高法民二初字第31號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月18日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人興業(yè)銀行佛山分行的委托訴訟代理人杜曉、吳晨曉，上訴人南方石化的委托訴訟代理人張冰潔、梁穗寧以及上訴人姚壯文的委托訴訟代理人劉智、趙漢根到庭參加訴訟。肖亮平、陳濱、葉國(guó)祥、李燕玲、劉宏、肖凱濤、楊英、屈少好、鄧京寧、莫志輝、福建南方石化經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

興業(yè)銀行佛山分行上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決第一項(xiàng)，改判南方石化向興業(yè)銀行佛山分行清償本金491240603.15元及相應(yīng)利息（利息從2014年5月27日起，四筆信用證貸款按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)息、四筆商業(yè)匯票墊款按每日萬(wàn)分之二計(jì)息，計(jì)算期限從“至本判決確定的履行期限屆滿之日止”改為“至實(shí)際清償日止”），未按生效判決指定的期間履行的，還應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；2.撤銷原審判決第五項(xiàng)，改判興業(yè)銀行佛山分行對(duì)肖亮平等抵押人提供的抵押物分別在約定的最高本金限額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；3.撤銷原審判決第六項(xiàng)，改判興業(yè)銀行佛山分行對(duì)姚壯文提供抵押的位于廣州市白云區(qū)房地產(chǎn)在最高本金限額54225000元內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；4.被上訴人承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍計(jì)算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書(shū)確定的方法計(jì)算；生效法律文書(shū)未確定給付該利息的，不予計(jì)算。本案原審判決由于未將遲延履行期間的一般債務(wù)利息在判項(xiàng)中予以明確，從而可能導(dǎo)致在生效判決確定的履行期過(guò)后，債務(wù)人或?qū)⒏鶕?jù)上述規(guī)定，拒絕承擔(dān)遲延履行期間的一般債務(wù)利息，而認(rèn)為只需支付加倍部分利息即可，由此將嚴(yán)重?fù)p害上訴人的合法權(quán)益。2.《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）第一百七十三條規(guī)定：“擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的，按照約定。”興業(yè)銀行佛山分行與肖亮平等人的《最高額抵押合同》第一條“定義與解釋”與第四條“抵押最高本金限額”均約定，本金指?jìng)鶆?wù)人辦理業(yè)務(wù)時(shí)所產(chǎn)生的債務(wù)本金，抵押最高本金額度是指為了明確本合同被抵押擔(dān)保的債權(quán)的范圍而由立約雙方明確約定的最高本金額度，不論抵押權(quán)人與債務(wù)人發(fā)生債權(quán)的次數(shù)和每次的金額，抵押人對(duì)該本金額度及項(xiàng)下所有債權(quán)余額（含本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等）承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。可見(jiàn)，該最高本金限額包含于該約定數(shù)值等額的債權(quán)本金及由此產(chǎn)生在約定數(shù)值之外的利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等，及興業(yè)銀行佛山分行依法對(duì)抵押物所享有的優(yōu)先受償范圍并非是以約定數(shù)值為限，而是應(yīng)以與約定數(shù)值等額的債權(quán)本金加該本金所產(chǎn)生的利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用之和為限。3.根據(jù)《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，姚壯文有權(quán)將登記于其名下的房產(chǎn)用于向興業(yè)銀行佛山分行提供抵押。即使假設(shè)姚壯文是無(wú)權(quán)處分，原審判決援引的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則的意見(jiàn)（試行）》第八十九條規(guī)定也保護(hù)了善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的第三人。興業(yè)銀行佛山分行是善意第三人，不應(yīng)認(rèn)定抵押無(wú)效。姚壯文名下商業(yè)物業(yè)抵押已辦理登記，興業(yè)銀行佛山分行已取得抵押證書(shū)，原審判決在該證書(shū)未被撤銷的情況下徑直認(rèn)定該抵押無(wú)效，屬程序不當(dāng)。4.根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，興業(yè)銀行佛山分行的上訴請(qǐng)求未涉及全案標(biāo)的，故二審案件受理費(fèi)不應(yīng)以一審受理費(fèi)全額計(jì)收。

南方石化辯稱：1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法解釋》）第五百零六條及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條相關(guān)規(guī)定，遲延履行期間的一般債務(wù)利息應(yīng)當(dāng)從生效法律文書(shū)指定的履行期間屆滿之日起計(jì)算至被執(zhí)行人履行完畢之日，而不受判決主文關(guān)于一般債務(wù)利息截止日期表述的影響。原審判決已經(jīng)明確債務(wù)履行期間，遲延履行期間應(yīng)自該期間屆滿起至債務(wù)人實(shí)際履行完畢之日止。原審判決主文載明一般債務(wù)利息計(jì)算至判決指定履行期間屆滿之日止，而根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定遲延履行期間的一般債務(wù)利息正好從指定履行期間屆滿之日起計(jì)算，二者前后相接、相互照應(yīng)。因此，原審判決關(guān)于遲延履行期間一般債務(wù)利息的表述正確。2.《物權(quán)法》第二百零三條第一款已明確將最高額抵押之“最高額”規(guī)定為“最高債權(quán)額”，而非“最高主債權(quán)（本金）額”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法解釋》）第八十三條第二款關(guān)于“抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)最高額抵押權(quán)時(shí)，如果實(shí)際發(fā)生的債權(quán)余額高于最高限額的，以最高限額為限，超過(guò)部分不具有優(yōu)先受償?shù)男Я?；如果?shí)際發(fā)生的債權(quán)余額低于最高限額的，以實(shí)際發(fā)生的債權(quán)余額為限對(duì)抵押物優(yōu)先受償”的規(guī)定，亦將被擔(dān)保的債權(quán)表述為“債權(quán)余額”，而非“債權(quán)本金余額”。而“債權(quán)”包括主債權(quán)本金及衍生之利息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用等，并不限于債權(quán)本金，故從文義理解上看，不論是設(shè)定最高額抵押之“最高債權(quán)額”，還是該最高額抵押所擔(dān)保之“債權(quán)余額”，均包括債權(quán)本金及其產(chǎn)生之利息、罰息、抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等，均應(yīng)受最高債權(quán)額限度之約束。從立法目的來(lái)看，最高額抵押系對(duì)將來(lái)特定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔(dān)保，設(shè)定“最高額債權(quán)額限度”為避免抵押人承擔(dān)不測(cè)之無(wú)限責(zé)任。案涉最高額抵押合同作出“抵押最高本金限額”這樣的表述，使債權(quán)數(shù)額不能確定且不斷擴(kuò)大，導(dǎo)致最高額抵押人的擔(dān)保責(zé)任不能確定，有違立法原意。若債權(quán)人怠于行使權(quán)利或債務(wù)人未履行債務(wù)，后續(xù)順位的抵押權(quán)人對(duì)抵押物優(yōu)先受償權(quán)的范圍不斷縮小，亦將利益受損。3.姚壯文以其房產(chǎn)設(shè)定的抵押因未經(jīng)其配偶同意或追認(rèn)構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，且興業(yè)銀行佛山分行并未按照正當(dāng)程序要求羅錦萍出具《同意抵押聲明書(shū)》，有違其自身負(fù)有的審查注意義務(wù)，不屬于善意第三人，故原審判決認(rèn)定該抵押無(wú)效正確。南方石化作為債務(wù)人從未要求姚壯文為其提供擔(dān)保，對(duì)興業(yè)銀行佛山分行與姚壯文簽訂《最高額抵押合同》也不知情，姚壯文主動(dòng)簽署《最高額抵押合同》也有違常理。但即使姚壯文需要承擔(dān)抵押無(wú)效的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，考慮到夫妻共同共有的事實(shí)，其責(zé)任也應(yīng)限于該抵押房產(chǎn)價(jià)值的50%，原審判決姚壯文在其抵押房產(chǎn)價(jià)值50%的范圍內(nèi)，以27112500元為限，對(duì)南方石化集團(tuán)有限公司不能清償?shù)膫鶆?wù)部分承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，明顯加重了姚壯文的賠償責(zé)任，有失公平。

姚壯文辯稱，姚壯文系被欺騙而簽訂《最高額抵押合同》。姚壯文接到興業(yè)銀行佛山分行關(guān)于解除該抵押房產(chǎn)上之前的保證并辦理變更貸款擔(dān)保方式的手續(xù)的通知后，在興業(yè)銀行佛山分行工作人員的欺騙下，出于對(duì)銀行的信任，而在多處關(guān)鍵內(nèi)容空白的《最高額抵押合同》上簽字，并在該行工作人員帶領(lǐng)下到有關(guān)房產(chǎn)交易中心、全權(quán)委托該工作人員辦理了相關(guān)登記手續(xù)。該《最高額抵押合同》因未經(jīng)姚壯文配偶即該抵押房產(chǎn)的共同共有人同意或追認(rèn)而無(wú)效。對(duì)于該擔(dān)保無(wú)效，完全系興業(yè)銀行佛山分行欺詐簽訂所致，姚壯文不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

南方石化上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決第二項(xiàng)，駁回興業(yè)銀行佛山分行關(guān)于給付信用證手續(xù)費(fèi)853034.52元的訴訟請(qǐng)求；2.改判興業(yè)銀行佛山分行承擔(dān)原審判決第二項(xiàng)對(duì)應(yīng)的訴訟費(fèi)；3.判決興業(yè)銀行佛山分行承擔(dān)二審訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：南方石化與興業(yè)銀行佛山分行長(zhǎng)達(dá)十多年融資合作中，簽訂了大量《信用證開(kāi)證合同》，已形成免收信用證手續(xù)費(fèi)的交易習(xí)慣。原審判決以“從行業(yè)慣例來(lái)看，銀行提供信用證開(kāi)證、承兌服務(wù)均需分別收取手續(xù)費(fèi)，興業(yè)銀行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不高于其他銀行”為由支持銀行收取手續(xù)費(fèi)，是把“交易習(xí)慣”偷換成“行業(yè)慣例”，應(yīng)予糾正。此外，興業(yè)銀行佛山分行從未向南方石化明示及提供過(guò)手續(xù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。興業(yè)銀行佛山分行在訴訟中提供的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)文件是自行制作的，不能證明其向南方石化提供過(guò)，且其提供的收費(fèi)依據(jù)的兩份文件形成邏輯及時(shí)間存在矛盾，可見(jiàn)其證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性。

興業(yè)銀行佛山分行辯稱：從法律規(guī)定上看，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第八條、第六十條的規(guī)定，合同雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。從合同約定上看，案涉《信用證開(kāi)證合同》明確約定了南方石化需支付信用證開(kāi)證手續(xù)費(fèi)?！缎庞米C開(kāi)證合同》第一條“定義與解釋”和第三條“乙方（南方石化）應(yīng)付款項(xiàng)及費(fèi)用”中均將“手續(xù)費(fèi)”納入乙方應(yīng)負(fù)擔(dān)的債權(quán)后應(yīng)向甲方支付的款項(xiàng)和費(fèi)用中?！缎庞米C開(kāi)證合同》第八條“乙方（南方石化）聲明與承諾”中規(guī)定：“乙方同意本合同項(xiàng)下的銀行業(yè)務(wù)受甲方總行及甲方的規(guī)定和慣例及實(shí)務(wù)的約束，其解釋權(quán)屬于甲方。對(duì)于本合同未作約定的事宜，乙方同意按照甲方總行和甲方的有關(guān)規(guī)定辦理。”興業(yè)銀行佛山分行提交了收費(fèi)通知及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知，足以證明興業(yè)銀行的收取費(fèi)用符合合同約定，并遠(yuǎn)低于其他銀行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，具有合理性。

姚壯文上訴請(qǐng)求：1.判令撤銷原審判決第六項(xiàng)，改判駁回興業(yè)銀行佛山分行針對(duì)姚壯文的全部訴訟請(qǐng)求；2.判令本案一、二審的相關(guān)訴訟費(fèi)由興業(yè)銀行佛山分行負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：1.案涉擔(dān)保合同系姚壯文受騙訂立，一審法院未對(duì)關(guān)鍵事實(shí)進(jìn)行審查。2010年1月14日，姚壯文購(gòu)買涉案房屋，在興業(yè)銀行佛山分行辦理了個(gè)人購(gòu)房抵押借款合同，南方石化為其提供保證。2014年3月10日，興業(yè)銀行佛山分行通知姚壯文由于要解除南方石化的保證，要求其變更貸款擔(dān)保手續(xù)、補(bǔ)簽個(gè)人房屋抵押合同、補(bǔ)辦抵押登記手續(xù)。同年3月19日，興業(yè)銀行佛山分行工作人員找到姚壯文，提出因時(shí)間緊迫和方便辦理，要求姚壯文為個(gè)人房屋貸款抵押擔(dān)保，簽署相關(guān)未填寫完畢的文件資料，出于信任，姚壯文未細(xì)看就馬上簽署了多處關(guān)鍵內(nèi)容為空白的文件，并且也沒(méi)有查閱其中的內(nèi)容。興業(yè)銀行佛山分行又讓姚壯文全權(quán)委托工作人員辦理抵押登記手續(xù)，本人在旁休息。姚壯文基于對(duì)銀行的信任，受欺騙而為與自己毫無(wú)關(guān)系的借款提供了巨額擔(dān)保。興業(yè)銀行佛山分行制作的涉案最高額抵押合同文本樣式等多處存疑，最高額抵押合同上是在第二條第二自然段后黏貼了一張興業(yè)銀行信用證開(kāi)證合同的單頁(yè)，姚壯文是在兩張紙的疊合處簽字的，疊合處有公章騎縫，該合同文本的制作樣式顯然不同于其他的銀行合同文本。對(duì)于總借款標(biāo)的為十幾億元而擔(dān)保金額為數(shù)千萬(wàn)元的重大合同，銀行采取合同文本的制作形式顯然不合常理。另該《最高額抵押合同》的關(guān)鍵字，如債務(wù)人名稱及金額均是手寫，亦印證銀行用空白文件欺詐姚壯文，讓姚壯文誤以為是為自己的房屋貸款簽署抵押合同的事實(shí)。以上事實(shí)姚壯文已報(bào)案，公安跟進(jìn)，興業(yè)銀行佛山分行提交的證據(jù)也佐證了公安介入的事實(shí)。興業(yè)銀行佛山分行以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，在姚壯文不知情的情況下誘騙其簽署涉案最高額抵押合同，姚壯文實(shí)為本案中完全無(wú)過(guò)錯(cuò)方，不應(yīng)就無(wú)效合同承擔(dān)賠償責(zé)任。2.興業(yè)銀行佛山分行偽造姚壯文配偶羅錦萍簽字，假冒姚壯文簽署《承諾函》，姚壯文對(duì)抵押合同的無(wú)效無(wú)過(guò)錯(cuò)。姚壯文代理人在一審核對(duì)證據(jù)原件的過(guò)程中，在興業(yè)銀行佛山分行的檔案中發(fā)現(xiàn)了第三人羅錦萍簽字的《同意抵押聲明書(shū)》，但羅錦萍實(shí)際從未就本案的房產(chǎn)抵押擔(dān)保事宜簽署任何文件，該證據(jù)系由銀行工作人員為通過(guò)銀行內(nèi)審程序偽造而成，充分說(shuō)明了興業(yè)銀行佛山分行的欺詐行為。姚壯文方當(dāng)時(shí)已強(qiáng)烈要求興業(yè)銀行佛山分行提交該《同意抵押聲明書(shū)》，然興業(yè)銀行佛山分行至今拒不提供。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條關(guān)于“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！钡囊?guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定姚壯文提出的系經(jīng)詐騙簽署《最高額抵押擔(dān)保合同》的主張成立。因此，姚壯文系本案的受害方，不應(yīng)為最高額抵押擔(dān)保合同承擔(dān)任何責(zé)任。3.原審法院未允許羅錦萍出庭，侵犯了羅錦萍的權(quán)益。羅錦萍作為姚壯文的配偶，對(duì)案涉房屋享有權(quán)益，未被原審法院允許出庭，權(quán)益受到侵犯。4.原審判決超出原告訴訟請(qǐng)求范圍。興業(yè)銀行佛山分行在本案中針對(duì)姚壯文的訴訟請(qǐng)求為對(duì)姚壯文提供抵押的涉案房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。而本案原審判決第六項(xiàng)判決內(nèi)容為姚壯文在案涉房產(chǎn)價(jià)值50%的范圍內(nèi)，以27112500元為限，對(duì)南方石化不能清償該判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)確定的債務(wù)部分承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向南方石化追償。無(wú)論擔(dān)保合同是否有效，姚壯文最多用涉案房屋承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，房屋拍賣未經(jīng)共有人同意，且拍賣價(jià)值不能確定，不能以合同約定的最高本金限額的一半2700萬(wàn)元作定額計(jì)算。原審判決是讓姚壯文個(gè)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但擔(dān)保債權(quán)額已超過(guò)涉案房屋價(jià)值和興業(yè)銀行佛山分行的訴訟請(qǐng)求，違反不告不理原則，導(dǎo)致姚壯文無(wú)故承擔(dān)更多責(zé)任。

興業(yè)銀行佛山分行辯稱：首先，因姚壯文為多筆債務(wù)提供抵押擔(dān)保，銀行按慣例以粘單的方式處理，姚壯文在粘單連接處簽字且打指模，粘單第一張就是信用證開(kāi)證合同，沒(méi)有刻意遮擋情況，對(duì)方也應(yīng)注意到。除案涉《最高額抵押合同》外，姚壯文還簽訂了《抵押申請(qǐng)書(shū)》和《承諾函》，證明其對(duì)南方石化的債務(wù)是知情的。姚壯文提供的抵押房屋系高爾夫會(huì)所，不是住宅。興業(yè)銀行佛山分行提交的《同意抵押聲明書(shū)》上沒(méi)有羅錦萍的簽字。其次，我國(guó)當(dāng)前民事訴訟法沒(méi)有必須追加案外人為第三人或必須同意案外人申請(qǐng)以第三人身份參加訴訟的強(qiáng)制性規(guī)定，是否同意追加案外人為第三人由人民法院審查決定。本案訴訟所涉基礎(chǔ)法律關(guān)系為金融借款合同糾紛，羅錦萍并非合同當(dāng)事人，與本案訴訟并無(wú)關(guān)聯(lián)，不應(yīng)追加羅錦萍參加本案訴訟，若其認(rèn)為相關(guān)民事權(quán)利受到侵害，可依法另行起訴或在執(zhí)行中提出異議，而非參加到本案訴訟中來(lái)。另，從本案所涉事實(shí)來(lái)看，姚壯文根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定有權(quán)將單獨(dú)登記于其個(gè)人名下的商業(yè)物業(yè)用于為南方石化債務(wù)向興業(yè)銀行佛山分行提供抵押，該抵押已辦理登記，合法有效，無(wú)須追加羅錦萍以第三人身份參與本案訴訟。

興業(yè)銀行佛山分行向一審法院起訴請(qǐng)求：1.南方石化向興業(yè)銀行佛山分行支付融資本金人民幣494825745.96元及利息（利息從2014年5月27日起按日萬(wàn)分之二的利率計(jì)算至實(shí)際清償日止），承擔(dān)信用證手續(xù)費(fèi)853034.52元，并支付律師費(fèi)289萬(wàn)元；2.肖亮平、陳濱、葉國(guó)祥、李燕玲、楊英、屈少好、鄧京寧、莫志輝、福建南方石化對(duì)南方石化的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.興業(yè)銀行佛山分行對(duì)肖亮平提供抵押的位于廣州市白云區(qū)的房地產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；4.興業(yè)銀行佛山分行對(duì)劉宏提供抵押的位于廣州市白云區(qū)的房地產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；5.興業(yè)銀行佛山分行對(duì)肖亮平、肖凱濤提供抵押的位于廣州市白云區(qū)的房地產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；6.興業(yè)銀行佛山分行對(duì)陳濱提供抵押的位于廣州市白云區(qū)的房地產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；7.興業(yè)銀行佛山分行對(duì)福建南方石化提供抵押的位于福建省連江縣下宮鄉(xiāng)下宮村的土地【國(guó)土證號(hào)為：連下單國(guó)用（2012）第ｌｘｄ000**】享有優(yōu)先受償權(quán)；8.興業(yè)銀行佛山分行對(duì)姚壯文提供抵押的位于廣州市白云區(qū)的房地產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；9.南方石化、肖亮平、陳濱、葉國(guó)祥、李燕玲、劉宏、肖凱濤、楊英、屈少好、鄧京寧、莫志輝、福建南方石化、姚壯文承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等全部訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：（略）

一審法院認(rèn)為：（一）南方石化欠興業(yè)銀行佛山分行融資款本金數(shù)額及應(yīng)支付的利息數(shù)額問(wèn)題。1.興業(yè)銀行佛山分行與南方石化簽訂的案涉《信用證開(kāi)證合同》、《商業(yè)匯票銀行承兌合同》系各方的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人有約束力。上述合同簽訂后，興業(yè)銀行佛山分行依約發(fā)放了相應(yīng)款項(xiàng)，已履行其合同義務(wù)。南方石化根據(jù)《企業(yè)信用報(bào)告》，主張案涉?zhèn)鶆?wù)已清償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法解釋》）第九十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民事證據(jù)規(guī)定》）第二條、第五條第二款相關(guān)規(guī)定，南方石化主張已經(jīng)清償本案?jìng)鶆?wù)，作為還款義務(wù)人，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任，提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。根據(jù)中國(guó)人民銀行印發(fā)的《銀行信貸登記咨詢管理辦法（試行）》的相關(guān)規(guī)定，《企業(yè)信用報(bào)告》是中國(guó)人民銀行規(guī)范借款人與金融機(jī)構(gòu)之間信貸交易信息的行政管理措施，《企業(yè)信用報(bào)告》沒(méi)有登記有關(guān)債權(quán)債務(wù)信息，并不代表該債務(wù)已經(jīng)清償。南方石化提交的《企業(yè)信用報(bào)告》系間接證據(jù)且無(wú)其他證據(jù)佐證，興業(yè)銀行佛山分行認(rèn)為該《企業(yè)信用報(bào)告》不能作為還款的依據(jù)，在南方石化未提交還款憑證等直接證據(jù)或其他證據(jù)予以證明的情況下，作為舉證責(zé)任方，南方石化應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果，對(duì)其關(guān)于已償還本案全部借款的抗辯證據(jù)不足，不予支持。2.關(guān)于案涉《信用證開(kāi)證合同》項(xiàng)下的本金及利息認(rèn)定問(wèn)題。興業(yè)銀行佛山分行根據(jù)南方石化的申請(qǐng)開(kāi)立信用證，并根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定對(duì)外進(jìn)行承兌、付款。南方石化申請(qǐng)開(kāi)立信用證后，未能向興業(yè)銀行佛山分行足額支付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)，造成墊款的事實(shí)，在開(kāi)證行興業(yè)銀行佛山分行依照信用證的規(guī)定墊付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)后，即在開(kāi)證申請(qǐng)人和開(kāi)證行之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第八十四條第二款規(guī)定：“債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)”，興業(yè)銀行佛山分行主張南方石化支付其墊付款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，予以支持。南方石化主張興業(yè)銀行佛山分行已劃扣部分款項(xiàng)：（1）對(duì)興業(yè)銀行佛山分行劃扣的南方石化賬戶的款項(xiàng)，即2014年5月26日劃扣的12230.83元、5804093.83元、4301425.57元及2014年6月18日劃扣的161888.20元、2014年6月21日劃扣的254.61元，興業(yè)銀行佛山分行主張上述劃扣款項(xiàng)為歸還案涉第一筆信用證本金，南方石化亦對(duì)上述劃扣無(wú)異議，該院予以認(rèn)可；（2）對(duì)興業(yè)銀行佛山分行劃扣的李燕玲賬戶的款項(xiàng)，即2015年7月24日劃扣的3423000元，因興業(yè)銀行佛山分行與李燕玲簽訂的《最高額保證合同》第十條約定，本合同項(xiàng)下主債務(wù)到期或保證人未履行合同項(xiàng)下約定時(shí)，債權(quán)人有權(quán)直接扣劃保證人任何賬戶的款項(xiàng)償還擔(dān)保范圍內(nèi)的債務(wù)，故興業(yè)銀行佛山分行主張?jiān)摴P劃扣款項(xiàng)為歸還案涉第一筆信用證本金，該院予以認(rèn)可；（3）對(duì)興業(yè)銀行佛山分行劃扣的楊鸞芬賬戶的款項(xiàng)，即2015年7月24日劃扣的16887257.77元，因楊鸞芬并非本案的債務(wù)人，本案中亦無(wú)證據(jù)證明其為本案爭(zhēng)議債務(wù)提供擔(dān)保，且其明確表示不同意興業(yè)銀行佛山分行的劃扣行為，故興業(yè)銀行佛山分行主張劃扣的該筆款項(xiàng)作為歸還案涉第一筆信用證本金，該院不予認(rèn)可。綜上所述，南方石化已歸還的第一筆信用證本金數(shù)額為13702893.04元（12230.83元+5804093.83元+4301425.57元+161888.2元+254.61元+3423000元）。關(guān)于利息的計(jì)付問(wèn)題。興業(yè)銀行佛山分行主張從2014年5月27日起按日萬(wàn)分之二的利率計(jì)收其墊付款項(xiàng)的利息，南方石化則主張無(wú)需支付利息。案涉《信用證開(kāi)證合同》第二條約定如果賬戶不足導(dǎo)致墊款，甲方有權(quán)從墊款之日起按逾期貸款利率計(jì)收逾期利息；第十條的違約責(zé)任條款約定如南方石化違約的，興業(yè)銀行佛山分行有權(quán)采取的措施包括終止合同，要求南方石化立即償付到期或未到期的開(kāi)證本金及利息；如興業(yè)銀行佛山分行墊付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)，要求南方石化支付逾期罰息及未付利息的復(fù)利?，F(xiàn)南方石化未能依約按時(shí)向興業(yè)銀行佛山分行足額支付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)，造成興業(yè)銀行佛山分行墊款的事實(shí)，已出現(xiàn)合同約定的違約事實(shí)。自興業(yè)銀行佛山分行墊款之日起，南方石化實(shí)際上使用了該墊款，應(yīng)當(dāng)向興業(yè)銀行佛山分行支付使用該款項(xiàng)的成本。案涉《信用證開(kāi)證合同》明確約定興業(yè)銀行佛山分行有權(quán)從墊款之日起計(jì)收逾期利息，只是沒(méi)有約定具體的利率，興業(yè)銀行佛山分行現(xiàn)主張南方石化支付墊款而產(chǎn)生的利息，符合合同約定及相關(guān)法律的規(guī)定。由于雙方?jīng)]有約定具體的利率，故依據(jù)《合同法》第六十一條的規(guī)定，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收利息。根據(jù)上述分析，南方石化對(duì)興業(yè)銀行佛山分行所負(fù)信用證的本息清償義務(wù)為：（1）《信用證開(kāi)證合同》（合同編號(hào)：興銀粵保理開(kāi)證字營(yíng)銷管理部201305241454號(hào)）項(xiàng)下：南方石化應(yīng)償還興業(yè)銀行佛山分行墊款本金66293327.79元（79996220.83元-13702893.04元）及相應(yīng)利息，利息計(jì)算方式為：①興業(yè)銀行佛山分行在2014年5月26日共劃扣三筆款項(xiàng)即12230.83元、5804093.83元、4301425.57元，合計(jì)10117750.23元，故從2014年5月27日至2014年6月17日的利息，應(yīng)以69878470.6元（79996220.83元-10117750.23元）為本金，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；②興業(yè)銀行佛山分行在2014年6月18日劃扣161888.2元，故從2014年6月18日至2014年6月20日，應(yīng)以69716582.4元（69878470.6元-161888.2元）為本金，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；③興業(yè)銀行佛山分行在2014年6月21日劃扣254.61元，故從2014年6月21日至2015年7月23日，應(yīng)以69716327.79元（69716582.4元-254.61元）為本金，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；④興業(yè)銀行佛山分行在2015年7月24日劃扣3423000元，故從2015年7月24日起至該判決確定的履行期限屆滿之日止，應(yīng)以66293327.79元（69716327.79元-3423000元）為本金，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；（2）《信用證開(kāi)證合同》（編號(hào)：興銀粵保理開(kāi)證字營(yíng)銷管理部201307090166號(hào)）項(xiàng)下：南方石化應(yīng)償還興業(yè)銀行佛山分行墊款本金99973744.47元及利息，利息計(jì)算方式為，以99973744.47元為本金，自2014年7月8日起計(jì)至該判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；（3）《信用證開(kāi)證合同》（合同編號(hào)：興銀粵保理開(kāi)證字營(yíng)銷管理部201307093318號(hào)）項(xiàng)下：南方石化應(yīng)償還興業(yè)銀行佛山分行墊款本金99985209.73元及利息，利息計(jì)算方式為，以99985209.73元為本金，自2014年7月7日起計(jì)至該判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；（4）《信用證開(kāi)證合同》（合同編號(hào)：興銀粵保理開(kāi)證字營(yíng)銷管理部201307092211號(hào)）項(xiàng)下：南方石化應(yīng)償還興業(yè)銀行佛山分行墊款本金99988321.16元及利息，利息計(jì)算方式為，以99988321.16元為本金，自2014年7月9日起計(jì)至該判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。3.關(guān)于案涉《商業(yè)匯票銀行承兌合同》項(xiàng)下的本金及利息認(rèn)定問(wèn)題。案涉《商業(yè)匯票銀行承兌合同》第二條約定，如南方石化在匯票到期日不能足額支付票款時(shí)，興業(yè)銀行佛山分行對(duì)南方石化尚未支付的票款自到期日起至清償日止有權(quán)按日萬(wàn)分之二的利率計(jì)收利息。案涉銀行承兌匯票到期日，南方石化未依約交付票款，屬于合同約定的違約事實(shí)，故興業(yè)銀行佛山分行有權(quán)依約向南方石化主張支付墊款本金及逾期利息。南方石化對(duì)興業(yè)銀行佛山分行所負(fù)商業(yè)匯票的本息清償義務(wù)為：（1）《商業(yè)匯票銀行承兌合同》（合同編號(hào)：興銀粵保理承字營(yíng)銷管理部第201401270707號(hào)）項(xiàng)下：南方石化應(yīng)償還興業(yè)銀行佛山分行墊款本金20000000元及逾期利息；逾期利息計(jì)算方式為，以20000000元為本金，自2014年6月10日起至該判決確定的履行期限屆滿之日止，按日萬(wàn)分之二標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；（2）《商業(yè)匯票銀行承兌合同》（合同編號(hào)：興銀粵保理承字營(yíng)銷管理部第201402190073號(hào)）項(xiàng)下：南方石化應(yīng)償還興業(yè)銀行佛山分行墊款本金45000000元及逾期利息；逾期利息計(jì)算方式為，以45000000元為本金，自2014年8月12日起至該判決確定的履行期限屆滿之日止，按日萬(wàn)分之二標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；（3）《商業(yè)匯票銀行承兌合同》（合同編號(hào)：興銀粵保理承字營(yíng)銷管理部第201402191219號(hào)）項(xiàng)下：南方石化應(yīng)償還興業(yè)銀行佛山分行墊款本金35000000元及逾期利息；逾期利息計(jì)算方式為，以35000000元為本金，自2014年6月24日起至該判決確定的履行期限屆滿之日止，按日萬(wàn)分之二標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；（4）《商業(yè)匯票銀行承兌合同》（合同編號(hào)：興銀粵保理承字營(yíng)銷管理部第201402199999號(hào)）項(xiàng)下：南方石化應(yīng)償還興業(yè)銀行佛山分行墊款本金25000000元及逾期利息；逾期利息計(jì)算方式為，以25000000元為本金，自2014年7月22日起至該判決確定的履行期限屆滿之日止，按日萬(wàn)分之二標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

（二）興業(yè)銀行佛山分行關(guān)于信用證手續(xù)費(fèi)的主張應(yīng)否支持的問(wèn)題。興業(yè)銀行佛山分行依約開(kāi)立了案涉信用證，到期后興業(yè)銀行佛山分行已向其他銀行墊付，借款已實(shí)際發(fā)生，并發(fā)生了手續(xù)費(fèi)用?！缎庞米C開(kāi)證合同》第一條約定，“債權(quán)”或稱主債權(quán)，是指乙方向甲方提出申請(qǐng)，經(jīng)甲方審核同意后，根據(jù)本合同約定開(kāi)立信用證而形成或?qū)⑿纬傻膫鶛?quán)（包括但不限于信用證項(xiàng)下應(yīng)付款項(xiàng)、手續(xù)費(fèi)、電訊費(fèi)、信用證項(xiàng)下墊款及乙方應(yīng)付的逾期利息、違約金、賠償金、相關(guān)手續(xù)費(fèi)或受益人拒絕承擔(dān)的相關(guān)手續(xù)費(fèi)及甲方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用）……。第三條約定，乙方在本合同項(xiàng)下應(yīng)向甲方支付的款項(xiàng)及費(fèi)用包括但不限于：一、進(jìn)口信用證項(xiàng)下應(yīng)付款項(xiàng)（含信用證修改后增加額及/或國(guó)外溢裝增加額、匯率變動(dòng)需增加的付款金額）、手續(xù)費(fèi)、電訊費(fèi)、信用證項(xiàng)下墊款及乙方應(yīng)付的逾期利息、違約金、賠償金、相關(guān)手續(xù)費(fèi)或受益人拒絕承擔(dān)的相關(guān)手續(xù)費(fèi)及甲方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。第八條約定，乙方同意本合同項(xiàng)下的銀行業(yè)務(wù)受甲方總行及甲方的規(guī)定和慣例及實(shí)務(wù)的約束，其解釋權(quán)屬于甲方。對(duì)于本合同未作約定的事宜，乙方同意按照甲方總行和甲方的有關(guān)規(guī)定辦理。南方石化出具的《開(kāi)證申請(qǐng)人申明》中載明：我公司保證在貴行規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向貴行支付該證項(xiàng)下的應(yīng)付貨款、手續(xù)費(fèi)（包括國(guó)外受益人拒絕承擔(dān)的有關(guān)銀行費(fèi)用）、利息及相關(guān)費(fèi)用……。按照上述約定及南方石化的申明，南方石化應(yīng)依約向興業(yè)銀行佛山分行支付相應(yīng)的信用證手續(xù)費(fèi)。關(guān)于信用證的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題?！逗贤ā返诹粭l規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！北景钢?，雙方當(dāng)事人并未明確約定信用證收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，亦未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。上述《信用證開(kāi)證合同》第八條約定，乙方同意本合同項(xiàng)下的銀行業(yè)務(wù)受甲方總行及甲方的規(guī)定和慣例及實(shí)務(wù)的約束，其解釋權(quán)屬于甲方。即對(duì)于本合同未作約定的事宜，乙方同意按照甲方總行和甲方的有關(guān)規(guī)定辦理。從行業(yè)慣例來(lái)看，銀行提供信用證開(kāi)證、承兌服務(wù)均需分別收取相關(guān)服務(wù)手續(xù)費(fèi)。根據(jù)興業(yè)銀行佛山分行提供的價(jià)目表來(lái)看，其主張南方石化應(yīng)繳納的信用證開(kāi)證、承兌手續(xù)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用合計(jì)853034.52元，并未高于其他銀行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，該院予以認(rèn)可。故就本案訴爭(zhēng)信用證合同，南方石化應(yīng)向興業(yè)銀行佛山分行給付信用證手續(xù)費(fèi)853034.52元。

（三）興業(yè)銀行佛山分行關(guān)于律師費(fèi)的主張應(yīng)否支持的問(wèn)題。如前所述，興業(yè)銀行佛山分行與南方石化簽訂的《信用證開(kāi)證合同》第一條約定，“債權(quán)”或稱主債權(quán)包括甲方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用……“實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用”，是指甲方采取訴訟、仲裁等方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)支付的訴訟（仲裁）費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、保全費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要費(fèi)用。第八條約定，如甲方因履行信用證項(xiàng)下義務(wù)而與乙方或基礎(chǔ)合同下之任何第三方當(dāng)事人或與基礎(chǔ)合同相關(guān)之任何交易的第三方當(dāng)事人之間發(fā)生訴訟或仲裁，或甲方因此被迫卷入乙方與任何第三方之間的糾紛之中，甲方因此支付的訴訟或仲裁費(fèi)用、律師費(fèi)等其他費(fèi)用，由乙方承擔(dān)。興業(yè)銀行佛山分行主張其為實(shí)現(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)支付了律師費(fèi)289萬(wàn)元，并提供了《民事委托代理合同》、匯款回單及廣東增值稅普通發(fā)票等加以證明，上述材料上載明的律師費(fèi)金額相一致。南方石化、劉宏、姚壯文雖持有異議，但未能提供充分的證據(jù)反駁，故該院確認(rèn)興業(yè)銀行佛山分行為實(shí)現(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)已支付律師費(fèi)289萬(wàn)元。該費(fèi)用屬于興業(yè)銀行佛山分行實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用，且根據(jù)《廣東省物價(jià)局、司法廳律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定，本案約定的該律師代理費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)并未超出相應(yīng)范圍和標(biāo)準(zhǔn)。故興業(yè)銀行佛山分行主張南方石化賠償興業(yè)銀行佛山分行為實(shí)現(xiàn)本案所涉?zhèn)鶛?quán)支付的289萬(wàn)元律師費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，該院予以支持。

（四）案涉的擔(dān)保責(zé)任問(wèn)題。1.肖亮平、李燕玲、陳濱、葉國(guó)祥、福建南方石化的保證責(zé)任問(wèn)題。興業(yè)銀行佛山分行分別與肖亮平、李燕玲、陳濱、葉國(guó)祥、福建南方石化簽訂的案涉《最高額保證合同》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。案涉《最高額保證合同》均約定，本合同項(xiàng)下主債務(wù)到期或保證人未履行合同項(xiàng)下約定時(shí)，債權(quán)人有權(quán)直接劃扣保證人任何帳戶的款項(xiàng)償還擔(dān)保范圍內(nèi)的債務(wù)。當(dāng)主債務(wù)人未依約履行債務(wù)時(shí)，無(wú)論債權(quán)人對(duì)主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押、保函、備用證及其他任何形式的擔(dān)保方式），債權(quán)人有權(quán)直接要求保證人承擔(dān)擔(dān)保合同項(xiàng)下全部擔(dān)保責(zé)任，而無(wú)須先行使其他擔(dān)保權(quán)利。本案中，既存在物的擔(dān)保，也存在連帶責(zé)任保證這種人的擔(dān)保。根據(jù)《物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定和當(dāng)事人之間的約定，債權(quán)人興業(yè)銀行佛山分行有權(quán)在對(duì)物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)之前請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，故肖亮平、李燕玲、陳濱、葉國(guó)祥及福建南方石化應(yīng)按照約定對(duì)南方石化本案所負(fù)全部債務(wù)在人民幣28億元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。各擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，依法有權(quán)向債務(wù)人南方石化追償。2.肖亮平、肖凱濤、陳濱、福建南方石化的抵押責(zé)任問(wèn)題。興業(yè)銀行佛山分行分別與肖亮平、肖凱濤、陳濱、福建南方石化簽訂的案涉《最高額抵押合同》、《〈最高額抵押合同〉補(bǔ)充協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。上述《最高額抵押合同》簽訂后，興業(yè)銀行佛山分行就約定的抵押物辦理了抵押登記手續(xù)，并取得土地使用權(quán)抵押證明書(shū)。擔(dān)保人肖亮平、肖凱濤、陳濱、福建南方石化均應(yīng)按約定承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。興業(yè)銀行佛山分行有權(quán)在本案所確定的南方石化給付義務(wù)范圍內(nèi)，以抵押登記權(quán)利證書(shū)記載的最高債權(quán)額為限，對(duì)相應(yīng)抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。各抵押人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，依法有權(quán)向債務(wù)人南方石化追償。3.楊英、屈少好、鄧京寧、莫志輝是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任問(wèn)題。肖亮平與楊英、葉國(guó)祥與屈少好、陳濱與鄧京寧、李燕玲與莫志輝系夫妻關(guān)系，案涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在肖亮平與楊英、葉國(guó)祥與屈少好、陳濱與鄧京寧、李燕玲與莫志輝的夫妻關(guān)系存續(xù)期間。最高人民法院民一庭《關(guān)于夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》（［2015］民一他字第9號(hào)）規(guī)定：“夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?！北景钢校~國(guó)祥、李燕玲、肖亮平、陳濱為南方石化的債務(wù)提供擔(dān)保，屬于一方對(duì)外擔(dān)保之債，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，楊英、屈少好、鄧京寧、莫志輝不應(yīng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。4.劉宏與興業(yè)銀行佛山分行簽訂的抵押合同的效力及抵押責(zé)任問(wèn)題。興業(yè)銀行佛山分行主張對(duì)劉宏提供的抵押財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)，并提供《最高額抵押合同》（合同編號(hào)：興銀粵借抵字營(yíng)銷管理部第201401250003號(hào)）等證據(jù)加以證明，且該不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)已登記。劉宏抗辯前述抵押合同乃其基于興業(yè)銀行佛山分行實(shí)施的欺詐行為而簽署，抵押合同上債務(wù)人及擔(dān)保金額的手寫內(nèi)容為興業(yè)銀行佛山分行事后添加，其不具有為南方石化的債務(wù)提供擔(dān)保的真實(shí)意思表示，該抵押合同應(yīng)屬無(wú)效合同。劉宏提供了其委托訴訟代理人對(duì)李信的《詢問(wèn)筆錄》，以證明其前述抗辯觀點(diǎn)。根據(jù)《詢問(wèn)筆錄》記載，李信陳述銀行工作人員遮住了抵押合同的空白內(nèi)容；劉宏受銀行工作人員欺詐沒(méi)有細(xì)看合同內(nèi)容就簽了名。劉宏在抵押合同簽名之時(shí)，其是南方石化的副總經(jīng)理，屬于公司高管，李信則是南方石化的員工，故其證言的證明力較弱。即使李信所述屬實(shí)，劉宏作為成年公民，具有完全民事行為能力，應(yīng)當(dāng)清楚其簽名的法律后果。現(xiàn)其主張受銀行工作人員欺詐，沒(méi)有細(xì)看合同內(nèi)容就簽名，該合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，理由不能成立。劉宏還提供了南方石化出具的《證明》，南方石化在該《證明》中稱，該司未要求劉宏為其司的債務(wù)提供擔(dān)保。但因劉宏系南方石化的高管，且南方石化為訴爭(zhēng)抵押合同所擔(dān)保的債務(wù)人，二者具有利害關(guān)系，故該《證明》不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。而且，依據(jù)《民訴法解釋》第一百零九條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，須達(dá)到確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑之程度，因此，劉宏關(guān)于訴爭(zhēng)抵押合同系受興業(yè)銀行佛山分行欺詐所簽，所載內(nèi)容非其真實(shí)意思表示之主張，該院不予采納。爭(zhēng)議抵押合同所涉房產(chǎn)的所有權(quán)登記在劉宏名下，興業(yè)銀行佛山分行與劉宏簽訂了最高額抵押合同，劉宏的配偶陳菁出具了《同意抵押聲明書(shū)》，且就該房產(chǎn)已辦理了抵押登記，興業(yè)銀行佛山分行對(duì)該房產(chǎn)的抵押權(quán)依法設(shè)立。本案因債務(wù)人南方石化未能按約定向興業(yè)銀行佛山分行履行還款義務(wù)，故興業(yè)銀行佛山分行關(guān)于對(duì)劉宏設(shè)定抵押的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的主張，依法應(yīng)予支持。即興業(yè)銀行佛山分行有權(quán)在本案所確定的南方石化給付義務(wù)范圍內(nèi)，以抵押登記權(quán)利證書(shū)記載的最高債權(quán)額為限，對(duì)劉宏位于廣州市白云區(qū)的房地產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。劉宏在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，依法對(duì)南方石化享有追償權(quán)。5.姚壯文與興業(yè)銀行佛山分行設(shè)定抵押的效力及相應(yīng)民事責(zé)任問(wèn)題。（1）關(guān)于姚壯文與興業(yè)銀行佛山分行設(shè)定抵押的效力問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第八十九條規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益；對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償?！薄稉?dān)保法解釋》第五十四條第二款規(guī)定：“共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意，抵押無(wú)效。但是，其他共有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議的視為同意，抵押有效?！北景钢校?014年3月19日，姚壯文與興業(yè)銀行佛山分行簽訂《最高額抵押合同》，該抵押合同中提供抵押的房產(chǎn)為姚壯文與其配偶羅錦萍婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買，系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。姚壯文為南方石化借款提供房產(chǎn)抵押，并非出于日常生活所需，其抵押房產(chǎn)的行為未經(jīng)羅錦萍同意，系無(wú)權(quán)處分。本案訴訟過(guò)程中，羅錦萍已明確向本院就姚壯文提供抵押的行為提出異議。興業(yè)銀行佛山分行作為專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)具備完善的借款抵押專業(yè)知識(shí)和法律知識(shí)，在交易中理應(yīng)承擔(dān)更多的注意義務(wù)。興業(yè)銀行佛山分行本可以通過(guò)審查姚壯文的婚姻狀況，以核實(shí)房屋的共有權(quán)人情況，進(jìn)而完善抵押效力。且從本案其他擔(dān)保人提供抵押的情況看，肖亮平等人各自的配偶均按照興業(yè)銀行佛山分行的要求就案涉抵押行為分別出具了《同意抵押聲明書(shū)》。對(duì)姚壯文提供的抵押，興業(yè)銀行佛山分行未要求其配偶出具《同意抵押聲明書(shū)》，違反自身負(fù)有的注意義務(wù)，且不符合其實(shí)際操作的情形，不能認(rèn)定為善意。在未經(jīng)羅錦萍同意且其拒絕追認(rèn)的情況下，興業(yè)銀行佛山分行與姚壯文設(shè)定的抵押無(wú)效，故興業(yè)銀行佛山分行主張對(duì)該抵押財(cái)產(chǎn)行使優(yōu)先受償權(quán)，該院不予支持。（2）關(guān)于抵押無(wú)效的民事責(zé)任問(wèn)題。興業(yè)銀行佛山分行與姚壯文設(shè)定的抵押無(wú)效，雙方均有過(guò)錯(cuò)。結(jié)合本案實(shí)際情況，該院認(rèn)為雙方過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)，故姚壯文應(yīng)在其提供抵押的房產(chǎn)價(jià)值50%的范圍內(nèi)，以他項(xiàng)權(quán)證登記記載的最高債權(quán)額的50%即27112500元為限，對(duì)南方石化不能清償?shù)膫鶆?wù)部分承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。姚壯文承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向南方石化追償。

該院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十一條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第四十六條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第八十九條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十四條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：一、南方石化集團(tuán)有限公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)，向興業(yè)銀行股份有限公司佛山分行清償本金491240603.15元及相應(yīng)利息［1、《信用證開(kāi)證合同》項(xiàng)下利息，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率：（1）從2014年5月27日起至2014年6月17日止，以本金69878470.6元為基數(shù)計(jì)算；（2）從2014年6月18日起至2014年6月20日止，以本金69716582.4元為基數(shù)計(jì)算；（3）從2014年6月21日起至2014年7月6日止，以本金69716327.79元為基數(shù)計(jì)算；（4）2014年7月7日當(dāng)天，以本金169701537.52元為基數(shù)計(jì)算；（5）2014年7月8日當(dāng)天，以本金269675281.99元為基數(shù)計(jì)算；（6）從2014年7月9起至2015年7月23日止，以本金369663603.15元為基數(shù)計(jì)算；（7）從2015年7月24日起至判決確定的履行期限屆滿之日止，以本金366240603.15元為基數(shù)計(jì)算。2、《商業(yè)匯票銀行承兌合同》項(xiàng)下利息，按日利率萬(wàn)分之二：（1）從2014年6月10日起至2014年6月23日止，以本金20000000元為基數(shù)計(jì)算；（2）從2014年6月24日起至2014年7月21日止，以本金55000000元為基數(shù)計(jì)算；（3）從2014年7月22日起至2014年8月11日止，以本金80000000元為基數(shù)計(jì)算；（4）從2014年8月12日起至判決確定的履行期限屆滿之日止，以本金125000000元為基數(shù)計(jì)算］；二、南方石化集團(tuán)有限公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向興業(yè)銀行股份有限公司佛山分行給付信用證手續(xù)費(fèi)853034.52元；三、南方石化集團(tuán)有限公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向興業(yè)銀行股份有限公司佛山分行賠償律師費(fèi)損失2890000元；四、肖亮平、陳濱、葉國(guó)祥、李燕玲、南方石化（福建）有限公司對(duì)判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)確定的南方石化集團(tuán)有限公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并在承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向南方石化集團(tuán)有限公司追償；五、對(duì)判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)確定的債權(quán)，興業(yè)銀行股份有限公司佛山分行有權(quán)在69205500元范圍內(nèi)，以肖亮平提供的位于廣東省廣州市白云區(qū)的房地產(chǎn)（房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)：粵房地權(quán)證穗字第××號(hào)）折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償；有權(quán)在69205500元范圍內(nèi)，以肖亮平、肖凱濤提供的位于廣東省廣州市白云區(qū)的房地產(chǎn)（房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)：粵房地權(quán)證穗字第××號(hào)、第××號(hào)）折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償；有權(quán)在55729500元范圍內(nèi)，以劉宏提供的位于廣東省廣州市白云區(qū)的房地產(chǎn)（房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)：粵房地權(quán)證穗字第××號(hào)）折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償；有權(quán)在55246500元范圍內(nèi)，以陳濱提供的位于廣東省廣州市白云區(qū)的房地產(chǎn)（房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)：粵房地權(quán)證穗字第××號(hào)）折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償；有權(quán)在70000000元范圍內(nèi)，以南方石化（福建）有限公司提供的位于福建省連江縣下宮鄉(xiāng)下宮村的土地［土地證號(hào)：連下單國(guó)用（2012）第ｌｘｄ00009號(hào)］折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償；各抵押人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向南方石化集團(tuán)有限公司追償；六、姚壯文在廣東省廣州市白云區(qū)的房地產(chǎn)（房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)：粵房地權(quán)證穗字第××號(hào)）價(jià)值50%的范圍內(nèi)，以27112500元為限，對(duì)南方石化集團(tuán)有限公司不能清償判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)確定的債務(wù)部分承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，并在承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向南方石化集團(tuán)有限公司追償；七、駁回興業(yè)銀行股份有限公司佛山分行的其他訴訟請(qǐng)求。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。其中，姚壯文提交了《關(guān)于被興業(yè)銀行佛山分行詐騙的情況反映》，系姚壯文于2015年向廣東省廣州市公安局白云區(qū)分局（以下簡(jiǎn)稱白云分局）報(bào)案的材料，擬證明姚壯文系因被興業(yè)銀行佛山分行詐騙而簽署案涉抵押合同，姚壯文就案涉抵押無(wú)效不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)就案涉借款承擔(dān)任何責(zé)任。興業(yè)銀行佛山分行質(zhì)證認(rèn)為，該材料為姚壯文單方出具，沒(méi)有證據(jù)效力，該材料反映的內(nèi)容亦不屬實(shí)，興業(yè)銀行佛山分行沒(méi)有欺詐行為。南方石化對(duì)姚壯文提交的上述證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，并稱對(duì)姚壯文報(bào)案的情況不清楚。

姚壯文還當(dāng)庭提出并提交了書(shū)面申請(qǐng)，請(qǐng)求我院依法調(diào)取白云分局對(duì)興業(yè)銀行佛山分行員工麥穎儀和南方石化員工李信互相勾結(jié)，騙取姚壯文在案涉《最高額抵押合同》上簽字的詢問(wèn)筆錄。姚壯文在庭后還提交了鑒定申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求本院對(duì)興業(yè)銀行佛山分行在二審中當(dāng)庭提交的《承諾函》上“姚壯文”的簽字的真實(shí)性進(jìn)行司法鑒定。

對(duì)于當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

首先，姚壯文在二審中提交的落款為2015年10月15日的《關(guān)于被興業(yè)銀行佛山分行詐騙的情況反映》，內(nèi)容為其向當(dāng)時(shí)報(bào)案的白云分局提交的自述材料。在沒(méi)有其他相關(guān)證據(jù)佐證，且南方石化對(duì)該材料反映的內(nèi)容與事實(shí)不予認(rèn)可的情況下，本院對(duì)該材料反映的事實(shí)及其證明力不予采納。

其次，針對(duì)姚壯文提出的請(qǐng)求本院依法調(diào)取白云分局對(duì)興業(yè)銀行佛山分行員工麥穎儀和南方石化員工李信相關(guān)刑事案件詢問(wèn)筆錄的申請(qǐng)，本院于庭后與白云分局及相關(guān)的刑事案件負(fù)責(zé)人進(jìn)行了溝通，了解到以下情況：2015年10月26日，姚壯文在本案的委托訴訟代理人劉智向廣東省廣州市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)報(bào)案，舉報(bào)姚壯文被實(shí)施合同詐騙。2015年11月25日，白云分局向劉智出具《立案告知書(shū)》，正式立案?jìng)刹?。立案?jìng)刹檫^(guò)程中，白云分局根據(jù)姚壯文提供的線索，對(duì)經(jīng)手辦理姚壯文案涉最高額抵押手續(xù)的興業(yè)銀行佛山分行工作人員麥穎儀和南方石化工作人員李信進(jìn)行了詢問(wèn)。當(dāng)被問(wèn)及該二人是否在姚壯文簽訂案涉《最高額抵押合同》過(guò)程中實(shí)施詐騙時(shí)，該二人均予以否認(rèn)。經(jīng)偵查，該分局發(fā)現(xiàn)該刑事案件可能涉及單位犯罪，但該分局對(duì)該單位犯罪行為不具有管轄權(quán)，經(jīng)該分局與其他相關(guān)公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，并無(wú)公安機(jī)關(guān)明確予以受理，故該局于2017年2月15日對(duì)該刑事案件予以撤案處理。鑒于白云分局有關(guān)辦案人員已經(jīng)明確麥穎儀、李信二人對(duì)詐騙姚壯文與興業(yè)銀行佛山分行簽訂案涉《最高額抵押合同》予以否認(rèn)，且該局已就相關(guān)刑事案件作撤案處理，調(diào)取該相關(guān)詢問(wèn)筆錄已無(wú)必要，本院對(duì)姚壯文的調(diào)查取證申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

第三，對(duì)于姚壯文在庭后提交請(qǐng)求本院對(duì)興業(yè)銀行佛山分行在二審中當(dāng)庭提交的《承諾函》上“姚壯文”的簽字的真實(shí)性進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)，因興業(yè)銀行佛山分行在二審中并未將該《承諾函》作為證據(jù)提交，故對(duì)該《承諾函》上的姚壯文簽字作司法鑒定意義不大。因此，本院對(duì)于姚壯文的該項(xiàng)申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

對(duì)于姚壯文關(guān)于其系被興業(yè)銀行佛山分行和南方石化的工作人員麥穎儀、李信實(shí)施詐騙而簽訂案涉《最高額抵押合同》的主張，根據(jù)白云分局提供的情況，麥穎儀、李信在該局刑事偵查過(guò)程中均否認(rèn)對(duì)姚壯文實(shí)施合同詐騙行為，且該局已對(duì)相關(guān)刑事案件作撤案處理，興業(yè)銀行佛山分行亦予以否認(rèn)，同時(shí)，姚壯文亦未提供其他證據(jù)證明其系因受欺詐而與興業(yè)銀行佛山分行簽訂案涉《最高額抵押合同》，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予采信。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的主要問(wèn)題是：（一）南方石化是否應(yīng)當(dāng)向興業(yè)銀行佛山分行支付信用證手續(xù)費(fèi)；（二）原審判決對(duì)于南方石化應(yīng)當(dāng)支付的利息的表述是否準(zhǔn)確；（三）案涉最高額抵押的實(shí)際擔(dān)保范圍是否受當(dāng)事人約定的最高本金限額的限制；（四）姚壯文簽訂的《最高額擔(dān)保合同》的效力及其責(zé)任承擔(dān)；（五）原審法院未允許羅錦萍出庭是否侵犯其權(quán)益。

一、南方石化是否應(yīng)當(dāng)向興業(yè)銀行佛山分行支付信用證手續(xù)費(fèi)

南方石化主張其經(jīng)過(guò)與興業(yè)銀行佛山分行十余年的合作，形成了不繳納手續(xù)費(fèi)的慣例，但未提交充分證據(jù)予以證明。根據(jù)本案查明的事實(shí)，雙方簽訂的《信用證開(kāi)證合同》第一條“定義與解釋”和第三條“乙方（南方石化）應(yīng)付款項(xiàng)及費(fèi)用”中均將“手續(xù)費(fèi)”納入南方石化應(yīng)向興業(yè)銀行佛山分行支付的款項(xiàng)和費(fèi)用中。在手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)方面，《信用證開(kāi)證合同》第八條“乙方聲明與承諾”規(guī)定：“……對(duì)于本合同未作約定的事宜，乙方同意按照甲方總行和甲方的有關(guān)規(guī)定辦理?！迸d業(yè)銀行佛山分行依據(jù)雙方合同關(guān)于交納手續(xù)費(fèi)的約定及其總行關(guān)于手續(xù)費(fèi)交納標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求南方石化支付相應(yīng)的手續(xù)費(fèi)，具有合同和法律依據(jù)，原審法院判決支持其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。因此，本院對(duì)南方石化關(guān)于不向興業(yè)銀行佛山支行支付手續(xù)費(fèi)的上訴請(qǐng)求，不予支持。

二、原審判決對(duì)于南方石化應(yīng)當(dāng)支付的利息的表述是否準(zhǔn)確

興業(yè)銀行佛山分行上訴認(rèn)為，原審判決第一項(xiàng)關(guān)于南方石化應(yīng)向興業(yè)銀行佛山分行支付的利息的表述，將導(dǎo)致該行無(wú)法向債務(wù)人主張遲延履行期間的一般利息，故該判項(xiàng)相關(guān)表述應(yīng)由“至本判決確定的履行期限屆滿之日止”改為“至實(shí)際清償日止”，未按生效判決指定的期間履行的，還應(yīng)按《民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。南方石化則認(rèn)為，原審判決的表述符合法律規(guī)定，不會(huì)導(dǎo)致興業(yè)銀行佛山分行無(wú)法向其主張遲延履行期間的一般利息?！睹裨V法解釋》第五百零六條規(guī)定，被執(zhí)行人遲延履行的，遲延履行期間的利息或者遲延履行金自判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的履行期間屆滿之日起計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍計(jì)算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。因此，原審判決第一項(xiàng)判令債務(wù)人支付利息至“判決確定的履行期限屆滿之日止”，并在判項(xiàng)后載明“如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”，根據(jù)上述法律規(guī)定，該判決內(nèi)容已經(jīng)包含了債務(wù)人應(yīng)當(dāng)支付的遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。但鑒于該種表述在形式上可能引起當(dāng)事人的誤解，且與人民法院判決的通常表述有所差別，故為更加便于當(dāng)事人準(zhǔn)確理解判項(xiàng)內(nèi)容，本院將原審判決第一項(xiàng)中關(guān)于利息支付“至本判決確定的履行期限屆滿之日止”的表述修改為“至實(shí)際清償之日止”。

三、案涉最高額抵押的實(shí)際擔(dān)保范圍是否受當(dāng)事人約定的最高本金限額的限制

興業(yè)銀行佛山分行上訴認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》第一百七十三條規(guī)定和案涉《最高額抵押合同》關(guān)于案涉抵押最高本金限額及抵押擔(dān)保范圍的約定，最高本金限額是指為了明確本合同被抵押擔(dān)保的債權(quán)的范圍而由立約雙方明確約定的最高本金額度，抵押人對(duì)該本金額度及項(xiàng)下所有債權(quán)余額（含本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等）承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。故抵押權(quán)人有權(quán)在抵押物的價(jià)值范圍內(nèi)就債權(quán)優(yōu)先受償，抵押人應(yīng)當(dāng)實(shí)際承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任可能超出該最高本金限額。因此，原審判決以該最高本金限額為限判令抵押人承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，屬適用法律不當(dāng)。南方石化則認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》第二百零三條第一款和《擔(dān)保法解釋》第八十三條第二款的規(guī)定，最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)包括主債權(quán)本金及其產(chǎn)生之利息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等，并不限于債權(quán)本金，故不論是設(shè)定最高額抵押之“最高債權(quán)額”，還是該最高額抵押所擔(dān)保之“債權(quán)余額”，均包括債權(quán)本金及其產(chǎn)生之利息、罰息、抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等，均應(yīng)受最高債權(quán)額限度之限制，否則將可能導(dǎo)致抵押人承擔(dān)不測(cè)之無(wú)限責(zé)任。案涉《最高額抵押合同》關(guān)于“抵押最高本金限額”的表述，使債權(quán)數(shù)額不能確定且不斷擴(kuò)大，將導(dǎo)致最高額抵押人的擔(dān)保責(zé)任不能確定，且若債權(quán)人怠于行使權(quán)利或債務(wù)人未履行債務(wù)，后續(xù)順位的抵押權(quán)人的利益亦將受損。

《物權(quán)法》第一百七十三條規(guī)定：“擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的，按照約定。”第二百零三條規(guī)定：“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人對(duì)一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償”?！稉?dān)保法解釋》第八十三條規(guī)定：“最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的不特定債權(quán)，在特定后，債權(quán)已屆清償期的，最高額抵押權(quán)人可以根據(jù)普通抵押權(quán)的規(guī)定行使其抵押權(quán)”。“抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)最高額抵押權(quán)時(shí)，如果實(shí)際發(fā)生的債權(quán)余額高于最高限額的，以最高限額為限，超過(guò)部分不具有優(yōu)先受償?shù)男Я?；如果?shí)際發(fā)生的債權(quán)余額低于最高限額的，以實(shí)際發(fā)生的債權(quán)余額為限對(duì)抵押物優(yōu)先受償”?？梢钥闯?，法律規(guī)定最高額抵押的本質(zhì)特征主要在于其所擔(dān)保的債權(quán)為一定期間內(nèi)發(fā)生的不特定債權(quán)，且具有最高限額的限制。但是，我國(guó)目前不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記，不同地區(qū)的系統(tǒng)設(shè)置及登記規(guī)則并不一致。多數(shù)省區(qū)市的登記系統(tǒng)未設(shè)置“擔(dān)保范圍”欄目，僅有“被擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額（最高債權(quán)數(shù)額）”的表述，且只能填寫固定數(shù)字，而當(dāng)事人在合同中又往往約定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金等附屬債權(quán)，致使合同約定的擔(dān)保范圍與登記不一致。顯然，這種不一致是由于該地區(qū)登記系統(tǒng)設(shè)置及登記規(guī)則造成的。在此種情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人合同約定的最高限額為準(zhǔn)，來(lái)認(rèn)定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍。

本案中，由于當(dāng)?shù)氐怯浵到y(tǒng)設(shè)置原因，權(quán)利人在登記部門進(jìn)行最高額抵押登記時(shí)，在“最高債權(quán)額”一欄中僅能填寫雙方合同中約定的最高本金限額，但雙方當(dāng)事人在案涉《最高額抵押合同》約定的保證范圍為：保證額度有效期內(nèi)發(fā)生的在保證最高本金限額下的所有債權(quán)余額，包括主債權(quán)本金、利息（含罰息、復(fù)利）、違約金、損害賠償金，債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。根據(jù)上述法律規(guī)定及登記系統(tǒng)的設(shè)置限制，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人在登記的“最高債權(quán)額”一欄中填寫的最高本金限額，僅指?jìng)鶛?quán)本金的最高限額，而該擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍則應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人在相應(yīng)的擔(dān)保合同中約定的該債權(quán)本金及其利息（含罰息、復(fù)利）、違約金、損害賠償金，債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。因此，原審法院判決抵押權(quán)人在雙方約定并登記的最高限額范圍內(nèi)就抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，將當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定的利息（含罰息、復(fù)利）、違約金、損害賠償金和債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等排除在擔(dān)保范圍之外，明顯與法律規(guī)定不符，本院予以糾正。興業(yè)銀行佛山分行的該項(xiàng)上訴事由成立，本院予以支持。

四、姚壯文簽訂的《最高額擔(dān)保合同》的效力及其責(zé)任承擔(dān)

（一）關(guān)于最高額抵押合同的效力。根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第五十四條第二款規(guī)定：“共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意，抵押無(wú)效。但是，其他共有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議的視為同意，抵押有效?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第八十九條規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。”根據(jù)本案查明的事實(shí)，姚壯文簽訂《最高額抵押合同》系在其與配偶羅錦萍夫妻關(guān)系存續(xù)期間。姚壯文就屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的房屋設(shè)定最高額抵押并未取得該房屋共同共有人、其配偶羅錦萍的同意