一、借條未約定部份怎樣認(rèn)定

借條書(shū)寫(xiě)不規(guī)范

2013年5月，卜某向唐某借了17200元，并立了一張借條給唐某，上面規(guī)范地寫(xiě)有借款時(shí)間和還款時(shí)間，但由于當(dāng)時(shí)兩人關(guān)系不錯(cuò)，所以對(duì)于利息等一些具體事項(xiàng)便沒(méi)有約定。后因沒(méi)有按時(shí)還款，被唐某告上法庭。對(duì)于唐某借款給卜某的事實(shí)，法院予以認(rèn)定，但因?yàn)椤督钘l》中均未明確約定利息，故該筆借款均應(yīng)為定期無(wú)息借款，法院對(duì)唐某關(guān)于利息的訴求未予支持。

借條未約定部份如何認(rèn)定

在涉案的借條中，不少因缺少借款期限、利息計(jì)算、違約責(zé)任等重要內(nèi)容，導(dǎo)致當(dāng)事人舉證難，實(shí)際審理時(shí)法官也難以查明糾紛的真正事實(shí)。

那么出借人的哪些利息主張能得到支持呢?法官說(shuō)，如借條中未約定利息，而在訴訟中又主張借款期限內(nèi)利息的，除非借款人同意支付，否則不會(huì)得到支持;對(duì)于借款人超過(guò)約定還款期限未按時(shí)還款的，或者未約定還款期限，經(jīng)出借人催告后，在合理期限內(nèi)仍未還款的，出借人主張逾期利息的，可以得到支持;如果借條中約定了利息，且未超過(guò)金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利率四倍的，一般按雙方約定處理。如果雙方的約定超過(guò)了四倍的，最高僅支持四倍利息，超過(guò)的部分，不予支持。

二、借條怎么寫(xiě)才有效

1、借款時(shí)宜寫(xiě)“借條”不宜寫(xiě)“欠條”?借條和欠條均是一種債權(quán)債務(wù)的憑證但兩者之間有很大的區(qū)別。借條是借款人向出借人出具的借款書(shū)面憑證，它證明雙方建立了一種借款合同關(guān)系，而欠條是雙方基于以前的經(jīng)濟(jì)往來(lái)而進(jìn)行結(jié)算的一種結(jié)算依據(jù)，它實(shí)際上是雙方對(duì)過(guò)往經(jīng)濟(jì)往來(lái)的結(jié)算，僅是代表一種純粹的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不代表借款合同關(guān)系。因此借款時(shí)宜寫(xiě)“借條”而不宜寫(xiě)“欠條”以省去訴訟中解釋“欠”款原因、用途的舉證責(zé)任。

2、借款時(shí)雙方約定的利率宜寫(xiě)入借條中?實(shí)踐中有不少債主誤解民間借款不能收取利息所以利息只在口頭約定而沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)借條中。事實(shí)上法律規(guī)定民間借款雙方可在銀行同期貸款利率的4倍范圍內(nèi)約定利息。法律依據(jù)有:最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條的規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率但最高不得超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍超出部分不予保護(hù)。

《合同法》第211條規(guī)定:自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款的規(guī)定。如果沒(méi)有將利率寫(xiě)入借條中，出借人一起訴借款人不承認(rèn)雙方約定，出借人的利息請(qǐng)求將得不到法院的支持。

3、借款時(shí)宜將還款期限寫(xiě)入借條中?借款在訴訟時(shí)效內(nèi)受法律保護(hù)，實(shí)踐中卻有很多出借人往往不知道“訴訟時(shí)效”的概念。理論界對(duì)借款沒(méi)有約定還款期限的訴訟時(shí)效問(wèn)題理解不一，有人主張適用2年訴訟時(shí)效也有人主張適用20年訴訟時(shí)效。各地法院對(duì)此問(wèn)題的把握也不盡相同。

因此從債權(quán)安全回收的角度考慮，借款時(shí)宜將還款期限寫(xiě)入借條中。如借款人逾期不歸還借款的，出借人應(yīng)當(dāng)在借款到期后2年內(nèi)向其主張權(quán)利(包括向人民法院起訴或由借款人在催款通知書(shū)上簽字確認(rèn))。

4、借款時(shí)借條宜寫(xiě)清出借人借款人全名?實(shí)踐上出借人與借款人往往關(guān)系較密切也不泛親戚關(guān)系，借款時(shí)將日常習(xí)慣稱謂寫(xiě)入借條，如將出借人寫(xiě)成“張叔”“張兄”將借款人寫(xiě)成“阿三”“四妹”之類等等，萬(wàn)一借款人逾期還款出借人想到法院起訴借款人往往會(huì)因債權(quán)、債務(wù)人不明確而被法院拒之門外。

5、借款時(shí)借條應(yīng)表述清楚明確沒(méi)有歧義?較典型的案例是張三向李四借款10?萬(wàn)元，同時(shí)出具借條寫(xiě)明借款10萬(wàn)元。幾個(gè)月后張三歸還李1萬(wàn)元，遂將原借條撕毀張三重新為李四出具借條一份:“張三原向李四借款10萬(wàn)元現(xiàn)還欠款?1萬(wàn)元”。這里的“還”字既可以理解為“歸還(huan)”，又可以解釋為“還(hai)欠”?“尚欠”。由此產(chǎn)生爭(zhēng)議對(duì)出借人非常不利。