【案例】

陸某早年喪妻，膝下有一子一女。2006年4月，陸某立下一份公證遺囑，將大部分財(cái)產(chǎn)留給兒子陸乙，少部分的存款留給女兒陸丙。2007年8月，陸乙因盜竊而被判刑，陸某傷心至極，病倒在床，并在病榻上當(dāng)著眾親友的面將遺囑燒毀。一個(gè)月之后陸某去世。2008年3月陸乙出獄，要求按照遺囑的內(nèi)容繼承遺產(chǎn)，遭到其妹妹陸丙的反對(duì)。陸乙遂將陸丙起訴到法院。在案件的審理過(guò)程中，就陸乙是否有權(quán)依據(jù)遺囑繼承遺產(chǎn)存在兩種不同的意見(jiàn)。

【分歧】

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，陸某燒毀遺囑的行為屬于變更或者撤銷遺囑的行為，發(fā)生撤銷遺囑的效力，陸乙只能依據(jù)法定繼承的規(guī)定繼承遺產(chǎn)。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，陸某故意燒毀遺囑的行為不能視為撤銷遺囑，陸乙仍有權(quán)依據(jù)遺囑的內(nèi)容繼承遺產(chǎn)。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見(jiàn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于陸某燒毀該公證遺囑文書(shū)的行為是否屬于變更或者撤銷遺囑的行為。

關(guān)于遺囑的變更和撤銷，我國(guó)法律并沒(méi)有系統(tǒng)的規(guī)定，只有《繼承法》第二十一條：“遺囑人可以撤銷、自己所立的遺囑?！詴?shū)、代書(shū)、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑?！币约啊独^承法意見(jiàn)》第39條：“遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反，而使遺囑處分的財(cái)產(chǎn)在繼承開(kāi)始前滅失、部分滅失或所有權(quán)轉(zhuǎn)移、部分轉(zhuǎn)移的，遺囑視為被撤銷或者部分被撤銷。”等規(guī)定。

遺囑的變更、撤銷方式包括明示方式和推定方式。遺囑變更、撤銷的明示方式是指遺囑人以明確的意思表示變更、撤銷遺囑。遺囑變更、撤銷的推定方式有遺囑人故意銷毀遺囑或涂銷遺囑等。有疑問(wèn)的是，對(duì)于公證遺囑，如果遺囑人采取燒毀、撕毀等方式故意銷毀公證遺囑文書(shū)的，能否發(fā)生撤銷遺囑的效力？我國(guó)《繼承法》對(duì)此未作明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，公證遺囑在設(shè)立時(shí)就必須經(jīng)過(guò)法定程序，公證遺囑也因?yàn)橛蓢?guó)家公證機(jī)關(guān)依法進(jìn)行了公證，其效力明顯高于與其他方式訂立的遺囑?！独^承法》第二十一條第三款就明文規(guī)定“自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑”。《繼承法意見(jiàn)》第42條規(guī)定：“遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)；沒(méi)有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)”。因此，公證遺囑在變更、撤銷時(shí)也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法定的程序，必須到公證處辦理。

在本案中，陸某通過(guò)公證方式設(shè)立了遺囑，其后因?yàn)殛懸冶I竊入獄，當(dāng)眾燒毀了公證遺囑文書(shū)，這僅能視為陸某對(duì)陸乙表示不滿和失望的一種方式，但并不能視為是變更、撤銷公證遺囑的方式。由于最后所立的公證遺囑之效力高于以前所立的公證遺囑，因此，陸某若不想由陸乙繼承大部分財(cái)產(chǎn)，須就遺產(chǎn)的分配立個(gè)新的遺囑并依法辦理公證手續(xù)，這樣，原來(lái)那份公證遺囑就失去了效力。

綜上所述，陸某故意燒毀遺囑的行為不能視為撤銷遺囑，陸乙仍有權(quán)依據(jù)遺囑的內(nèi)容繼承遺產(chǎn)。

江西省九江縣人民法院：陳-希