庭審中，被告進(jìn)一步辯稱道，雙方所訟爭(zhēng)的借貸行為發(fā)生在合伙期間，借款系被告在合伙期間向原告支付用于合伙事務(wù)的，現(xiàn)合伙期間的帳務(wù)尚未結(jié)算，原告的訴訟行為實(shí)際上是利用管理合伙期間帳目的便利進(jìn)行惡意訴訟。

法院審理后認(rèn)為，原、被告及陳某之間所簽訂的合伙協(xié)議書，對(duì)各合伙人在所組建的工程處的工作分工、事務(wù)處理和盈虧分擔(dān)、退伙、財(cái)務(wù)制度、人員任聘、財(cái)務(wù)權(quán)屬、利潤(rùn)分配等進(jìn)行了明確約定，合伙關(guān)系依法成立。合伙人應(yīng)對(duì)合伙期間的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)共同決定、共同承擔(dān)民事責(zé)任。原告未能提供證據(jù)證明訟爭(zhēng)借款系合伙之外另行發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不包含在“墊資款”中;況且第3次借款時(shí)被告明確注明其身份是“經(jīng)辦人”，同時(shí)有多名證人證言佐證了被告對(duì)事實(shí)的主張，可以認(rèn)定被告向原告的“借款”行為系其向管理合伙組織財(cái)務(wù)的原告付款用于合伙事務(wù)的職務(wù)行為。本案原、被告雙方對(duì)合伙期間的帳目未予結(jié)帳清算，債權(quán)債務(wù)關(guān)系尚不明確，故對(duì)原告起訴要求被告歸還借款的請(qǐng)求，不予支持。

承辦人高法官告訴律聊網(wǎng)小編，近年來(lái)，因?yàn)殄e(cuò)打債務(wù)便條引發(fā)的官司屢屢發(fā)生，既有人由于接受錯(cuò)便條而使債權(quán)落空的，也有人由于出錯(cuò)便條而承擔(dān)了本不應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)的，希望人們能從本案吸取教訓(xùn)，不要讓類似的悲劇重演。

【點(diǎn)評(píng)】

本案的焦點(diǎn)主要是債務(wù)便條的識(shí)別問(wèn)題。債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債具有三個(gè)要素，即債的主體，包括享有權(quán)利的債權(quán)人和承擔(dān)義務(wù)的債務(wù)人;債的內(nèi)容，指?jìng)鶛?quán)人享有的債權(quán)和債務(wù)人負(fù)有的義務(wù);債的客體，即債權(quán)和債務(wù)指向的對(duì)象。債的產(chǎn)生也同其它法律關(guān)系一樣，基于一定的法律事實(shí)。所謂法律事實(shí)是指法律規(guī)范規(guī)定的、能夠直接引起法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅的條件或根據(jù)。法律事實(shí)分為兩大類：法律事件和法律行為。法律事件是指法律規(guī)定的，不以當(dāng)事人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的事實(shí)。如死亡引起的法定繼承之債。法律行為是指依當(dāng)事人的自覺(jué)意志而作出的，能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的事實(shí)。如簽訂合同產(chǎn)生的合伙之債?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第32條規(guī)定：“合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理使用。合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)，歸合伙人共有?！币簿褪钦f(shuō)，合伙一經(jīng)成立，合伙人投入的財(cái)產(chǎn)即轉(zhuǎn)為合伙組織的財(cái)產(chǎn)，不再歸合伙人個(gè)人所有。本案中，原告張某投放合伙組織的“墊資款”，即已轉(zhuǎn)為合伙組織的財(cái)產(chǎn)，原告使用該款應(yīng)視為使用合伙組織的財(cái)產(chǎn)。《民法通則》第34條同時(shí)規(guī)定：“合伙人可以推舉負(fù)責(zé)人。合伙負(fù)責(zé)人和其他人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由全體合伙人承擔(dān)民事責(zé)任?！憋L(fēng)險(xiǎn)與權(quán)利如影隨形，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)則。被告參與合伙組織后，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，合伙組織決定解散并達(dá)成財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議后，控制財(cái)產(chǎn)的合伙人如果不履行協(xié)議，就會(huì)在原合伙人之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而本案的合伙帳目未經(jīng)清算，且無(wú)證據(jù)證明原、被告在合伙之外存在私人債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，不能予以支持。