如何為行政處罰確定一個(gè)比較明確的證明標(biāo)準(zhǔn)呢?讓我們先看看國(guó)外的做法。對(duì)行政決定證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題作出比較明確規(guī)定的，首推美國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》。該法第556條規(guī)定，“除非已研究了全部案卷材料或案卷中由當(dāng)事人引用且有可靠性、證明性和實(shí)質(zhì)性證據(jù)支持的那部分內(nèi)容，否則行政機(jī)關(guān)不得實(shí)施制裁?！边@就是有實(shí)質(zhì)性證據(jù)支持標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)法院解釋為就是民事案件中的證據(jù)優(yōu)勢(shì)標(biāo)準(zhǔn)，即在考慮全部證據(jù)材料后，當(dāng)行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)達(dá)到了使待證事實(shí)成立的可能性大于待證事實(shí)不成立的可能性的程度時(shí)，才能認(rèn)定待證事實(shí)，以此作為裁決的依據(jù)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)就是優(yōu)勢(shì)的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。除了《聯(lián)邦行政程序法》的規(guī)定以外，在其他行政法律中，基于基本政策方面的考慮還規(guī)定了不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，有的要求超過(guò)證據(jù)優(yōu)勢(shì)標(biāo)準(zhǔn)，有的則要求達(dá)到比證據(jù)優(yōu)勢(shì)標(biāo)準(zhǔn)低一些的標(biāo)準(zhǔn)即可。由此可見，美國(guó)行政裁決證明標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)有以下兩個(gè)：

第一，一般準(zhǔn)用民事案件“證據(jù)優(yōu)勢(shì)”證明標(biāo)準(zhǔn)，而不必達(dá)到刑事案件那么高的要求。(在英美法系，刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)最高，其要求是“排除合理懷疑”，即證據(jù)必須能夠排除對(duì)被告人無(wú)罪的合理的懷疑，否則不能認(rèn)為被告人有罪的事實(shí)成立。)

第二，對(duì)某些案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，法律進(jìn)行了特別規(guī)定，總的來(lái)看，行政裁決的證明標(biāo)準(zhǔn)是分層次的，立法者考慮了基本政策的需要，對(duì)不同案件規(guī)定不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。

(二)確定行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)考慮的因素

1、應(yīng)當(dāng)建立在正確把握認(rèn)識(shí)規(guī)律的基礎(chǔ)上

根據(jù)證據(jù)形成對(duì)已發(fā)生的、無(wú)法重現(xiàn)的事實(shí)的確信，是人的認(rèn)識(shí)過(guò)程。因此，證明標(biāo)準(zhǔn)的確定應(yīng)與人的認(rèn)識(shí)規(guī)律有關(guān)。如在界定刑事程序證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，英美法系的理論界、實(shí)務(wù)界都將這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)(即排除合理懷疑)與人們?cè)谌粘Ｉ钪凶鞒鲋匾獩Q定時(shí)的心理狀態(tài)進(jìn)行類比、從而將排除合理懷疑界定為：“當(dāng)你在日常生活中處理重要事務(wù)時(shí)，對(duì)你產(chǎn)生這樣或那樣影響的懷疑”。確定行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考慮到人的認(rèn)識(shí)規(guī)律的特點(diǎn)。

2、行政處罰相對(duì)于刑事、民事訴訟的特殊性

在訴訟法的立法、理論和實(shí)務(wù)上，證明標(biāo)準(zhǔn)一般都是二元的，刑事程序和民事程序的證明標(biāo)準(zhǔn)各有不同。美國(guó)辛*森案就是兩種證明標(biāo)準(zhǔn)不同的結(jié)果。為什么同樣是對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，卻會(huì)采用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)?原因在于刑事訴訟于民事訴訟的性質(zhì)不同：民事訴訟解決當(dāng)事人之間的民事爭(zhēng)議，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，對(duì)于一個(gè)待證事實(shí)，一方證據(jù)占有證明待證事實(shí)蓋然性上的優(yōu)勢(shì)，法官就據(jù)此認(rèn)定待證事實(shí)。刑事訴訟要解決國(guó)家是否對(duì)被告人進(jìn)行刑罰制裁的問(wèn)題，出于對(duì)個(gè)人自由和權(quán)利的保護(hù)和防止濫施刑罰的目的，故而采用較高要求的證明標(biāo)準(zhǔn)。

行政處罰是法律對(duì)違反行政秩序的人給予的行政制裁，雖然與民事訴訟、刑事訴訟同屬法律適用的方式，但其與民事訴訟、刑事訴訟的性質(zhì)是不同的，它有著自身的固有特點(diǎn)和獨(dú)特的功能。行政處罰是在近代以后才產(chǎn)生的，近代以前，刑罰是制裁的主要方式。隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，非刑罰化、非犯罪化的趨勢(shì)開始出現(xiàn)并成為潮流;現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)事務(wù)日益復(fù)雜，秩序的專業(yè)化色彩越來(lái)越強(qiáng)，司法由于其非專業(yè)性和程序的復(fù)雜性不能完全適應(yīng)這種變化，由此帶來(lái)行政權(quán)的社會(huì)管理職能的日益膨脹。這種變化在客觀上需要有一種適應(yīng)新形勢(shì)的制裁方式，它必須具有專業(yè)化和效率性的特點(diǎn)。從20世紀(jì)中葉開始，許多違法行為由受刑罰制裁轉(zhuǎn)入“秩序罰”一一行政處罰的范圍，行政部門漸漸成為法律適用的“大戶”。

既然行政處罰是有其內(nèi)在規(guī)定性的具有不可替代功能的制裁方式，那么行政處罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的，為行政處罰確定證明標(biāo)準(zhǔn)就必須考慮到行政處罰自身的功能和特點(diǎn)，尤其是專業(yè)性和效率性的特點(diǎn)。如果不考慮專業(yè)性和效率性，行政處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)成為行政處罰不應(yīng)有的負(fù)擔(dān)，行政處罰也就失去了其獨(dú)特的社會(huì)調(diào)整功能，從而使整個(gè)社會(huì)秩序的穩(wěn)定遭到破壞。

3、對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益的保護(hù)

前述美國(guó)行政裁決證明標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)之一，就是行政裁決證明標(biāo)準(zhǔn)是分層次的，而對(duì)相對(duì)人權(quán)益可能產(chǎn)生影響的大小，就是分層次的考慮因素之一。行政處罰作為不利益的行政行為，涉及相對(duì)人權(quán)益的方方面面，這種制裁有輕有重，輕到小數(shù)額的罰款，重到吊銷某種許可證或執(zhí)業(yè)資格。對(duì)于較重的處罰，法律一般都規(guī)定了較為復(fù)雜和嚴(yán)格的事實(shí)認(rèn)定程序，有的還具有某些司法程序的特點(diǎn)，如聽證程序。對(duì)于證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，也應(yīng)當(dāng)區(qū)別一般處罰案件與較重的處罰案件來(lái)分別確定，只有這樣，才有利于保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，避免濫施處罰。

4、可操作性

作為法律規(guī)定的行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)必須具有可操作性的特點(diǎn)。證明標(biāo)準(zhǔn)雖然具有主觀性，但同時(shí)又是客觀的，法律對(duì)行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的確定雖然無(wú)法達(dá)到象各種程序要求那樣明確和具體，但也不能過(guò)于模糊，必須能夠使人理解和判斷，使得案件的處理結(jié)果因證明標(biāo)準(zhǔn)的存在而具有確定性，不再是一種任性。