自今年5月5日最高人民法院公布《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》后，“唯一住房”不再是“老賴”逃避執(zhí)行的理由。日前，重慶市第一中級(jí)人民法院審結(jié)一起以“唯一住房”為由的執(zhí)行異議案，裁定駁回被執(zhí)行人的復(fù)議申請(qǐng)。據(jù)悉，這是自上述司法解釋頒布實(shí)施以來(lái)，該市審結(jié)的首例以“唯一住房”為由的執(zhí)行異議案件。

徐某某、陳某某系夫妻關(guān)系，二人是重慶市云陽(yáng)縣法院一起借款糾紛生效判決的被執(zhí)行人。受云陽(yáng)縣法院委托，重慶市大足區(qū)人民法院對(duì)被執(zhí)行人徐某某、陳某某在大足區(qū)的一套房屋進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。在對(duì)該房屋進(jìn)行評(píng)估且被執(zhí)行人對(duì)評(píng)估房屋未予贖回的情況下，大足區(qū)法院依法對(duì)房屋進(jìn)行公開(kāi)拍賣，經(jīng)過(guò)三次拍賣，最終張某以31萬(wàn)余元的價(jià)格購(gòu)買了該房屋。2014年6月30日，張某到產(chǎn)權(quán)部門辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。

但被執(zhí)行人徐某某、陳某某一直拒絕搬離該房屋，并對(duì)大足法院的執(zhí)行行為提出異議，認(rèn)為大足法院在執(zhí)行過(guò)程中評(píng)估拍賣的房屋系二人唯一住房，法院的執(zhí)行行為違反了最高人民法院關(guān)于不得拍賣被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必須的居住房屋的規(guī)定，要求法院撤銷拍賣行為。

大足法院審查后認(rèn)為，被執(zhí)行人徐某某、陳某某的異議理由不成立，依法裁定駁回了異議申請(qǐng)。

被執(zhí)行人徐某某、陳某某不服，向重慶一中院申請(qǐng)復(fù)議。重慶一中院審查后認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，申請(qǐng)執(zhí)行人同意參照當(dāng)?shù)?a style='color:#2f2f2f;cursor:pointer;' href='http://www.bjjdzx.cn/laws-9792.html'>房屋租賃市場(chǎng)平均租金標(biāo)準(zhǔn)從該房屋的變價(jià)款中扣除五至八年租金的，被執(zhí)行人以執(zhí)行標(biāo)的系本人及所扶養(yǎng)家屬維持生活必須的居住房屋為由提出異議的，人民法院不予支持。而該案申請(qǐng)執(zhí)行人已書面表示同意從拍賣款中依法扣除相應(yīng)的房屋租賃費(fèi)。據(jù)此，重慶一中院依法裁定駁回徐某某、陳某某的復(fù)議申請(qǐng)。