不止一個(gè)人曾經(jīng)被醫(yī)院的“手術(shù)知情同意書”嚇倒過，如果只看“同意書”，從麻醉到手術(shù)到術(shù)后恢復(fù)，病人幾乎要闖過一連串的生死關(guān)口，而只要在“同意書”上簽了字，這些關(guān)口似乎就要由病人自負(fù)。很多人往往看到最后就不敢再做手術(shù)了，之所以終于走進(jìn)了手術(shù)室，是因?yàn)橛龅搅藨B(tài)度好一點(diǎn)的醫(yī)生或者是醫(yī)院的熟人，他們會(huì)進(jìn)一步解釋說：“別害怕，沒有同意書上寫得那么危險(xiǎn)，出事的只是極個(gè)別的，那樣寫是醫(yī)院為了規(guī)避責(zé)任……”

修改“知情同意書”的話語方式，增加可供選擇的治療方案，就能從根本上解決病人擔(dān)憂的問題？似乎不是。人體的復(fù)雜也決定了醫(yī)學(xué)的復(fù)雜，不是每個(gè)病人和家屬都能理解。所以，即便是“知情書”把治療選擇的權(quán)利下放給病人，也很難說病人就把握了自己的“知情權(quán)”和“生命權(quán)”。一個(gè)沒有醫(yī)學(xué)背景的癌癥病人，怎么能在醫(yī)院提供的幾種化療藥物中恰當(dāng)?shù)剡x一個(gè)？一個(gè)心臟病人怎么能決定是做“搭橋”還是做“支架”更適合自己？從另一個(gè)角度上說，這種被醫(yī)院乃至“同意書”賦予的權(quán)利，同樣讓病人為難。對(duì)醫(yī)學(xué)一無所知的病人，需要的是一個(gè)對(duì)自己生命能做主，而且敢做主的救命醫(yī)生，而不是被一個(gè)修改得更精密、更通俗的“知情同意書”告知。

曾經(jīng)有個(gè)被某醫(yī)院認(rèn)定非乳房全切不能保險(xiǎn)的年輕乳癌患者找到醫(yī)生關(guān)-山，她不知道在保乳和保命之間還有沒有“手術(shù)同意書”之外的選擇。在國內(nèi)很早開展乳癌保乳術(shù)的關(guān)大夫仔細(xì)檢查后認(rèn)定“不用全切”。接下來，在等待手術(shù)的幾天中，關(guān)-山和病人一樣緊張，翻來覆去地研究手術(shù)方案，因?yàn)樗鲃?dòng)肩負(fù)起了本來可以通過一紙“知情同意書”推脫掉的責(zé)任，自告奮勇地包辦了病人的“生命權(quán)”……也恰恰是因?yàn)樗尼t(yī)術(shù)和責(zé)任，這個(gè)病人在保乳手術(shù)后，健康而完整地活過了最危險(xiǎn)的5年，至今如常。

醫(yī)學(xué)的人性化改革是中國醫(yī)療的大勢(shì)所趨，這就更要求在規(guī)范服務(wù)的同時(shí)，醫(yī)生要發(fā)揮主觀能動(dòng)性，并且富有責(zé)任意識(shí)，非此，任何一種規(guī)范的提出都可能成為醫(yī)生、醫(yī)院規(guī)避責(zé)任的巧妙方式。