行政賠償一．行政賠償制度的概述行政賠償是國家賠償制度的重要組成部分，我國的行政賠償制度最初由1954年憲法確立，現(xiàn)行憲法再次規(guī)定，1989年《行政訴訟法》有所發(fā)展。1994年《國家賠償法》的頒布，標志著我國行政賠償制度的進一步完善。行政賠償制度的確立與實施將會從很大程序上更有效地保障公民、法人和其他組織的合法權益，促進國家機關依法行政職權。（一）行政賠償?shù)臍w責原則與構成要件行政賠償?shù)臍w責原則，為從法律上判斷國家應否承擔法律責任提供了最根本的依據(jù)與標準，它對于確定行政賠償?shù)臉嫵梢懊庳煑l件、舉證責任等都具有重大意義。1994年《國家賠償法》頒布以前，我國法律界對這一問題一直爭論紛紛，分析起來，大致有以下幾種意見：1、過錯原則。這種意見認為，判斷行政主體的行為是否合法及要不要賠償，應以該行政主體做出該行為時主觀上有無過錯為標準。有過錯，就要賠償；無過錯，就不賠償。這種意見考慮了行政主體作出行政行為時主觀上的不同狀態(tài)，區(qū)分了合法履行職務與違法侵權兩種截然不同的行為，無疑是有意義的，且符合普通群眾的心理習慣，容易為人接受。但這種觀點實施起來卻較困難。因為要認定一個行政機關這樣一個組織體有無過錯是很困難的，它不象認定一個人有無過錯那樣容易，這樣在實踐中可能導致大部分受到侵害的公民事實上得不到賠償，悖離了過錯原則的本意，也不符合國家建立行政賠償制度的初衷。2、無過錯原則。這種意見主張不論行政機關行為時主觀上有無過錯，只要結果上給公民造成損害，就要承擔賠償責任。無過錯原則的好處在于克服了過錯原則要考察機關主觀過錯的困難，簡便易行，也利于受害人取得賠償。但無過錯原則無法區(qū)分國家機關的合法行為與違法行為，把賠償與補償混為一談，這是不可取的。3、違法原則。所謂違法原則，是指行政機關的行為要不要賠償，以行為是否違反法律為唯一標準。它不細究行政機關主觀狀態(tài)如何，只考察行政機關的行為是否與法律的規(guī)定一致，是否違反了現(xiàn)行法律的規(guī)定。這一原則既避免了過錯原則操作不易的弊病，又克服了無過錯原則賠償過寬的缺點，具有操作方便、認定精確、易于接受的特點，因而是一個比較合適的原則，為我國頒布的《國家賠償法》所接受。該法第二條規(guī)定：“國家機關和國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋嗬?，就是對違法原則作為行政賠償基本歸責原則在立法中的明文規(guī)定。因此，無論行政機關在作出職權行為時有無過錯，只要其行為不符合法律的規(guī)定，且因此給相對人造成損失，就應承擔賠償責任，而不管其主觀上有無過錯。受害人也無須證明作出行為的行政機關或其工作人員有故意或過失，只要行政機關無法證明其實施的行為合法就要無條件地予以賠償。歸責原則雖然是判斷責任構成的“最后界點”，但是，單憑歸責原則，還是無法合理、全面地判斷出行政主體實施的行為是否構成侵權責任的。這就需要有較之于歸責原則更加具體和明確的責任構成要件。根據(jù)我國《國家賠償法》第二條的規(guī)定，行政賠償責任的構成要件由行政主體、行政違法行為、損害后果和因果關系四個部分構成。1、行政主體。所謂行政主體是指執(zhí)行行政職務的行政機關及其工作人員。其中“行政機關”包括中央行政機關（如國務院及其所屬部門）與地方行政機關（如地方級政府及其所屬部門）?！肮ぷ魅藛T”則既包括行政機關中的工作人員，也包括受上述機關委托從事公務的人員。2、職務違法行為。所謂職務違法行為是指違法執(zhí)行職務的行為。它是行政賠償責任中最根本的構成要件。在這個概念中，需要說明的是：（一）什么是違法；（二）什么是“執(zhí)行職務”。對此，我國國家賠償法未作規(guī)定，理論界認識也不一，但從行政賠償?shù)牧⒎ň窨矗斑`法”應包括違反憲法、法律、行政法規(guī)與規(guī)章、地方性法規(guī)與規(guī)章以及其他規(guī)范性文件和我國承認與參加的國際公約等?！皥?zhí)行職務”的范圍應既包括職務行為本身的行為（如工商管理部門違法吊銷許可證和執(zhí)照），亦包括與職務有關連而不可分的行為（如訊問案件時，警察刑訊逼供、行政機關工作人員在執(zhí)行公務途中違反交通規(guī)則將他人撞傷）。