張志坪尋釁滋事一審刑事判決書

　　北京市東城區(qū)人民法院

　　刑 事 判 決 書

　　(2018)京0101刑初31號

　　公訴機關(guān)北京市東城區(qū)人民檢察院。

　　被告人張志坪(曾用名張志)，男，1959年8月19日出生于北京市，公民身份號碼×××，漢族，初中文化，無業(yè)，住北京市朝陽區(qū);1998年6月因犯搶劫罪被判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金人民幣五萬元，2009年6月26日刑滿釋放，2011年1月因毆打他人被行政拘留十日，罰款人民幣二百元;因涉嫌犯妨害公務(wù)罪于2017年3月10日被羈押，同年4月17日被逮捕;現(xiàn)羈押在北京市東城區(qū)看守所。

　　指定辯護人趙常忠，北京市冠騰律師事務(wù)所律師。

　　北京市東城區(qū)人民檢察院以京東×××[2017]907號起訴書指控被告人張志坪犯尋釁滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。北京市東城區(qū)人民檢察院指派檢察員石青川出庭支持公訴，被告人張志坪及指定辯護人趙常忠到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　北京市東城區(qū)人民檢察院指控：2016年6月張志坪因房屋租賃事宜，與北京市第五建筑工程集團有限公司、第三人張某(張志坪哥哥)、劉某(張志坪嫂子)發(fā)生糾紛，向北京市西城區(qū)人民法院提起民事訴訟。在一審訴訟過程中，被告人張志坪意圖讓審理該案的西城法院民一庭法官徐某、楊某等做出對自己有利的判決，采取打電話、發(fā)短信、當面威脅等方式，攔截、騷擾、恐嚇法官;在2016年12月6日法院作出一審判決之后，張志坪不滿法院判決，繼續(xù)采取打電話、當面威脅等方式恐嚇法官，其具體行為如下：

　　1、2016年9月9日下午17時許，被告人張志坪在本市西城區(qū)櫻桃二條即徐某法官的居住地，等待正接孩子回家的徐某，攔截法官讓其好好審理自己的案件。張志坪還曾用手機對徐某的女兒(學齡前兒童)拍照，曾持徐某女兒照片向周邊居民打聽徐某家住址。徐某于當日向西城法院民一庭負責人郭某法官匯報了有關(guān)情況并報警，白紙坊派出所隨后對張志坪進行了批評教育并記錄在案。

　　2、2016年9月西城法院指派楊某法官接替徐某法官審理張志坪一案。在告知變更承辦法官時，張志坪繼續(xù)威脅、恐嚇法官，并寫入法院談話筆錄。后被告人張志坪多次打電話、發(fā)短信對楊某進行騷擾，要求作出對自己有利的判決。2016年12月6日，該案一審開庭后，在法庭讓其簽署文書過程中，被告人張志坪當眾對楊某法官進行辱罵、恐嚇，自稱知道法官住址，同時以法官被殺一事威脅楊某法官。

　　3、2017年2月27日，被告人張志坪致電最高人民法院12368的訴訟服務(wù)熱線，反映不服西城法院判決，稱若不解決訴求就要殺害承辦案件的法官。

　　4、2017年3月6日17時，張志坪在西城法院南區(qū)大門口滯留，要求法院解決其吃住問題，并威脅郭某法官，影響了西城法院正常的工作秩序。

　　公訴機關(guān)向本院提供了書證、證人證言、被告人供述和辯解、辨認筆錄、視聽資料等證據(jù)，提請依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條，以尋釁滋事罪追究被告人張志坪的刑事責任。

　　庭審中，被告人張志坪對起訴書指控的事實及罪名均無異議，但辯稱其沒有辱罵法官的行為，沒當面說要殺法官。辯護人提出以下辯護意見：張志坪的行為沒有造成嚴重后果;張志坪到案后如實供述，主觀上具有悔過表現(xiàn);張志坪已經(jīng)年老，希望法庭對其從輕處罰。

　　經(jīng)審理查明，2016年6月，被告人張志坪訴北京市第五建筑工程集團有限公司、第三人張某(張志坪之兄)、劉某(張某之妻)房屋租賃合同糾紛一案，由北京市西城區(qū)人民法院(以下簡稱“西城法院”)受理。在一審訴訟過程中，被告人張志坪為獲得對自己有利的判決，分別采取攔截、打電話、當面威脅等方式，騷擾、恐嚇審理該案的徐某、楊某法官;在法院作出一審判決之后，張志坪不滿法院判決，繼續(xù)采取打電話、當面威脅等方式恐嚇法官，其具體行為如下：

　　一、2016年9月9日17時許，被告人張志坪在北京市西城區(qū)櫻桃二條徐某法官的居住地院內(nèi)，等待接孩子回家的徐某，攔截法官讓其好好審理自己的案件。張志坪還曾用手機對徐某的女兒(學齡前兒童)拍照，曾持徐某女兒照片向周邊居民打聽徐某家住址。徐某于當日向西城法院民一庭負責人郭某法官匯報了有關(guān)情況并報警，白紙坊派出所隨后對張志坪進行了批評教育并記錄在案。

　　上述事實，有公訴機關(guān)提供，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認的下列證據(jù)證實：

　　1、受案登記表，證實2016年9月9日徐某報案的情況。

　　2、徐某居住小區(qū)的監(jiān)控錄像，證實2016年9月9日，張志坪在徐某居住的小區(qū)進行了2個多小時的蹲守，見到徐法官及孩子后，攔截法官。

　　3、證人徐某的證言，證實2016年8月的一天16時許，我在西城法院南區(qū)審理完張志坪訴訟案后，我在法庭門口給家人打電話，讓家人去接孩子，我回到法庭后，張志坪對我說：“徐法官的孩子比較小啊，還真辛苦”。他說這些話，我心里不太舒服，因為正常來講沒有當事人關(guān)注法官的家庭情況，我當時就有了后顧之憂。在此后的一天早上，張志坪來法院詢問案情的時候，他說早上在法院門口看見我騎車進門了，我當時心想他對我的上下班及生活怎么這么關(guān)注，心里進一步出現(xiàn)顧慮?！痉ü袤A站(ID：gxflqwx)整理】2010年9月9日17時許，我下班接孩子回來進入小區(qū)西門后走到頭準備拐彎的時候看見了張志坪，我當時比較吃驚，他迎著我走了過來，我停下車子，孩子坐在后座上，張志坪跟我說：“徐法官，你幫幫我趕緊判吧?！彼Ｍ遗兴A，我問他如何到這里來的，來這里做什么，他說來找欠他錢的人，然后又把目光轉(zhuǎn)向我的孩子，并說孩子長得還挺好看之類的話，我當時對他的出現(xiàn)和他描述我孩子的情況產(chǎn)生很大的波動和擔心，我心想他是案子的當事人，有事應(yīng)該到法院找我，我也沒有告訴過他我家的地址，他怎么找到我家的小區(qū)呢，我心里比較恐懼，為了確保安全，我沒有跟他說太多，讓他有事到法院找我去反映，于是我騎車帶著孩子就繞到了小區(qū)東側(cè)的樓門口準備上樓，我看他沒有跟過來。當時有個院里的老太太看見我說，有個男的來咱們小區(qū)有三四天了，每天下午四五點鐘在小區(qū)里向街坊們打聽，還問街坊有個在法院上班的女的住在哪里，還給人看他手機里的1張小孩照片，問是不是法官的孩子。我聽了老太太這話，心里更加恐懼，擔心張志坪要對我及家人不利，我趕緊帶著孩子從另一側(cè)的樓門上樓了。我通過走廊窗戶看見張志坪還在院內(nèi)沒有走，我就給我們單位領(lǐng)導(dǎo)郭某打電話反映這個情況。當晚我趕到白紙坊派出所反映此情況。后來我通過查看小區(qū)監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)張志坪當天下午2點多就到了我們小區(qū)，一直在小區(qū)等著我，大約當晚6點多離開小區(qū)。我感到十分不安，導(dǎo)致我不敢再審理他的案件，他雖然沒有直接說威脅我的話，但是說話的語氣讓我覺得他有威脅我的意思。經(jīng)院領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商決定該案變更承辦人為副庭長楊某。

　　4、證人郭某的證言，證實2016年9月的一天下午，徐某哭著給我打電話說案件當事人張志坪在她家樓下攔住她，指著自己手機里的照片說：“這是你家小孩嗎?長得挺漂亮的，我這個案子你得快點辦呀。”我聽了這事后就帶著徐法官到派出所報案。這是我第一次知道張志坪。當時徐某法官情緒激動，此事造成2天后無法開庭，之前發(fā)生昌平馬某法官被報復(fù)殺害的事件，有些女法官知道這事后比較擔心，感覺法官職業(yè)風險較大，在一定時間內(nèi)影響了庭里正常工作。

　　5、證人劉某的證言，證實2016年9月的一天，法官在法庭調(diào)查過程中，讓我們在法庭外面等一下，當時門沒有關(guān)緊，我在法庭外聽到法官問張志坪：“你為什么跟蹤徐某法官?”張志坪回答：“是偶遇的，如果判決對我不利，你們法院院長等著?！狈ü僬f：“你把你說的話寫下來?！边@個案子開始是徐某法官審理，張志坪對徐某法官在庭審現(xiàn)場不尊重，挑釁說：“你不就是掙錢比我多嗎?他們托人了吧?”再加上在法院聽到張志坪跟蹤徐某法官的事情，所以我認為可能是張志坪影響徐某法官審理案件了。

　　6、被告人張志坪的供述以及在白紙坊派出所的詢問筆錄，證實2016年6月，我到西城法院南區(qū)起訴第五建筑公司。【法官驛站(ID：gxflqwx)整理】我屢次給徐某法官打電話騷擾，還尾隨她下班到其居住地騷擾她，希望采取這種方式給徐法官施加壓力，支持我的訴訟請求。2016年9月初的一天，我到西城區(qū)櫻桃二條，碰見了徐某法官及其女兒，我說：“小朋友挺漂亮的，我的案子您給我催著點，我會真心感謝您的，我現(xiàn)在沒有房也沒有錢，您每次都是告訴我和領(lǐng)導(dǎo)反映，但是一直沒有結(jié)論，也不結(jié)案。”徐法官說：“行，你來干什么?”我說：“我上這里找人要錢來了?！蔽以谛^(qū)里問附近居民徐法官的住址，因為她對我的案子有偏袒，我希望和她好好說說，我用手機拍了1張徐法官女兒在玩健身器的照片，我就是拍著玩，照片我已經(jīng)刪除了。櫻桃二條我一共去過2次。我這么做就是想以這種方式給徐法官施加壓力，希望她能夠支持我的訴訟請求。

　　二、2016年9月西城法院指派楊某法官接替徐某法官審理張志坪的案件。在法院告知變更承辦法官時，張志坪繼續(xù)威脅、恐嚇法官，并寫入法院談話筆錄。后被告人張志坪多次通過電話對楊某法官進行騷擾，要求作出對自己有利的判決。2016年12月6日，該案一審宣判后，在簽署文書過程中，被告人張志坪當眾對楊某法官等人進行辱罵、恐嚇，自稱知道法官住址，同時以法官被殺一事威脅楊某法官。

　　上述事實，有公訴機關(guān)提供，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認的下列證據(jù)證實：

　　1、西城法院出具的情況說明、郭某提供的情況說明，證實2016年6月，西城法院受理張志坪訴北京市第五建筑工程集團有限公司、第三人張某、劉某房屋租賃合同糾紛一案。案件審理過程中，張志坪跟蹤、尾隨承辦法官徐某，數(shù)次到徐某法官居住的小區(qū)打探住址及孩子情況，徐某感到人身安全受到極大威脅，精神壓力巨大，原定的庭審被迫取消。后本案調(diào)整了新的承辦法官楊某，楊某在審理此案過程中也多次受到張志坪不同方式的威脅恐嚇，審判工作受到了嚴重影響。

　　2、談話筆錄，證實2016年9月12日上午，郭某法官與張志坪談話時，告知張志坪其行為干擾了徐法官的正常生活和日常工作，法院對該案更換審判人員，張志坪稱：“如果你們判我輸了，我死了都要找你們，跟你們，我不怕。之前我是打聽到徐法官的情況的。如果法院的判決不公平，院長我也要跟蹤。”

　　3、庭審錄像，證實2016年12月6日，該案庭審前后，張志坪對楊某等人有威脅、恐嚇、侮辱性言語。

　　4、證人楊某的證言，證實張志坪曾跟蹤尾隨案件原承辦法官徐某，徐法官感覺家庭和人身安全受到威脅，我被確定為此案新承辦人。我也被原告張志坪恐嚇，擾亂工作秩序，被人身威脅。2016年10月我開庭審理張志坪案，張志坪打我的手機對我威脅說：“你必須判我贏，我知道你家住哪兒，我饒不了你，你等著瞧?！焙髞韽堉酒河侄啻谓o我打電話，對我進行威脅。2016年12月6日，一審宣判駁回張志坪的訴訟請求，張志坪當場表示對結(jié)果不滿，對我進行辱罵和威脅，有法庭審判紀實光盤為證。張志坪多次言語威脅，我也提高注意并提醒家人注意安全。因為2016年初昌平法院馬某法官被原告報復(fù)遇害，我們法院遇有此事也讓法官提高警惕，我在審理案件時心里也有顧忌，特別是張志坪言語中透露出的意思，讓我們在宣判時感受到壓力，擔心報復(fù)。

　　5、證人郭某的證言，證實徐某提出更換張志坪案的承辦人，院里安排了楊某法官做此案的承辦人。我和張志坪做了一次談話，告知張志坪更換了承辦人，對張志坪跟蹤徐某法官的行為進行口頭訓誡并制作了筆錄，張志坪在筆錄中稱：“如果敗訴，審判員跟，院長我也要跟”。最后他還在筆錄中簽字了。后來張志坪打我的手機說：“如果判決對我不利的話，你們就考慮后果吧?！彼螂娫挾际钦f這些話，找我和楊某法官，催開庭審判，想讓我們判他贏，如果不判他贏就讓我們等著。2016年12月份，楊某法官對張志坪案庭審宣判過程中，張志坪在法庭上用馬某的事威脅楊某。

　　6、證人王某的證言，證實2016年12月6日，張志坪案宣判，張志坪在法庭內(nèi)言語威脅楊某法官。在宣判前，張志坪對楊某法官說：“你得好好給我判，要不我天天跟蹤你!”持續(xù)了1分鐘左右。在宣判過程中，張志坪安靜地聽取了宣判結(jié)果。楊某法官判張志坪敗訴，在宣判后，張志坪不服，起身指著楊法官謾罵道：“你真是個糊涂法官，你這是瞎判?！蔽铱吹綇堉酒涸谕徯鞋F(xiàn)場多次起身用手指著楊某法官辱罵，還對幾名法警進行了語言侮辱，后來張志坪被法警控制住了，但是他還是持續(xù)不斷地起身用手指著楊某法官辱罵。

　　7、證人劉某的證言，證實2016年12月6日上午，被告方、我和我愛人、楊某法官等人在進入法庭的時候，還沒有落座，張志坪就揚言說：“我是大刑出來的，如果今天對我不利，你們都等著!”他還指著楊某法官說：“他們給你多少錢，你收受多少賄賂?”法官在最終宣判后，張志坪在法庭上說法官：“你們都是糊涂法官?！狈ü僬f：“你不要污蔑法官，也不要污蔑我的同事!我們已經(jīng)就你的案子更換過法官了?！睆堉酒涸诂F(xiàn)場還罵我來著，法官現(xiàn)場嚴厲斥責他不要進行人身攻擊。后來張志坪用手晃動桌上的銅牌，并說：“我要砸你們所有的人。”法官當時讓我們趕緊簽字，不要理會張志坪，我們就在相關(guān)文書上面簽字，我看見張志坪走到審判席旁用手指著楊某法官說：“糊涂法官，糊涂法官?！睆堉酒寒敃r還沖著現(xiàn)場的法警挑釁說：“你們不就是掙3000塊錢嗎?怎么著，你來呀，再多法警也沒用!”

　　8、被告人張志坪的供述，證實法院將承辦案件的法官更換為楊某，我內(nèi)心一直認為我自己是對的，認為我是原告就應(yīng)該判我贏，但最終楊法官判決駁回我的訴訟請求，我生楊法官的氣，在法庭上語言威脅過楊法官，但是我的行為沒有起到效果，最后我又找郭某庭長說明此事，我多次打電話給她，并且施加壓力希望她能改變楊法官的判決，沒有起到作用。

　　三、2017年2月27日，被告人張志坪致電最高人民法院訴訟服務(wù)熱線，反映不服西城法院判決，稱若不解決訴求就要殺害承辦案件的法官。

　　上述事實，有公訴機關(guān)提供，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認的下列證據(jù)證實：

　　1、最高人民法院熱線電話錄音，證實2017年2月27日，張志坪向最高人民法院熱線電話反映案件問題的過程中，稱：“我發(fā)完低保就跟蹤他，我就殺了他，我死了要帶著一個?！?/p>

　　2、最高人民法院訴訟服務(wù)中心出具的來電情況、工單詳情、電話記錄，證實2017年2月27日，張志坪因合同糾紛案致電最高人民法院熱線，在電話中有“若不給解決問題就殺害承辦案件的楊法官和郭法官，讓法官陪葬”等言語的情況。

　　3、證人郭某的證言，證實2017年2月27日晚，北京市高級人民法院轉(zhuǎn)來情況通報，當日張志坪給最高人民法院熱線打電話，反映自己的訴訟情況和居住、生活困難的情況，并在電話中多次揚言不給解決就殺害法官，讓法官給自己陪葬。3月3日，孫某在辦公室接到張志坪的電話，談話過程中張志坪提到要跟隨我和楊某法官。張志坪語言攻擊、恐嚇法官對我們的安全構(gòu)成威脅，對我們的工作也帶來了一定的影響。

　　4、被告人張志坪的供述，證實我撥打最高法院熱線電話，我認為這是法院的最高機構(gòu)并且管理法官，我在電話中多次揚言要殺楊法官，其實就是嚇唬對方，希望能夠引起領(lǐng)導(dǎo)重視，能夠改判。

　　四、2017年3月6日17時，張志坪在西城法院南區(qū)大門口滯留，要求法院解決其吃住問題，并威脅郭某法官，影響西城法院的正常工作秩序。

　　上述事實，有公訴機關(guān)提供，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認的下列證據(jù)證實：

　　1、“110”接處警記錄、受案登記表，證實2017年3月6日、3月7日郭某報案的情況。

　　2、西城法院南區(qū)門前錄像、民警執(zhí)法錄像，證實2017年3月6日17時許，張志坪到西城法院南區(qū)上訪，郭某在接待張志坪的過程中，張志坪有侮辱性言語，張志坪身披被子在法院門口滯留。民警出警后，張志坪使用威脅言語，稱“以死換回公平”、“我判過刑”、“想找地方吃住”。

　　3、證人郭某的證言，證實2017年3月6日17時許，張志坪給我打電話要求我接待他，我和孫某到門口見了他。因法院17時停止安檢，所以他就沒有進法院。在門口，他說案子已經(jīng)從二中院回來了，我說讓他等通知，等案卷回來后重新安排審判員重審，他說：“不行，我現(xiàn)在沒吃沒住了，你們把我的房子弄沒了，我就吃住在法院了，要不然我就跟你回家?！蔽揖透I(lǐng)導(dǎo)匯報，領(lǐng)導(dǎo)說報警、報政法委。民警到場后做了張志坪的思想工作。

　　4、證人孫某的證言，證實2017年3月6日17時許，張志坪來到西城法院南區(qū)門口給郭某打電話，要求見法官。郭某法官就到門口見了他，我跟著一起去了，在法院門口見到了張志坪，他將二中院的裁定給我們看了，我們告知他二中院把裁定和案卷發(fā)回我們院后，我們再按照程序正常審理。張志坪跟郭某法官說要法院給他解決吃住問題，現(xiàn)在生活沒有著落，活不下去了，只能找法院，還說要是解決不了只能跟著郭法官。后來我們又勸說了一會，他還是不走，我們就報警了，民警對他進行勸說?！痉ü袤A站(ID：gxflqwx)整理】張志坪一直在法院門前沒有離開，出去的車輛他都要看一下，一直到21時許我們下班回家他還沒有走，他披著棉被逗留。我曾在郭法官辦公室?guī)凸ü俳舆^張志坪打來的電話，有錄音，他就是要找郭法官，說這事解決不了就跟著我們。

　　5、證人李某的證言及辨認筆錄，證實2017年3月6日16時許，我看到有個中年男子裹著被子獨自一人在西城法院南區(qū)正門口旁邊的地上坐著。我見過這名中年男子3次：第1次是2016年10月份，我從他身邊經(jīng)過時，他和別人說在打官司;第2次是距離第1次沒隔幾天，我又看見他了，他在法院南區(qū)門口瞎轉(zhuǎn)悠;第3次就是2017年3月6日這次，這3次都是16時左右看到的。

　　經(jīng)辨認照片，李某辨認出張志坪就是該男子。

　　6、被告人張志坪的供述，證實2017年3月6日17時許，我披著被子去了西城法院南區(qū)，法警沒讓進，我讓門口的法警叫了郭某庭長，后來郭某庭長和另一名法官出來在法院門口接待了我。我對郭某說：“我現(xiàn)在沒吃沒喝沒地方住，是你給我造成的，你得管我，下了班我跟著你。我就在門口等著?！焙髞矸ㄔ簣缶?，警察來了告知我不要有過激行為，然后他們就走了，我一直等到很晚才走。本來我想3月10日找高院或者中紀委反映問題，后來派出所聯(lián)系了我，我就被帶到了派出所。

　　另查明，2017年3月10日18時50分許，被告人張志坪在豐臺區(qū)大紅門橋附近被民警抓獲。

　　公訴機關(guān)還提供了經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認的下列證據(jù)：

　　1、公安機關(guān)出具的到案經(jīng)過、工作記錄，證實被告人張志坪到案的情況。張志坪在到案過程中與民警有電話聯(lián)系，但其并不知道公安機關(guān)正在調(diào)查其涉嫌犯罪的情況。

　　2、北京市西城區(qū)人民法院民事判決書，證實原告張志坪、被告北京市第五建筑工程集團有限公司、第三人張某、劉某房屋租賃合同糾紛一案的審判情況。

　　3、常住人口基本信息、工作證，證實徐某、郭某、楊某、孫某的身份情況。

　　4、常住人口基本信息、證明信、刑事判決書、釋放證明書，證實被告人張志坪的身份和前科情況。

　　本院認為，被告人張志坪為達到個人目的，采用跟蹤、言語威脅等手段，多次辱罵、恐嚇法院工作人員，嚴重影響人民法院的正常工作秩序，情節(jié)惡劣，其行為擾亂了公共秩序，已構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予刑罰處罰。北京市東城區(qū)人民檢察院對被告人張志坪的指控成立。關(guān)于被告人張志坪對其行為的辯解，經(jīng)查，在案視聽資料、證人證言、相關(guān)書證等證據(jù)相互印證，足以證實被告人張志坪實施了辱罵、恐嚇他人的行為，且符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，其辯解沒有事實及法律依據(jù)，本院不予采納。其辯護人的合理辯護意見，本院予以采納。本院為嚴肅國法，維護公共秩序，對被告人張志坪依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第(二)項，以及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

　　被告人張志坪犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年9月9日止)。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

　　審　判　長　　林梅梅

　　人民陪審員　　鐘啟龍

　　人民陪審員　　襲菊英

　　二〇一八年五月三十日

　　法官　助理　　佟　飛

　　書　記　員　　徐一微

　　來源：裁判文書網(wǎng)、“法官驛站”整理