關鍵詞：精神損害構態(tài)

賠償數(shù)額評定

法官自由裁量

一、精神損害賠償?shù)拇_立

自從20世紀確立人身權和人格權制度之后，對于人身權、人格權和其他非財產性的權利受到非法侵害，究竟能否對受到侵害的精神利益以給付財產的手段補償精神損害，成為各國民法學中爭論近百年的復雜問題。

持否定說的有“人格商品化之說”、“違反道德說”、“無法補償說”、“無法計量說”等等，這些依據(jù)已遠遠落后于潮流，有悖法學論在一定程度上所具有的克敵制勝的功能。

肯定說有“懲罰功能論”、“補償功能論”、“滿足功能論”、“調整功能論”、“克服功能論”等，這些理論論述了精神損害賠償制度建立得以成立的各種功能，從而證明精神損害賠償制度存在的合理性。

精神損害賠償由否定到肯定觀念上的典型實例一個是法國，一個是德國，之后由于德國法律的示范楷模作用，瑞士、日本等大多數(shù)國家和地區(qū)相繼仿效，并依不同國情需要了這個制度，經過了幾百年的發(fā)展，幾乎所有的國家、地區(qū)都不同程度地規(guī)定了作為侵權后果之一的精神損害賠償責任。

新中國成立后，特別是50年代，我國由于繼受蘇聯(lián)法學理論和民事法律的和束縛，長期以來否認精神損害賠償，但值得欣慰的是，在《民法通則》頒布之前，司法實務卻承認“撫恤金”、“撫慰金”這種對人身權受到侵害進行撫慰的物質手段。

客觀地說，精神損害賠償是一個與市場商品的發(fā)展程度相關的問題，告訴我們無論是資本主義國家還是社會主義國家，只要實行市場經濟就必須承認精神損害賠償。如果侵害人給受害人造成的損害，僅僅因為它是精神上的無形損害，就將其棄之不管，不予賠償，是違背市場經濟平等和公平原則的。