未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人，是其法定代理人；而新增的不能辨認自己行為的成年人，有可能存在若干個具備監(jiān)護能力的監(jiān)護人，而誰能成為法定代理人，代無民事行為能力的成年人實施民事行為？首先，具備監(jiān)護資格的人之間可以協(xié)商確認監(jiān)護人；協(xié)商不成的，由相關部門指定監(jiān)護人?！睹穹ǖ洹房倓t編，從實體法上對可代無民事行為人實施民事法律行為的主體提供了基礎性法律依據(jù)。

現(xiàn)實生活中，存在精神病人、老年人在不能辨認自己行為時，與相對人實施民事法律行為的情況，依據(jù)《民法典》第一百四十四條，無民事行為能力人實施的民事行為無效。無民事行為能力人的法定代理人可以依法對無民事行為能力人實施的行為予以追認、同意或向法院訴訟確認民事行為無效。

在處理一起訴訟糾紛案件，一老年人生前簽訂合同，老人去世后，我方以合同相關的利害關系人向法院起訴，以老人簽訂合同時為無民事行為能力人理由，要求確認合同無效。

承辦法官認為，依據(jù)合同相對性原理，協(xié)議簽訂一方去世后，請求確認合同效力的訴請，應由法定繼承人代為提起，非合同相對方無權提起確認之訴。若我方以利害關系人提起訴訟，應另案訴訟確認是否為利害關系人；若我方訴訟后確認屬于本案的利害關系人，案件的案由也只能歸為侵權之訴，不屬于確認合同效力之訴。

我方認為，本案法定繼承人并不當然享有提起訴訟的權利。

從實體法上而言，首先，我國《民法典》總則編規(guī)定，無民事行為人的民事法律行為由其法定代理人代為實施，本案老人生前具備監(jiān)護資格人間沒有協(xié)商或指定監(jiān)護人，本案中老人沒有法定代理人，也就無作為法定代理人代為提起訴訟的主體；其次，本案系確認合同效力之訴，非遺產(chǎn)繼承之訴，依據(jù)我國《民法典》繼承編規(guī)定，遺產(chǎn)，系公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，權益不屬于遺產(chǎn)范圍，不能由法定繼承人繼受，本案訴請不直接涉及到遺產(chǎn)繼承問題，因此，各繼承人以繼承人的身份提起確認合同效力缺乏實體法上的依據(jù)。 其次，從程序法上，我國《民事訴訟法》、《民事訴訟法司法解釋》對無民事行為能力人、一方當事人在訴訟過程中死亡之時參與訴訟的主體作出了明確規(guī)定；而《民事訴訟法司法解釋》第七十條規(guī)定，在繼承遺產(chǎn)的訴訟中，繼承人有作為原告起訴的權利，但未對老人遺產(chǎn)繼承之外的權益性訴訟，有權提起訴訟的相關規(guī)定，僅第三百七十五條的規(guī)定，當事人死亡或者終止的，其權利義務承繼者可以根據(jù)民事訴訟法第一百九十九條、第二百零一條的規(guī)定，有提起申請再審的權利，也就是被繼承人有前訴的情況下，繼承人才有權提起訴訟。本案中，老人離世后，其法定繼承人是否有權以法定繼承人的身份，對老人生前的民事法律行為，單獨提起權益性糾紛訴訟，程序法上也沒有法律依據(jù)。

本案是一起合同糾紛案由項下的確認合同效力糾紛，我國《民法典》將民事法律行為的效力性規(guī)定在總則編予以規(guī)定，確認行為效力主體不再受原《合同法》相同相對性約束力，與案件有利害關系的人也可以主張合同無效。依據(jù)《民事訴訟法》起訴條件的規(guī)定，與本案有直接利害關系的公民即可以作為原告起訴。原告提供的在案證據(jù)，已初步證明原告系合同相對人之外的利害關系人，至于原告是否確系合同利害關系人，訴請能否得到支持，屬于案件進一步審理的范圍，且法官否認原告能以利害關系人身份提請確認之訴，也與法院一貫處理相關類似訴訟案件不相一致。依據(jù)最高人民法院印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》的通知，對民事案件案由的表述方式原則上確定為法律關系性質(zhì)加糾紛，。但是，實踐中當事人訴爭的民事法律關系的性質(zhì)具有復雜多變性，單純按照法律關系標準去劃分案由體系的做法難以更好地滿足民事審判實踐的需要，難以更好地滿足司法統(tǒng)計的需要。為此，修改后的《案由規(guī)定》在堅持以法律關系性質(zhì)作為確定案由的主要標準的同時，對少部分案由也依據(jù)請求權、形成權或者確認之訴、形成之訴等其他標準進行確定，也就是在確認之訴糾紛案件中，有可能存在合同、侵權等多個法律關系，同一案件中，不能以單一的法律關系而排除其他法律關系的存在。本案確認之訴中，法官強調(diào)一案只能存在一種法律關系，以合同相對原理排除原告作為利害關系提起訴訟的權利，要求原告作為利害關系人提起侵權之訴，其觀點與最高院的案由通知相違背。

個人認為，在本案中，原告作為無效民事法律行為結果的直接利害關系人，依法享有提起確認合同無效訴訟的權利，而法定繼承人依法只有在繼承訴訟中享有提起訴訟的權利，本案系權益性糾紛，不涉遺產(chǎn)繼承內(nèi)容，法定繼承人以繼承人的身份無權提起確認之訴，但可以第三人身份參加本案訴訟。