在現(xiàn)實(shí)生活中，我們經(jīng)常接觸到一些的免責(zé)協(xié)議，比如具有一定危險(xiǎn)系數(shù)的娛樂場(chǎng)所會(huì)和你簽訂免責(zé)協(xié)議，這些免責(zé)協(xié)議是否有效要看具體的條款。

協(xié)議屬于書面合同的一種，但合同的成立是有條件的。所以要看野生動(dòng)物園與游客簽的免責(zé)協(xié)議是否有效要根據(jù)具體的條款而定。

我國(guó)《合同法》調(diào)解的是平等主體間的“交易關(guān)系”，而人的生命健康與安全不是該法調(diào)整的范圍。在《合同法》第五十三條有規(guī)定“(一)造成對(duì)方人身傷害的;(二)因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的”屬于無效條款。

因此，如果野生動(dòng)物園與游客直接簽訂的協(xié)議包含了“因游客違規(guī)造成人身傷亡動(dòng)物園概不負(fù)責(zé)”之類的條款，根本不足以為動(dòng)物傷人的動(dòng)物園免責(zé)，因?yàn)樵搮f(xié)議本身不具備法律效力。更何況，在《合同法》第四十條有規(guī)定“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效”即便雙方簽訂有安全協(xié)議，但由于此協(xié)議意在免除園方責(zé)任，加重游客責(zé)任亦應(yīng)屬于無效條款。

但如協(xié)議中約定內(nèi)容為：

1、本園內(nèi)散放的動(dòng)物均屬于野生動(dòng)物，具有相當(dāng)?shù)囊靶?，進(jìn)入園區(qū)必須關(guān)好、鎖好車門、車窗;

2、禁止投喂食物，嚴(yán)禁下車;

3、如因違反上述規(guī)定發(fā)生的車輛損傷和人員傷害，自駕車主應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任”。

這些并不是免責(zé)條款，不應(yīng)簡(jiǎn)單認(rèn)定為無效。

野生動(dòng)物園與游客簽的免責(zé)協(xié)議是否有效在動(dòng)物傷人事件中并不是最關(guān)鍵的，關(guān)鍵要看動(dòng)物園管理方是否盡了安全保衛(wèi)義務(wù)。通常來說，動(dòng)物園方需要做好以下幾點(diǎn)：

1、動(dòng)物園管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)完善各項(xiàng)安全設(shè)施，加強(qiáng)安全管理，確保游人、管理人員和動(dòng)物的安全。

2、游人出現(xiàn)不當(dāng)行為的前提下動(dòng)物園的設(shè)施也應(yīng)足以保障游人安全。

3、符合動(dòng)物園規(guī)劃設(shè)計(jì)的規(guī)定等。