一、走私逃稅19萬判幾年

走私普通貨物、物品，偷逃應(yīng)繳稅額在十萬元以上不滿五十萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百五十三條第一款規(guī)定的“偷逃應(yīng)繳稅額較大”。走私貨物、物品偷逃應(yīng)繳稅額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金。

二、逃稅罪如何認(rèn)定

(一)罪與非罪

行為人偷稅數(shù)額要達(dá)到一定比例和數(shù)額或者具備法定情節(jié)，才構(gòu)成犯罪。根據(jù)《刑法》第201條規(guī)定，偷稅數(shù)額占應(yīng)繳納稅數(shù)額的10%以上并且偷稅數(shù)額在1萬元以上的，或者因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次行政處罰又偷稅的，才構(gòu)成犯罪。對(duì)多次犯有偷稅行為，未經(jīng)處理的，按照累計(jì)數(shù)額計(jì)算。

(二)偷稅罪認(rèn)定的犯罪主體規(guī)定問題

《刑法》第30條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”《刑法》第31條規(guī)定：“單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”根據(jù)《刑法》的規(guī)定偷稅罪的犯罪主體為特殊主體，納稅人或扣繳義務(wù)人才可構(gòu)成(稅務(wù)人員作為此類犯罪的共犯除外)。在實(shí)際處理過程中，一般對(duì)單位判處罰金沒有異議，但因偷稅罪的特殊性，主要涉及到單位的財(cái)務(wù)處理問題，特別是企業(yè)法人代表及財(cái)務(wù)人員的責(zé)任劃分問題。按照以上兩條刑法規(guī)定，單位犯偷稅罪，財(cái)務(wù)人員作為直接責(zé)任人員需要承擔(dān)刑事責(zé)任，但對(duì)單位的負(fù)責(zé)人是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任本法未作明文規(guī)定，特別是對(duì)于單位的負(fù)責(zé)人不知情或?qū)Χ愂辗煞ㄒ?guī)規(guī)定不熟悉的情況下，單位的負(fù)責(zé)人是否還應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任存在爭議。對(duì)此種情況，根據(jù)《會(huì)計(jì)法》第四條規(guī)定：“單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)?！边@就明確規(guī)定了單位負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任問題，單位負(fù)責(zé)人作為直接負(fù)責(zé)的主管人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

(三)偷稅罪認(rèn)定的主觀故意判斷問題

根據(jù)刑法第14條規(guī)定：“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。根據(jù)刑法第15條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任”。刑法在對(duì)偷稅罪的相關(guān)條款規(guī)定中，沒有作出過失犯罪的特別規(guī)定，因此只有故意才能構(gòu)成偷稅罪。在現(xiàn)行稅務(wù)行政執(zhí)法案件中，由于《征管法》對(duì)“漏稅”的情況在法律責(zé)任這一章中未作規(guī)定，同時(shí)《征管法》及《刑法》對(duì)“納稅申報(bào)不實(shí)”偷稅的規(guī)定過于含糊，導(dǎo)致在實(shí)際執(zhí)法中對(duì)偷稅行為的認(rèn)定和處理較多考慮的是其客觀方面的情況，如補(bǔ)繳稅款的數(shù)額和不繳、少繳稅款的手段等，對(duì)于是否具有偷稅的主觀故意一般較少作出判斷。實(shí)際上，由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算方式與稅法會(huì)計(jì)規(guī)定的差異，很多情況下的補(bǔ)繳稅款是因會(huì)計(jì)處理方式不當(dāng)造成的，同時(shí)由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)千差萬別，會(huì)計(jì)水平及素質(zhì)客觀上也存在差異，納稅人及扣繳義務(wù)人對(duì)稅收政策了解及熟練程度等，都有可能造成納稅申報(bào)與稅收政策規(guī)定不一致的情況，這些情況都是典型的非故意情況。但是按照現(xiàn)行法律規(guī)定，這些情況全部都可歸入“納稅申報(bào)不實(shí)”的情形中，按偷稅處理。這也是造成當(dāng)前偷稅案件量多面廣的重要因素之一。因此對(duì)《刑法》及《征管法》相關(guān)規(guī)定作出符合客觀實(shí)際情況的明確解釋，對(duì)客觀存在的“漏稅”行為作出規(guī)定，明確界定偷稅的范圍及處理辦法，是解決當(dāng)前《刑法》偷稅罪起刑點(diǎn)過低，偷稅罪打擊面過大的根本之途。

(四)偷稅罪與一般偷稅違法行為的區(qū)分

按照刑法第201條、征管法第63條和《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，可從兩個(gè)方面加以界定，其一，從偷稅額看，凡偷稅不足應(yīng)納稅額10%的，或者偷稅額總數(shù)不足1萬元的都屬于一般偷稅違法行為，只有偷稅額占應(yīng)納額10%以上且偷稅額在1萬元以上的，構(gòu)成偷稅罪。其二，凡二年內(nèi)因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)予以二次行政處罰后又偷稅達(dá)一萬元的構(gòu)成偷稅罪，而兩年內(nèi)因偷稅而被處二次以下行政處罰或雖經(jīng)二次稅務(wù)行政處罰但再未偷稅的、二次處罰后又偷稅且偷稅額在一萬元以下的，是一般稅收違法行為。

另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第三款規(guī)定：“實(shí)施本條第一款、第二款規(guī)定的行為，偷稅數(shù)額在五萬元以下，納稅人或者扣繳義務(wù)人在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹橐郧耙呀?jīng)足額補(bǔ)繳應(yīng)納稅款和滯納金，犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。”實(shí)際上將對(duì)偷稅罪的定罪處罰的范圍放寬到了五萬元以上。根據(jù)刑法第37條規(guī)定，“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。”從以上規(guī)定可以看出，在稅務(wù)行政執(zhí)法的實(shí)際操作中，對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)查處的偷稅數(shù)額在五萬元以下的案件，納稅人或扣繳義務(wù)人不管是在稅務(wù)機(jī)關(guān)查處后補(bǔ)繳稅款或滯納金，還是在稅務(wù)機(jī)關(guān)查處前補(bǔ)繳稅款或滯納金(即通常所說的自查補(bǔ)報(bào))，只要是在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榍?，就可以免予刑事處罰。這一規(guī)定顯然考慮了刑法規(guī)定的偷稅罪起刑點(diǎn)過低，擠壓了稅務(wù)行政執(zhí)法的空間，社會(huì)打擊面過大的客觀情況，事實(shí)上抬高了刑法第201條規(guī)定的偷稅罪的起刑點(diǎn)，同時(shí)較好地體現(xiàn)了對(duì)涉稅犯罪行為的打擊。

(五)徇私舞弊不征、少征稅款罪與偷稅罪的區(qū)別

根據(jù)刑法第404條的規(guī)定，徇私舞弊不征、少征稅款罪是指稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作人員徇私舞弊，不征或少征應(yīng)征稅款，致使國家稅收遭受重大損失的行為。一般而言，偷稅罪與徇私舞弊不征、少征稅款罪在犯罪主體、犯罪的客體表現(xiàn)、犯罪的主觀方面等內(nèi)容上，都有著很大的區(qū)別。但當(dāng)出現(xiàn)偷稅罪的共犯時(shí)，則有可能造成相互混淆的現(xiàn)象，對(duì)此必須加以澄清。稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作人員，如果與偷稅人相互勾結(jié)，故意不履行其依法征稅的職責(zé)，不征或少征應(yīng)征稅款的，應(yīng)該將其作為偷稅罪的共犯來論處。但如果行為人知道了某人在偷稅，出于某種私利，而佯裝不知，對(duì)偷稅犯罪行為采取放任的態(tài)度，并因此不征或少征應(yīng)征稅款，致使國家稅收遭受重大損失的，只能認(rèn)定構(gòu)成徇私舞弊不征、少征稅款罪。