醫(yī)療過錯(cuò)的案例韌帶撕裂方面的有哪些

案例分析：

患者：李某，女，50歲，家住太原市解放南路，因右膝扭傷疼痛于2008年6月13日就診于山西省某醫(yī)院，查體：右膝張力試驗(yàn)陽性。同時(shí)做右膝正側(cè)位X片，診斷為：右膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷。后患者于2008年8月20日就診于省人民醫(yī)院，接診大夫是某主任醫(yī)師。查體：右膝輕度腫脹，外側(cè)應(yīng)力試驗(yàn)陽性，診斷為：右膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷?；颊哂?008年10月27日在省人民醫(yī)院住院接受治療，由某某大夫主刀，行前交叉韌帶重建術(shù)。09年2月16日患者又就診于省人民醫(yī)院某主任，查體右外側(cè)應(yīng)力試驗(yàn)（+）提示內(nèi)側(cè)副韌帶較松。09年6月5日山大二院某主任查右膝輕腫，關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)不穩(wěn)。09年7月北醫(yī)三院敖主任建議手術(shù)翻修。09年11月3日北醫(yī)三院閆主任查MCL松弛30度陽性，右膝內(nèi)側(cè)不穩(wěn)。2010年2月1日，患者經(jīng)山西省司法鑒定委員會(huì)鑒定為七級(jí)傷殘。

律師意見：

我方認(rèn)為院方存在以下違反常規(guī)、規(guī)范之處：

1、院方在術(shù)前未做全面檢查，對(duì)患者病情認(rèn)識(shí)不清，未發(fā)現(xiàn)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷及半月板損傷的問題，盲目手術(shù)，遺漏處理部位，患者必然將面臨第二次手術(shù)。

2、對(duì)前交叉韌帶診斷依據(jù)不足，未做全面的體格檢查，以致于不能對(duì)是否保守治療以及手術(shù)治療方案做出合理評(píng)估及選擇。

3、院方手術(shù)方式選擇落后，手術(shù)材料選擇不當(dāng)，未明確告知患者，侵犯了患者的知情權(quán)。

4、手術(shù)記錄記載不實(shí)，不能作為本次鑒定的依據(jù)。

5、本次手術(shù)操作不當(dāng)，違反前交叉韌帶重建術(shù)的常規(guī)操作步驟，遺漏重要環(huán)節(jié)，造成手術(shù)失敗。給患者造成下蹲不能的功能障礙以及手術(shù)失敗等后果，患者勢(shì)必面臨第二次翻修手術(shù)的創(chuàng)傷。

6、院方違反診療常規(guī)，在術(shù)后出現(xiàn)異常體征時(shí)未及時(shí)給患者進(jìn)行檢查（是否有血栓存在以及及時(shí)采取治療措施），導(dǎo)致病情延誤，進(jìn)一步出現(xiàn)雙下肢深靜脈瓣膜功能不全（右腿較重）的后果。因當(dāng)時(shí)未有明確的體格檢查和客觀的輔助檢查導(dǎo)致患者目前出現(xiàn)的雙下肢（右腿較重）深靜脈瓣膜功能不全與此次手術(shù)創(chuàng)傷的因果關(guān)系不明。院方應(yīng)就舉證不能承擔(dān)民事責(zé)任。

醫(yī)療過錯(cuò)的民事責(zé)任

人民法院在審理醫(yī)患糾紛案件過程中，要正確理解2002年4月1日開始施行的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條中關(guān)于“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定。對(duì)此，會(huì)議明確強(qiáng)調(diào)，對(duì)醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，司法解釋規(guī)定的只是部分舉證責(zé)任倒置，即醫(yī)方對(duì)是否有醫(yī)療過錯(cuò)、醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系等負(fù)有舉證責(zé)任。

根據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)的、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”和第一百一十九條“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入……;造成死亡的并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用”的規(guī)定。

醫(yī)療過錯(cuò)的舉證責(zé)任誰承擔(dān)

醫(yī)院與患者之間發(fā)生的侵權(quán)糾紛并不都適用醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”。司法解釋中明確規(guī)定醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”僅適用于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛，如果醫(yī)院與患者之間的糾紛不是因醫(yī)療行為引起的，則不適用關(guān)于醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定，應(yīng)該按一般的民事侵權(quán)案件訴訟，適用民事訴訟法中“誰主張、誰舉證”的證據(jù)分配原則。

【法條鏈接】

《民事訴訟法》第六十四條第一款當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)

司法實(shí)踐中一般將該款規(guī)定理解為：原告應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張舉證證明;被告對(duì)自己提出的主張應(yīng)舉證證明;第三人對(duì)自己提出的主張，也應(yīng)舉證證明。這種舉證規(guī)則被稱為“誰主張誰舉證”。學(xué)者認(rèn)為，這種界說并不能真正解決舉證責(zé)任分配問題，因?yàn)樗酝Ａ粼凇罢l主張、誰舉證”這一最一般表述的層面上，而未觸及雙方當(dāng)事人各自應(yīng)當(dāng)對(duì)哪些事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，從而在訴訟中各自應(yīng)當(dāng)主張哪些事實(shí)這一實(shí)質(zhì)性問題。并且，這樣的界說也無法解決事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)法官如何下裁判的問題。

從上面律聊網(wǎng)小編為大家介紹的文章中，相信大家都了解了。律聊網(wǎng)小編提醒大家在日常的醫(yī)療之中，醫(yī)生和患者來說是非常緊密聯(lián)系的，如果突發(fā)出現(xiàn)什么意外，一定要及時(shí)告知，讓患者及家屬采取更為有利的方式進(jìn)行處理，這樣才可以避免出現(xiàn)更多糾紛。