胡某與劉某經(jīng)人介紹認(rèn)識，在父母催促下，19年初兩人訂婚，訂婚儀式上胡某給了彩禮7.6萬元以及見面禮6千，而后又于5月20日給付劉某彩禮8.8萬，八月雙方按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉辦婚禮，胡某給劉某上車禮1萬元，劉某陪送壓箱禮錢2萬。

婚禮后雙方一同生活但一直未領(lǐng)證，沒多久劉某懷孕，次月被診斷出乳腺腫瘤并選擇人工流產(chǎn)，父母拿出了4萬元為其治病。后雙方感情破裂，胡某要求劉某返還婚禮前合計約14.7萬的各項禮金，劉某不同意該數(shù)額，遭胡某起訴至商水縣人民法院，胡某請求法院判令婚約無效，劉某返還其14.7萬余元禮金。

一審法院認(rèn)為，婚禮前，胡某給予被告彩禮共18萬，雙方未登記結(jié)婚但舉辦了婚禮并且共同生活， 根據(jù)民法典及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對于當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付彩禮的案件，如果是未辦理結(jié)婚手續(xù)的、辦理但未共同生活的、給付導(dǎo)致給付人生活困難的幾種情況，應(yīng)當(dāng)予以支持；如果是未登記但同居生活給付了彩禮的，則視共同生活時間和子女生育狀況而定。

本案中原被告舉辦婚禮共同生活兩月有余，雙方不愿存續(xù)婚約關(guān)系，即贈與彩禮訂立婚約的目的沒有實現(xiàn)，被告劉某應(yīng)酌情返還相關(guān)款項。 對于原告主張中的酒錢、禮品錢、給劉某弟弟的壓歲錢等，法院認(rèn)定為贈與性質(zhì)，這部分的返還請求不予支持；劉某父母在婚禮后給予其治療費4萬元，屬于兩人共同生活期間的花費，抵扣彩禮4萬、另外婚禮時劉某父母拿出壓箱禮錢2萬，也應(yīng)抵扣。 結(jié)合兩人的同居時間，及劉某懷孕流產(chǎn)的情況，法院酌定其返還剩余12萬彩禮的35%，即4.2萬元。 被告劉某不服判決，提起上訴，要求改判返還彩禮款為18800元，理由是胡某說的上車禮10000元不存在，見面禮6000元也不存在，第一次給付的彩禮款76000元實際為66000元；且雙方實際同居了六個月，根據(jù)《周口市中級人民法院關(guān)于審理婚約彩禮糾紛案件的意見》第7款第2條，共同生活一年以內(nèi)三個月以上的，返還的數(shù)額不超過彩禮總額的50%；同時，因男方有過錯致女方流產(chǎn)，返還的數(shù)額可再減少30%，故按20%計算，返還彩禮款最多為為18800元。劉某對此請出證人孫某作證，法院二審認(rèn)為，上訴人提交的孫某的證人證言，被上訴人胡某不予認(rèn)可，且系上訴人近親屬和孤立證言，而上訴人關(guān)于其主張又無其他證據(jù)相互印證，本院認(rèn)為僅憑孫某的證人證言，達不到上訴人的證明目的。 關(guān)于上訴人提交的檢查報告單，對于其真實性本院予以確認(rèn)，但僅憑該檢查報告單，無法認(rèn)定劉某2所患乳腺腫瘤系因胡某過錯所導(dǎo)致，且無法證明該癥系劉某2與胡某同居期間所患。綜上，本院二審查明事實與一審查明事實相一致。一審法院綜合本案事實判決返還被上訴人胡某彩禮款42000元并不失當(dāng)。另，如上訴人劉某2認(rèn)為，其所患乳腺腫瘤系因胡某導(dǎo)致，可依法定程序另行向?qū)持鲝垯?quán)利。因此劉某的上訴請求不能成立，駁回上訴，維持原判。