為了促使債務(wù)得到履行，不僅僅是通過違約責(zé)任強(qiáng)化、明確權(quán)利義務(wù)來保證債務(wù)得到履行，設(shè)計(jì)可行的擔(dān)保措施是保障債務(wù)得到履行、挽回?fù)p失的重要方式，債權(quán)人需要予以關(guān)注。

《民法典》等法律規(guī)定的擔(dān)保措施包括保證、獨(dú)立保函、質(zhì)押、留置、抵押、定金、所有權(quán)保留等擔(dān)保方式，而實(shí)務(wù)中采取的、用于保障債務(wù)得到履行的一些措施，這些措施因不是法律明文規(guī)定的擔(dān)保，所以被歸為非典型擔(dān)保，其中一種在實(shí)踐中屢見不鮮的讓與擔(dān)保，就是非典型擔(dān)保。

一、什么是讓與擔(dān)保？

讓與擔(dān)保，是指債務(wù)人（或第三人）為擔(dān)保債務(wù)人之債務(wù)，將擔(dān)保標(biāo)的物財(cái)產(chǎn)權(quán)先行轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，若債務(wù)人不履行或不完全履行債務(wù)，債權(quán)人可以就該擔(dān)保物受償，若債務(wù)人清償債務(wù)的，標(biāo)的物則返還給債務(wù)人的非典型擔(dān)保方式。 從債權(quán)人的角度，財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付或轉(zhuǎn)移到債權(quán)人名下，債務(wù)人就不能隨意取回，其他債權(quán)人也難以執(zhí)行，所以讓與擔(dān)保包括便于債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的功能，債權(quán)人可取得標(biāo)的物財(cái)產(chǎn)處置的主動(dòng)權(quán)，這也成為債權(quán)人與債務(wù)人約定該種擔(dān)保措施的重要原因。

二、讓與擔(dān)保的效力

讓與擔(dān)保不是法律明文規(guī)定的擔(dān)保措施，但其有效性已得到肯定。2019年11月8日發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡稱《九民紀(jì)要》）第66條明確肯定不屬于物權(quán)法規(guī)定的典型擔(dān)保的擔(dān)保功能，其中第71條規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定讓與擔(dān)保合同有效。2021年1月1日施行的民法典雖未明文規(guī)定讓與擔(dān)保，但第388條第1款規(guī)定擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同，此處其他具有擔(dān)保功能的合同即包括讓與擔(dān)保合同。 三、簽訂與履行讓與擔(dān)保合同的注意事項(xiàng)

因讓與擔(dān)保涉及到擔(dān)保標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓，所以在債權(quán)人與債務(wù)人或者第三人約定讓與擔(dān)保合同條款時(shí)，如不注意與流質(zhì)、流押禁令（合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿債權(quán)人未受清償時(shí)，擔(dān)保標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有）相區(qū)分，易被判定無效，在此需提醒，在簽訂讓與擔(dān)保合同時(shí)，應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：

在讓與擔(dān)保中，當(dāng)事人設(shè)立讓與擔(dān)保，真實(shí)意思是為主債權(quán)合同設(shè)立擔(dān)保，并無轉(zhuǎn)移擔(dān)保標(biāo)的物所有權(quán)的意思表示，《九民紀(jì)要》第71條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓為形式上的轉(zhuǎn)讓，所以只有外觀，并非實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，這區(qū)別于當(dāng)事人在債務(wù)履行期限屆滿后以物抵債協(xié)議中，雙方在簽訂合同時(shí)就已達(dá)成轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的合意。

如債務(wù)人到期不能清償債務(wù)，債權(quán)人對(duì)擔(dān)保標(biāo)的物并不是享有擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)，而應(yīng)該約定的是債權(quán)人和債務(wù)人均可以請(qǐng)求對(duì)財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣或折價(jià)償還債務(wù)，如果約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，擔(dān)保標(biāo)的物歸債權(quán)人所有的，法院會(huì)認(rèn)為該部分約定無效且不支持標(biāo)的物為債權(quán)人所有的請(qǐng)求，根據(jù)民法典第401條和第428條流押流質(zhì)規(guī)則，債權(quán)人僅能就擔(dān)保標(biāo)的物財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。

根據(jù)《九民紀(jì)要》第71條，當(dāng)事人根據(jù)讓與擔(dān)保合同的約定，已經(jīng)完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的公示方式轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債權(quán)人可以請(qǐng)求參照法律關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定對(duì)財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)優(yōu)先償還其債權(quán)，也就是說完成擔(dān)保標(biāo)的物形式上轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人的，雖然債權(quán)人不直接享有所有權(quán)，但享有優(yōu)先受償權(quán)，具有準(zhǔn)擔(dān)保物權(quán)的效力。一般來說，已經(jīng)完成擔(dān)保標(biāo)的物公示方式轉(zhuǎn)讓的，也不應(yīng)存在其它有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人，因此，也不存在擔(dān)保物權(quán)之間優(yōu)先受償權(quán)的排序，可有效阻卻交易第三人出現(xiàn)的可能性。

另外，如雙方未按照讓與擔(dān)保合同履行，擔(dān)保標(biāo)的物未實(shí)際轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，《九民紀(jì)要》并未作出有優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，個(gè)人認(rèn)為，由于未轉(zhuǎn)讓，并不產(chǎn)生準(zhǔn)擔(dān)保物權(quán)的效力，應(yīng)不具有優(yōu)先受償性，即達(dá)不到讓與擔(dān)保的效果。

讓與擔(dān)保作為一種非典型擔(dān)保方式，能夠擴(kuò)大融資擔(dān)保范圍，對(duì)債權(quán)人來說，讓與擔(dān)保不失為一種重要可行的擔(dān)保措施，債權(quán)人應(yīng)考慮根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行運(yùn)用，以保障自身權(quán)益。