如今許多人談房價就色變，但最令人傷心的還不是房價，而是拿到了房卻發(fā)現(xiàn)它“縮水”了……日前，惠山區(qū)人民法院就接到了這樣一起案件。

案情介紹

2016年9月3日，某房產(chǎn)公司與張某簽訂《商品房買賣合同（預(yù)售）》，約定將一套商鋪出售給張某，總價為740000元，合同中約定建筑面積為45.54平方米，層高為4.5米。此后張某支付了房款，但在交房后，張某發(fā)現(xiàn)，房屋層高僅為3.5米，與房產(chǎn)公司協(xié)商未果后，起訴至法院，要求房產(chǎn)公司賠償房屋差價款30萬元。

被告房產(chǎn)公司辯稱，案涉房屋經(jīng)規(guī)劃部門審批層高為3.7米，竣工后房屋層高也為3.7米，張某認為的房屋層高3.5米實際上是房屋的凈高，房屋實際層高與約定層高相差為0.8米；《商品房買賣合同（預(yù)售）》中約定的層高4.5米屬筆誤，非房產(chǎn)公司真實意思表示，原因是有其他部分商鋪的層高是4.5米，合同中數(shù)據(jù)套用錯誤；房產(chǎn)公司交付的房屋層高為3.7米，已超過了國家強制規(guī)定的商品房層高的最低高度，并不影響使用。對此，房產(chǎn)公司提供房屋規(guī)劃圖紙，以證明案涉房屋規(guī)劃層高為3.7米，《商品房買賣合同（預(yù)售）》中約定的層高4.5米屬筆誤。

審理中，法院組織雙方到現(xiàn)場對房屋高度進行了測量，經(jīng)測量，雙方確認案涉房屋凈高為3.5米，層高為3.7米，樓板厚度為0.2米，實際層高與合同約定層高差額為0.8米。

判決結(jié)果

無錫市惠山區(qū)人民法院判決：

房產(chǎn)公司賠償張某房屋層高差價款131556元。駁回張某的其他訴訟請求。

裁判說理

本案爭議焦點為以下兩點

▽▽

1

房產(chǎn)公司對于《商品房買賣合同（預(yù)售）》有無瑕疵履行，是否構(gòu)成違約。

2

如若房產(chǎn)公司瑕疵履行，構(gòu)成違約，如何承擔責(zé)任。

關(guān)于爭議焦點一，房產(chǎn)公司認為《商品房買賣合同（預(yù)售）》中約定的層高4.5米系筆誤，即4.5米的層高非其真實意思表示，其應(yīng)當就此進行舉證。房產(chǎn)公司未提供證據(jù)證明在簽訂合同前其已向張某就房屋層高為3.7米進行了告知，讓張某在充分了解層高的事實后選擇是否簽訂合同，無法證明合同中約定的層高4.5米系筆誤。張某購買的是商鋪，房產(chǎn)公司交付的房屋層高雖然已經(jīng)符合國家強制標準，但實際層高與合同約定層高差額達0.8米，已嚴重降低了房屋的使用性能，影響了購房目的。因此，在房產(chǎn)公司履行義務(wù)不符合約定的情況下，已構(gòu)成瑕疵履行，屬于違約，應(yīng)當按約承擔違約責(zé)任。

關(guān)于爭議焦點二，因案涉房屋層高不符合合同約定，導(dǎo)致房屋的預(yù)期使用價值下降，張某的房屋層高差價損失，本院根據(jù)合同約定的房價乘以相應(yīng)的誤差比例予以確定，即740000×（0.8/4.5）＝131556元。

法官評析

《商品房買賣合同（預(yù)售）》由房產(chǎn)公司提供，作為普通購房者，相對于房屋開發(fā)商處于弱勢地位，在簽訂合同時，僅能對就合同條款進行審查，難以對房屋設(shè)計規(guī)劃資料、實際建筑情況等審查，其對于商品房層高的確認一般最終只能依賴于合同的約定。房產(chǎn)公司應(yīng)當在簽訂合同前就房屋的各項信息對購房者進行告知，讓購房者充分了解事實后做出選擇是否簽訂合同。本案中，在房產(chǎn)公司無法提供證據(jù)證明張某在簽訂合同時對房屋層高為3.7米是明知的情況下，其應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。在房屋實際層高符合相關(guān)建筑規(guī)范及設(shè)計要求，但與合同約定不符的情況下，由于層高降低對房屋的使用功能及舒適程度均有影響，并進而影響了房屋的實際價值，因此房產(chǎn)公司應(yīng)當承擔違約責(zé)任。

(向上滑動可看條款全文)

【本案援引法律條款】

《中華人民共和國合同法》

第六十條 當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

第一百零七條 當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第一百一十三條 當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。

經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定承擔損害賠償責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第二條　當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔不利后果。

來源：惠山區(qū)人民法院