但是，由于這種案件的被告往往身處異地，這種方式大大增加了訴訟的司法成本，因此，在實務(wù)中，往往會讓當(dāng)事人去被告所在法院起訴。

那么，就民間借貸糾紛而言，訴請被告還錢的原告能否在其所地（住所地或者經(jīng)常居住地）法院起訴，其住所地法院是否具有管轄權(quán)？針對這個問題，我們整理了相關(guān)的法律規(guī)定及司法解釋。 1.《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。 2. 《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第十八條：合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。合同沒有實際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。 3.《民法典》第五百一十一條第三款：當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依據(jù)前條規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定（三）履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。 4.《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋[2020]17號）第三條：借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達成補充協(xié)議，按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。 5.《最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》答復(fù)如下：合同履行地是指當(dāng)事人履行合同約定義務(wù)的地點。借款合同是雙務(wù)合同，標(biāo)的物為貨幣。貸款方與借款方均應(yīng)按照合同約定分別承擔(dān)貸出款項與償還貸款及利息的義務(wù)，貸款方與借款方所在地都是履行合同約定義務(wù)的地點。依照借款合同的約定，貸款方應(yīng)先將借款劃出，從而履行了貸款方所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。因此，除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)確定貸款方所在地為合同履行地。此復(fù)。

根據(jù)這些規(guī)定，我們可以得出：對這一類借貸糾紛，如果出借人要求償還借款，并且雙方對于合同履行地沒有約定或者約定不明的，原告可以在其所在地（住所地或者經(jīng)常居住地）的法院起訴，其所在地法院同樣具有管轄權(quán)。